Das Google-Memo, das nicht konnte

Als er James Damore entließ, verdrängte Sundar Pichai das Argument, dass er die Grenze überschritten habe, indem er schädliche Geschlechterstereotypen am Arbeitsplatz förderte.

google, google memo, james damore, google anti-diversity memo, google ingenieur James damore, google ex-mitarbeiter,James Damores Memo fährt fort, dass, während Frauen mehr an Menschen hängen, Männer an Dingen oder Objekten sind.

Kann die Biologie erklären, warum Frauen die Tech-Welt nicht anführen? Das war der Kern des viel diskutierten, debattierten und verhassten „Google Memo“ des kürzlich entlassenen Google-Ingenieurs James Damore. Das Anti-Diversity-Memo hat natürlich die meisten Frauen bei Google und anderswo wütend gemacht.

Niemand will einen Mannsplainer in Bezug auf das Geschlecht. Damore sagte in dem Memo, dass er weder gegen Vielfalt ist, noch behauptet er, dass die Gesellschaft zu 100% fair ist, dass wir nicht versuchen sollten, bestehende Vorurteile zu korrigieren oder dass Minderheiten die gleichen Erfahrungen machen wie die Mehrheit.

Aber viele der Memos lesen sich so, als ob ich nicht gegen Vielfalt bin, aber ... So beginnen die Leute damit, zu erklären, warum sie den Feminismus nicht hassen, und fahren dann mit einer Schimpfsitzung gegen das eigentliche Thema fort.



In dem Memo heißt es nur, dass die Verteilung der Vorlieben und Fähigkeiten von Männern und Frauen teilweise aufgrund biologischer Ursachen unterschiedlich ist und dass diese Unterschiede möglicherweise erklären, warum wir keine gleichberechtigte Vertretung von Frauen in Technologie und Führung sehen. Vergessen Sie Technik und Führung, dieses Biologie-Bit ist etwas, das wir auch auf die meisten anderen Bereiche ausweiten können.

Wie die meisten indischen Frauen zustimmen werden, haben wir von unseren Familien unzählige solcher biologischen Argumente gehört, unabhängig davon, ob sie wissenschaftlich unterstützt werden. Argumente, die erklären, warum der Bruder wahrscheinlich besser in Mathe oder Naturwissenschaften ist, während das Mädchen bei Kunst oder Handel bleiben sollte – auch das, wenn sie wirklich ehrgeizig ist.

Stellen Sie sich vor, Sie hören sich dies an, während Sie aufwachsen, und akzeptieren dies als ausgemachte Sache. Kein wirkliches Talent kann diese Art von sozialer Konditionierung kompensieren.

Damores Memo fährt fort, dass, während Frauen mehr an Menschen hängen, Männer an Dingen oder Objekten sind. Wirklich. Und dass Frauen nicht so gut mit Stress umgehen können wie Männer. Obwohl er zugibt, dass die Unterschiede gering sind und es erhebliche Überschneidungen gibt, kann man angesichts dieser Verteilungen auf Bevölkerungsebene nichts über ein Individuum sagen. Oh, ok. Warum sie dann beanspruchen?

Als letzte Woche die Hölle los war, als Damores Memo veröffentlicht wurde, musste Google-CEO Sundar Pichai reagieren. Damore wurde natürlich entlassen, was vielleicht das einzig Gute ist, das aus dieser schmutzigen Debatte hervorgegangen zu sein scheint. Pichai verbarg das anthromorphe Argument entschieden und sagte, dass Teile davon gegen den Verhaltenskodex verstoßen und die Grenze überschreiten, indem sie schädliche Geschlechterstereotypen an unserem Arbeitsplatz fördern.

Pichai wies auch darauf hin, dass Damores Argument, dass einige Menschen Eigenschaften haben, die sie biologisch weniger geeignet für diese Arbeit machen, beleidigend und nicht in Ordnung ist… Dies ist eine ziemlich starke Aussage des CEO eines der größten Technologieunternehmen der Welt. Während eine Kolumne der New York Times möglicherweise Pichais Rücktritt forderte, wie er damit umging (anscheinend war die Entlassung von Damore nicht das Richtige), die Antwort des CEO macht sehr deutlich, wo Google auf dieser ganzen Agenda steht.

Ehrlich gesagt ist das gut zu sehen, anstatt wie Unternehmen normalerweise auf solche Probleme reagieren, indem sie versuchen, sie von vornherein unter den Teppich zu kehren.

Das Memo hat sich eindeutig auf unsere Mitarbeiter ausgewirkt, von denen einige verletzt sind und sich aufgrund ihres Geschlechts beurteilt fühlen. Unsere Mitarbeiter sollten sich keine Sorgen machen müssen, dass sie jedes Mal, wenn sie in einem Meeting den Mund öffnen, um zu beweisen, dass sie nicht wie in den Memos beschrieben sind, eher 'zuverlässig' als 'durchsetzungsfähig' sind und ein 'niedrigeres' zeigen Stresstoleranz“ oder „neurotisch sein“, heißt es in Pichais Aussage.

Tatsächlich werden diese Stereotypen mit Frauen in Verbindung gebracht, die laut Pichai nicht auf Google oder diejenigen beschränkt sind, die in einem Unternehmen im Silicon Valley arbeiten. Sie erstrecken sich global, und zu behaupten, dies sei alles Biologie, ist lächerlich.

Das Problem des Lohngefälles oder der fehlenden besseren Vertretung von Frauen ist ein branchenübergreifender Trend. In Indien zum Beispiel bleibt die Vorstellung, dass Arbeiterinnen in der Angestellten- oder Arbeiterindustrie einfach heiraten und irgendwann ein Baby bekommen, ein vorherrschendes Thema. Es werden keine Schritte unternommen, um solche Probleme zu untersuchen und zu beheben oder es Frauen zu erleichtern, nach der Geburt eines Kindes wieder an den Arbeitsplatz zurückzukehren. In der größten Demokratie der Welt ist das Problem, wer Frauen einstellen wird, ein echtes Schreckgespenst.

Und nur weil viele Frauen weiterhin an solche Ideen glauben und sie bereitwillig verewigen, ist das nicht weniger sexistisch oder regressiv.

Das soziale Konstrukt bei der Diskussion der Geschlechterparität zu ignorieren, scheint eine bewusste Ablenkung zu sein. Lesen Sie einfach den Blogbeitrag von Susan J Fowler darüber, wie sie ihr Jahr bei Uber verbracht hat ( https://www.susanjfowler.com/blog/2017/2/19/reflecting-on-one-very-strange-year-at-uber ), wo sexuelle Belästigung weit verbreitet war und der Frauenanteil in der technischen Abteilung nur 3 % betrug, als sie ein Jahr später aufhörte. Offensichtlich hatten die Fähigkeiten von Frauen im Ingenieurwesen keinen Einfluss auf ihren Erfolg, dank der wütenden „Bro Code“-Kultur und der ungezügelten sexuellen Belästigung.

Sicherlich ist Fowler’s nicht die einzige Horrorgeschichte aus dem Silicon Valley und anderen Tech-Startups.

Es wäre unverantwortlich, soziale Konstrukte und Strukturen, auch die von Unternehmen, zu ignorieren, wenn man mangelnde Vielfalt am Arbeitsplatz untersucht. Zu behaupten, sie hätten nur minimalen Einfluss auf die Entscheidung, wo Frauen oder sogar Minderheiten auf der Gehalts- oder Arbeitsleiter landen, ist nicht nur naiv oder ideologisch anders. Es ist schlicht irreführend.