Zu Wachstum und Gleichberechtigung, zwei Wege

Ungleichheit hat bei den Wirtschaftsreformen Brasiliens eine herausragende Rolle gespielt. Indiens Liberalisierungsregime konzentrierte sich auf die Beseitigung der Armut, aber die Belastungen durch Ungleichheiten nehmen zu.

Indien Einkommensungleichheit, Einkommensungleichheit in Indien, Brasilien Einkommensungleichheit, Indien Beschäftigung, Indien Mindestlohn, Weltwirtschaftsforum, IWF, WeltbankAuf globaler Ebene ist Ungleichheit zu einem zentralen Anliegen geworden, nicht nur unter Politikern und Intellektuellen der Linken. (Abbildung: CR Sasikumar)

Vor 30 Jahren galt die Einkommensverteilung in Indien zumindest im internationalen Vergleich als relativ gleich. Unterdessen brach Brasilien Weltrekorde für Ungleichheit. Heute ist die Ungleichheit in Indien hoch und nimmt zu, während sie in Brasilien seit den 1990er Jahren deutlich zurückgegangen ist. Infolgedessen ist Indien in vielerlei Hinsicht jetzt ungleicher als Brasilien.

Auf globaler Ebene ist Ungleichheit nicht nur unter Politikern und Intellektuellen der Linken zu einem zentralen Anliegen geworden – sie steht auf der Agenda großer internationaler Institutionen wie IWF und Weltbank und ist ein zentrales Diskussionsthema in der Davoser Treffen des Weltwirtschaftsforums. Die Gründe sind nicht schwer zu erkennen. Hohe Ungleichheit kann sowohl die politische Stabilität als auch das Wirtschaftswachstum bedrohen; und es wirft grundlegende ethische Fragen bezüglich der Fairness sowohl globaler als auch nationaler Ökonomien auf. Was ist in Indien und Brasilien passiert?

Brasilien erlebte vor 1980 eine Phase des schnellen Wachstums. In diesem Prozess wurde der Arbeitsmarkt stärker segmentiert, mit einer steigenden Zahl von geschützten, regulären Arbeitnehmern, aber einer immer größer werdenden Kluft zur informellen Wirtschaft. Auch die Mittelschicht expandierte mit hohen Einkommen und Konsum. Wachsende private Investitionen führten zu einer zunehmenden Konzentration des Reichtums, während in ländlichen Gebieten die Landverteilung sehr ungleich blieb. Das Ergebnis war eine Entwicklungsdynamik, in der der Großteil der Leistungen von einem relativ kleinen Teil der Bevölkerung erfasst wurde.

Während die Umstände des schnellen Wachstums Indiens seit den 1980er Jahren anders sind, gibt es in Brasilien deutliche Anklänge an das frühere Muster. In Indien hat die Liberalisierung einige der Faktoren freigesetzt, die zuvor eine Zunahme der Einkommenskonzentration verhindert hatten Reichtum.

Ab den 1990er Jahren wurden die negativen wirtschaftlichen und sozialen Folgen der zunehmenden Ungleichheit in Brasilien allgemein anerkannt. Vor allem nach der Jahrhundertwende zielte die staatliche Politik darauf ab, die Zahl der Arbeitnehmer mit angemessenem Sozialschutz und Rechten am Arbeitsplatz zu erhöhen, den Mindestlohn anzuheben und die Einkommenstransfers an arme Familien stark auszuweiten. Der Gini-Koeffizient der Einkommensungleichheit ist von 0,60 im Jahr 1993 auf 0,53 im Jahr 2012 gefallen.

Auch in Indien wurden nach 2005 Maßnahmen eingeführt, die dazu beitrugen, den Anstieg der Ungleichheit insbesondere in ländlichen Gebieten abzumildern, insbesondere MGNREGA und Verbesserungen der PDS. Umfang und Reichweite der Sozialpolitik waren jedoch geringer als in Brasilien, die formale Beschäftigung stagnierte, die Mindestlöhne stiegen real kaum an und die städtische Ungleichheit nahm weiter zu, ebenso die Kluft zwischen städtischen und ländlichen Gebieten.

Diese Muster spiegeln die Wachstumsregime in den beiden Ländern wider, die auf den sozialen und wirtschaftlichen Institutionen – Arbeitsinstitutionen, Agrarsystemen, Marktfunktionen, Finanzmechanismen, staatlichen Interventionen, internationalen Verbindungen – aufbauen, die Investitionen, Produktion und Schaffung von Arbeitsplätzen unterstützen. Ungleichheit entsteht aus der Art und Weise, wie diese Institutionen wirtschaftliche Chancen verteilen, Arbeitsmärkte strukturieren und die Erträge von Arbeit und Kapital beeinflussen.

Es spiegelt auch die grundlegenden, anhaltenden Spaltungen jeder Gesellschaft wider. Beispielsweise wurden in beiden Ländern die Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen verringert, dies ist jedoch nur für diejenigen relevant, denen es gelingt, eine Lohnarbeit zu finden. In Indien sind die Standardmaße für die Erwerbsbeteiligung von Frauen rückläufig, was darauf hindeutet, dass die Geschlechterungleichheit beim Zugang zur Beschäftigung zunimmt. Inzwischen hat sich in Brasilien die Erwerbsbeteiligung von Frauen seit 1980 verdoppelt, und heute gibt es viel weniger geschlechtsspezifische Ungleichheit bei der Beschäftigung als in Indien.

In Indien gibt es auch anhaltende Unterschiede bei Beschäftigung und Einkommen nach Kaste und Gemeinschaft. Wie beim Geschlecht resultiert dies weniger aus direkter Lohndiskriminierung als vielmehr aus Unterschieden beim Zugang zu Bildung und menschenwürdigen Arbeitsplätzen. Im Gegensatz dazu haben die Rassenunterschiede auf dem brasilianischen Arbeitsmarkt in den letzten Jahren deutlich abgenommen.

Aber wie wichtig ist es, Ungleichheit zu verringern? Obwohl die Ungleichheit in Brasilien abgenommen hat, steckt das Land jetzt in einer tiefen wirtschaftlichen und politischen Krise; unterdessen scheint die zunehmende ungleichheit in indien noch keine großen politischen auswirkungen gehabt zu haben und die wirtschaft wächst weiter.

In Brasilien ist die gegenwärtige Situation teilweise auf die 2008 einsetzende globale Finanzkrise und darauf folgende makroökonomische Fehler zurückzuführen. Aber es spiegelt auch eine Gegenreaktion der Mittelschicht gegen die Umverteilung wider, nachdem das Wirtschaftswachstum ins Stocken geraten war. Einige der im Zeitraum 2002-12 eingeführten Sozial- und Arbeitspolitiken werden nun rückgängig gemacht, der ehemalige Präsident Lula da Silva – der damals die Bemühungen zur Verringerung der Ungleichheit anführte – wurde wegen Korruptionsvorwürfen inhaftiert, und die Ungleichheit nimmt wieder zu . Dies belebt soziale Spannungen wieder, und Ungleichheit steht im Zentrum der politischen Debatte.

In Indien ist Ungleichheit seltsamerweise nicht auf der politischen Agenda – sie wird beispielsweise in den letzten beiden Economic Surveys kaum erwähnt. Die Aufmerksamkeit richtet sich stärker auf die Armutsbekämpfung und die relative Position bestimmter sozialer Gruppen. Aber die Belastungen nehmen zu. Das Bewusstsein für die zunehmende relative Armut wächst, da Gelegenheitsarbeiter auf dem Bau glänzende Geschäftszentren bauen; viele Gruppen fordern durch breitere Vorbehalte einen höheren Anteil an guten Arbeitsplätzen; jüngste Politiken wie die Demonetisierung und die Einführung der GST scheinen nachteilige Auswirkungen auf die Verteilung gehabt zu haben, die nicht erwartet wurden; Eine zunehmende Einkommenskonzentration kann zu Nachfrageausfällen und verzerrten Investitionsmustern führen.

Es fehlen verlässliche Daten über die Veränderungen der Ungleichheit in den letzten Jahren, aber die Löhne steigen langsamer als die Pro-Kopf-Produktion, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich der zunehmende Trend der Ungleichheit umgekehrt hat. Die Geschichte Brasiliens und Indiens zeigt, dass dies kein Thema ist, das mit geringfügigen Anpassungen der Wirtschaftsstrategie behandelt werden kann. Es bedarf eines grundlegenderen Wandels hin zu einer Entwicklungsperspektive, in der Wachstum und Gleichheit zwei Seiten derselben Medaille sind.