Harte Fälle und gutes Recht

Ein Spitzengerichtsbeschluss hat Licht auf die Würdigung von mildernden Beweisen geworfen, bevor die Todesstrafe verhängt wurde

Todesstrafe, Todesstrafe in Indien, Oberster Gerichtshof, mildernde Umstände, Gefängnis, mildernde Beweise, Fall von Gruppenvergewaltigung 2012, India News, Indian ExpressDer Oberste Gerichtshof von Indien.

Am 3. Februar hat der Oberste Gerichtshof im Fall der Massenvergewaltigung vom 16. Dezember 2012 eine Anordnung erlassen, die weitreichende Folgen für die Vollstreckung der Todesstrafe in Indien haben könnte. Da weder das erstinstanzliche Gericht noch das Oberste Gericht Beweise hinsichtlich der mildernden Umstände der Angeklagten berücksichtigten, bevor sie zur Todesstrafe verurteilt wurden, gewährte das Gericht dem Verteidiger umfassenden Zugang zu den Angeklagten im Gefängnis und suchte nach entsprechenden mildernden Beweisen.

Im bahnbrechenden Fall Bachan Singh (1980) hat der SC nachdrücklich festgestellt, dass eine Todesstrafe nur dann von einem Gericht verhängt werden kann, wenn die Alternative einer lebenslangen Freiheitsstrafe zweifelsfrei ausgeschlossen ist. Um diese Feststellung zu unterstützen, legte das Gericht fest, dass mildernden Faktoren, einschließlich der Wahrscheinlichkeit einer Besserung des Angeklagten oder des Vorliegens einer extremen psychischen Störung, großes Gewicht beigemessen wird. Allerdings leidet die indische Todesstrafen-Rechtsprechung seither unter dem Fehlen richterlicher Richtlinien zur Erhebung oder Darstellung mildernder Faktoren.

Durch diesen Beschluss hat das Gericht die außerordentliche Belastung der Würdigung von Beweismitteln für die Schadensbegrenzung auf sich genommen. Um eine angemessene Abschwächungsübung zu gewährleisten, hat das Gericht dem Verteidiger über vierzehn Tage täglich zwei Stunden Zugang zu den Angeklagten in einem separaten Raum gewährt. Dies ist ein bedeutender Meilenstein, da eine der größten Hürden für eine wirksame Abmilderung in Fällen von Todesstrafe die begrenzte Zeit ist, die die Gefängnisbehörden für Treffen zwischen Anwalt und Mandant einräumen, und der Mangel an privaten Räumen für solche Treffen, die für ein vertrauliches Gespräch erforderlich sind . Das Gericht hat den Verteidiger außerdem angewiesen, die erforderlichen gesonderten eidesstattlichen Versicherungen und Dokumente zu mildernden Umständen einzureichen, wodurch der Art der Beweismittel, die vorgelegt werden können, keine Grenzen gesetzt werden, was der liberalen und expansiven Konstruktion von mildernden Faktoren, die in Bachan Singh vorgeschrieben sind, Zähne verleiht.



Die Verurteilung in Todesstrafenfällen in Indien ist aufgrund fehlender Verfahrensgarantien unwirksam. Gerichte sind es gewohnt, eine bloße Aufzählung von Faktoren wie dem jungen Alter und der Zahl der Angehörigen zu akzeptieren, was den Prozess der Urteilsfindung auf eine absurde mathematische Berechnung reduziert. Die Übung, den Angeklagten, seine Familie und Kollegen oder Experten für psychische Gesundheit und andere Experten zu treffen und alle relevanten Informationen zu sammeln, wird selten durchgeführt. Während die Minderung in anderen zurückhaltenden Ländern wie den USA die Kontextualisierung des Gefangenen in Bezug auf verschiedene Umwelt- und psychische Faktoren erfordert, verlangen Gerichte in Indien mildernde Faktoren (das Produkt), ohne sich die Minderungsmaßnahmen (den Prozess) vorzustellen. Die Anweisung des Gerichts, dass der Verteidiger regelmäßige vertrauliche Sitzungen abhält und Einzelheiten relevanter mildernder Umstände durch eine eidesstattliche Erklärung darlegt, ist ein Schritt, um eine wirksame Aufdeckung solcher Umstände zu ermöglichen.

Das Gericht hat einen gesonderten Termin für die Urteilsverkündung festgelegt, der ausreichend Zeit für die Sammlung mildernder Beweise bietet, und weicht von der beunruhigenden Tendenz ab, dass Gerichtsverfahren am selben Tag rechtskräftige Urteile über Verurteilung und Verurteilung führen. Bei der Verurteilung am selben Tag wird die Zeit und Vorbereitung außer Acht gelassen, die ein Anwalt benötigt, um eine wirksame Anhörung zur Verurteilung zu unterstützen. Seltsamerweise wurde der damit verbundene Verurteilungsgrundsatz, dass die Anklage wegen des außergewöhnlichen Charakters der Todesstrafe die Todesstrafe trägt, von diesem Gericht nicht gebilligt. Die Anordnung weist den Verteidiger an, zuerst Beweise vorzulegen, wodurch diese Last umgekehrt wird.

Die entscheidende Frage vor dem Gericht war die Bestimmung des geeigneten Heilmittels für das Fehlen eines individualisierten und effektiven Strafverfahrens in den Vorinstanzen. Während ein Verfahrensverstoß dieser Größenordnung im Stadium der Verurteilung zu einer Wiederaufnahme des Verfahrens geführt hätte, entschied sich das Gericht in diesem Fall, als erster Gerichtsstand für eine wirksame Urteilsverhandlung zu fungieren. In den 70er Jahren ging der SC dieses Problem auf zwei verschiedene Arten an. In Santa Singh (1976) vertrat das Gericht die Ansicht, dass ein mangelhaftes Urteilsverfahren in einem Todesurteilsverfahren eine Untersuchungshaft an das erstinstanzliche Gericht rechtfertigt. Zwei Jahre später konnte eine größere Bank in Dagdu (1978) einen solchen Verstoß vor dem SC geheilt werden. Das Gericht in Dagdu zog den in Bachan Singh entwickelten anschließenden Strafrahmen nicht in Betracht. Durch die Wahl des Dagdu-Wegs bei gleichzeitiger Ergänzung mit Verfahrensgarantien hat das Gericht möglicherweise außer Acht gelassen, dass der Angeklagte bei der Option der Untersuchungshaft an das erstinstanzliche Gericht die Möglichkeit hätte, eine gerichtliche Überprüfung des Urteilsverfahrens zu beantragen, wodurch ein Rechtsmittel eingelegt werden kann. In Md. Arif (2015) räumte der Überwachungsausschuss ein, dass juristisch geschulte Köpfe in Todesstrafenfällen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen können, was das Recht auf Berufung grundlegend macht.

Heute wird erwartet, dass das Gericht Argumente zur Verurteilung hört. Da Strafgerichte selten relevantes Material erhalten, das für die Feststellung eines Todesurteils erforderlich ist, wird es interessant sein zu sehen, welches Material dem Gericht vorgelegt wird, wie dieses Material vom Anwalt argumentiert und vom Gericht berücksichtigt wird. Es obliegt nun dem Anwalt, alle relevanten Materialien einzuholen und wirksam mildernde Beweise aus allen Quellen vorzulegen. Ermittlungen zur Schadensbegrenzung müssen ein integraler Bestandteil der Verurteilung der Todesstrafe werden, und unabhängig vom Endergebnis in diesem Fall sind die Verfahrensgarantien in dieser Reihenfolge ein wichtiger Schritt in diese Richtung. Diese Schutzvorkehrungen sollten für die Hauptgerichte und die Berufungsgerichte als absolutes Minimum gelten. Obwohl die Verurteilung zur Todesstrafe in Indien weiterhin erhebliche Bedenken hat, bietet diese Anordnung Anwälten und Richtern die Möglichkeit, sich von allen relevanten Informationen leiten zu lassen, bevor sie entscheiden, ob Leben durch das Gesetz ausgelöscht werden kann.