Hat sich der RSS-Boden verschoben?

Mohan Bhagwats Ansichten über die Verfassung der Muslime unterscheiden sich radikal von denen seines Vorgängers K. S. Sudarshan.

mohan bhagwat, mohan bhagwat rss event, mohan bhagwat auf hindutva, mohan bhagwat rss event volle Rede, RSS, mohan bhagwat auf artikel 370, mohan bhagwat auf einheitliches bürgerliches gesetzbuch, ram mandir, rss, kongress, rss vortragsreiheRSS-Chef Mohan Bhagwat spricht am 2. Tag bei der Veranstaltung mit dem Titel „Zukunft von Bharat: Eine RSS-Perspektive“ in Neu-Delhi, Dienstag, 18. September 2018. (PTI Foto/Datei)

Die jüngste Vortragsreihe des Sarsanghchalak der RSS, Mohan Bhagwat, die landesweit auf die Titelseiten gesprüht wurde, wirft eindringlich die Frage auf: Ändert diese Organisation unter ihrem jetzigen Chef ihre Position zu kritischen Fragen wie der Verfassung, dem Konzept des Hindu Rashtra .? und der Umgang mit Minderheiten? Und wenn die Antwort ja ist, können wir das, was Bhagwat gesagt hat, für bare Münze nehmen oder brauchen wir einen Beweis dafür, dass er auch das praktiziert, was er predigt?

Ein Interview, das ich mit seinem Vorgänger K. S. Sudarshan im August 2000 für die BBC-Sendung HARDtalk India geführt habe, hilft dabei, die erste Frage substanziell und sinnvoll zu beantworten. Der Unterschied zwischen den Standpunkten der beiden Männer ist nicht nur deutlich, sondern krass.

Beginnen wir mit der Haltung des RSS zur indischen Verfassung. Anfang dieser Woche sagte Bhagwat: Wir respektieren die indische Verfassung. Es wurde viel nachgedacht, um es zu machen. Dies geschah im Konsens. Der Sangh hat nie gegen die Verfassung verstoßen. Der letzte Satz ist vielleicht der kritischste von allen.

Im Gegensatz dazu weigerte sich Sudarshan, die Verfassung in ihrer jetzigen Form zu akzeptieren. Er glaubte, dass es vollständig überarbeitet werden müsse, um das hinduistische Ethos des Landes widerzuspiegeln. Lassen Sie mich aus diesem Interview zitieren, um seine Position genau zu erklären:

Karan Thapar: Akzeptieren Sie die Verfassung so wie sie ist?

Sudarshan: Nein, was wir sagen ist, dass diese Verfassung nicht das grundlegende Ethos dieser Nation widerspiegelt.

KT: Herr Golwalkar, einer Ihrer Vorgänger, sagte in seinem Buch Bunch of Thoughts: Es gibt nichts in der Verfassung, das wir unser Eigen nennen.

KSS: Stimmt. Die gesamte Verfassung basiert auf dem Government of India Act 1935. Einige Dinge aus anderen Verfassungen wurden hinzugefügt. Es ist kein weiterentwickeltes.

KT: Wollen Sie damit sagen, dass es dem Charakter und Denken Indiens fremd ist?

KSS: Stimmt. Es spiegelt es nicht wider… unsere Verfassung sollte unser nationales Ethos widerspiegeln.

KT: Und im Moment sagen Sie das nicht?

KSS: Auf jeden Fall.

Für einige war Bhagwats Ansicht über Minderheiten und insbesondere Muslime die auffälligste Veränderung überhaupt. Weit davon entfernt, sie als fremd oder gar anders zu sehen, sagte Bhagwat, dass Muslime – aber ich nehme an, er meint alle Minderheiten – zu Indien gehören und ohne sie das Konzept von Hindutva aufhören wird zu existieren. Seine genauen Worte waren: Hindu Rashtra bedeutet nicht, dass es keinen Platz für Muslime hat. An dem Tag, an dem Muslime hier unerwünscht sind, wird das Konzept von Hindutva aufhören zu existieren. Er hätte nicht expliziter und direkter sein können.

Sudarshans Ansicht über Minderheiten war ganz anders. Zunächst weigerte er sich, das Konzept der Minderheit zu akzeptieren. Folglich glaubte er nicht, dass die Verfassung ihnen besondere Rechte zugestehen müsse. Lassen Sie mich noch einmal aus dem Interview mit BBC HARDtalk India zitieren:

KT: Wenn (ein Teil) der Grundstruktur (der Verfassung) Sonderrechte für Minderheiten sind, um ihnen ein Gefühl der Sicherheit zu geben (würden Sie das akzeptieren)?

KSS: Wir akzeptieren das Konzept der Minderheit überhaupt nicht.

KT: Sie brauchen also keine Sonderrechte?

KSS: Stimmt.

Sudarshan erläuterte seine Ansichten und sagte der BBC, dass die Verfassung vollständig überprüft werden müsse. Er fühlte sich nicht an die Art und Weise gebunden, wie sie vor 70 Jahren geschaffen wurde. Was er für notwendig hielt, war eine Überprüfung, um den wesentlichen und unveränderlichen hinduistischen Charakter des Volkes widerzuspiegeln. Lassen Sie mich noch einmal aus dem Interview zitieren:

KSS: Wir sollten unsere eigene Verfassung entwickeln. Eine Verfassung kann uns nicht aufgezwungen werden. Seit 1909 (der Minto-Morley-Reform) wurde uns die gesamte Verfassung aufgezwungen. Es hat sich nicht entwickelt. Es muss sich entwickeln.

KT: Sie wollen eine gründliche Überprüfung der Verfassung, um Indiens tatsächlichen hinduistischen Charakter widerzuspiegeln?

KSS: Das hat nicht nur ich, auch Dr. Ambedkar in seiner Schlussrede über die Verfassung gesagt. Er sagte, jede Generation sei eine Nation für sich. Sie kann sich als Mehrheitswille an eine bestimmte Rechtsordnung binden, aber nicht die kommende Generation.

KT: Und fühlen Sie sich heute an die vor 50 Jahren geschaffene Verfassung gebunden?

KSS: Was ich sagen will, ist, dass es einer gründlichen Überprüfung bedarf. Es muss vollständig überprüft werden.

KT: Und die Rezension muss zufällig das widerspiegeln, was Sie den wesentlichen unveränderlichen Hindu-Charakter des Volkes nennen?

KSS: Ja.

Bhagwats Vortragsreihe, in der er bereitwillig die Präambel der Verfassung einschließlich ihres Engagements für Säkularismus und Sozialismus wiederholte, ist eine deutliche Abkehr vom Denken seines unmittelbaren Vorgängers. Um ehrlich zu sein, fühlt es sich an wie eine Kehrtwende.

Das wiederum wirft die Frage auf, können wir das, was Bhagwat gesagt hat, für bare Münze nehmen oder brauchen wir einen Beweis dafür, dass er es ernst meint? Auch wenn die BJP mit seinen Ansichten übereinstimmt, was ist mit dem Bajrang Dal und dem Vishwa Hindu Parishad? Und was ist mit den vielen BJP-Abgeordneten und MLAs, die routinemäßig und wiederholt hasserfüllte Dinge über Muslime sagen und selten ermahnt werden und sich nur selten entschuldigen? Was ist in der Tat mit den Lynchmorden an Kühen oder den kommunalen Unruhen geringer Intensität, die von RSS-Anhängern oder sogar Mitgliedern durchgeführt werden? Und was ist mit der Tatsache, dass 2017 kein einziger muslimischer Kandidat von der BJP in UP aufgestellt wurde, obwohl 19 Prozent der Bevölkerung des Staates Muslime sind, oder bei einer der Landtagswahlen in Gujarat seit 1989? Tatsächlich ist Bhagwat selbst nicht abgeneigt, aufrührerische Aussagen zu machen. Als Mohammad Akhlaq 2015 wegen des Verdachts des Verzehrs und der Lagerung von Rindfleisch gelyncht wurde, soll er gesagt haben: Die Veden ordnen die Tötung des Sünders an, der eine Kuh tötet.

Ich würde schlussfolgern, dass es schwer ist, die Ansicht zu bestreiten, dass wir an all diesen Fronten eine Änderung brauchen, bevor Bhagwats sanftere und erweichende Reden als Beweis dafür akzeptiert werden können, dass die RSS ihre Ansichten geändert hat. Die jüngste RSS-Vortragsreihe ist nur ein Vorläufer oder Vorbote dessen, was hoffentlich folgen wird. Dieser Pudding ist jedoch noch zu essen!