Wie gehen wir mit den komplizierten Behauptungen der Rückständigkeit verschiedener politisch mächtiger Kasten um?

Suhas Palshikar schreibt: Es ist eine Aufgabe, die am besten einer dritten Kommission der rückständigen Klasse überlassen wird. Die Frage ist, sind wir dafür bereit?

Wie unterscheiden wir Rückständigkeit, die hauptsächlich durch die soziale Lage einer Gruppe in der traditionellen Gesellschaftsordnung verursacht wird, und Rückständigkeit, die aus Verzerrungen der politischen Ökonomie resultiert? (Illustration von C. R. Sasikumar)

Kaste ist nach wie vor ein System der Diskriminierung, aber Mittel zur Beseitigung dieser Diskriminierung entziehen sich uns immer wieder, teils wegen kastebasierter Interessen und teils wegen der Neigung, allein in der politischen Korrektheit Befriedigung zu suchen.

Zwei Urteile des Obersten Gerichtshofs haben in Maharashtra die Nerven in der umfassenderen Frage des Vorbehalts gereizt. Die eine bezieht sich auf die Schaffung einer separaten rückständigen Klasse, bestehend aus Marathas und die Gewährung von Vorbehalten in Bezug auf Arbeit und Bildung. Der andere betrifft die OBC-Reservierung in lokalen Gremien. Beide Themen haben über Maharashtra hinaus Relevanz. Aber die Gewohnheit, auf das große Ganze zu blinzeln, hat es bisher ermöglicht, diese Themen auf Maharashtra zu beschränken. Beide Urteile waren die einzigen erwarteten gerichtlichen Ergebnisse, aber sie repräsentieren einen intellektuellen Bankrott unserer Politik und die Sackgasse, in die das Projekt der sozialen Gerechtigkeit geraten ist.

Die Entscheidung über die OBC-Reservierung in lokalen Gremien geht an die Wurzel der 73. und 74. Änderung, aber das Spiel in Maharashtra beschränkt sich darauf, politische Rivalen zu beschuldigen. Die aus diesem Urteil hervorgehende Krise symbolisiert einen Aspekt dessen, was bei der Umsetzung der Politik der sozialen Gerechtigkeit falsch ist. Die Frage der tatsächlichen Zahl oder des Bevölkerungsanteils von OBCs wird seit über einem Jahrzehnt diskutiert, neben der Notwendigkeit, die sozioökonomische Situation verschiedener rückständiger Gemeinschaften zu verstehen. Eine unbeholfene Initiative der UPA-Regierung würde nicht viel helfen, da die UPA-Regierung und ihre Unterstützer nicht wussten, was sie mit quantitativen Daten anfangen sollten, die ohne eine angemessene politische Perspektive gesammelt wurden. Neben der begrenzten staatlichen Aufzählungskapazität lag die Priorität der Regierung Narendra Modi woanders, wie sich im Fall des NRC zeigte. Daher hat sich die gegenwärtige Regierung während ihrer sieben Jahre dafür entschieden, die Angelegenheit auf Eis zu legen und gleichzeitig von der OBC-Abstimmung zu profitieren. Das zentrale Problem geht aber weit über die Bereitstellung der Zahlen hinaus. Letztlich müssen wir entscheiden, welche Gruppen rückständig sind und was für sie getan werden muss.



Deshalb war das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall des Maratha-Reservats vorhersehbar. Ebenso vorhersehbar ist, dass die politische Klasse, einschließlich derjenigen, die an vorderster Front der Pro-Reservierungs-Agitation stehen, konsequent einen straußenähnlichen Ansatz verfolgt hat, die rechtliche Realität zu meiden und an einem neuen Konsens zwischen den Parteien festzuhalten – nicht nur in Maharashtra, sondern auch anderswo – dass die Obergrenze von 50 Prozent gesetzlich abgeschafft werden muss. Wie die Justiz auf eine solche gesetzgeberische Reaktion reagieren wird, bleibt abzuwarten.

Diese Reaktion, wie auch die Hilflosigkeit der Landesregierung in Bezug auf OBC-Reservierungen in lokalen Gremien, stellt den politischen Stillstand dar, der auf die politische Klasse und die Gesellschaft im Allgemeinen starrt. Während Experten die rechtliche Seite dieser Fragen fruchtbar erörtern werden, ist es notwendig zu erkennen, dass es sich im Wesentlichen um politische Fragen handelt. Sie sind das späte Vermächtnis der Mandal-Kommission. Aber das ist nur ein Teil der Geschichte. Vor drei Jahrzehnten entstand aus der Ehe zwischen Politik und Rechtswissenschaft ein Konsens. Dieser Konsens hatte drei Dimensionen: (eher indirekt und widerwillig) zu akzeptieren, dass die Kaste die Hauptursache für die aus Traditionen geborene Rückständigkeit eines großen Teils der Bevölkerung ist; Zurückgreifen auf Zurückhaltung als einfachste politische Antwort und drittens, die politischen Bestrebungen der rückständigen Schichten anzuerkennen und zu berücksichtigen, indem die soziale Basis der politischen Elite erweitert wird.

Dieser Konsens hat Indiens Elite und politischen Entscheidungsträgern seit Mitte der 90er Jahre geholfen, die Kastenfrage zu umgehen. Aber aus derselben Ehe zwischen Politik und Rechtswissenschaft ist ein ungewolltes Kind hervorgegangen: Die derzeitige Sackgasse in der Frage der sozialen Gerechtigkeit.

Heute ist diese Frage verzerrt, aber politisch attraktiv wieder aufgetaucht. Nicht nur die Marathas, sondern auch Jats und Patidars behaupten, dass eine große Zahl von ihnen in der modernen Wirtschaft zurückgeblieben ist. Dies mag eine objektive Grundlage haben, aber dieses Argument hat die Aufmerksamkeit mehr als erfolgreich von zwei Aspekten abgelenkt – dass die ermöglichende Bestimmung der Verfassung auf soziale Rückständigkeit (bedingt durch die gesellschaftliche Lage) abzielt und dass die Ursachen für entwicklungspolitische Notlagen unterschiedlich sind aus Rückständigkeit, die in erster Linie aus der Kastenlage stammt. Die Gewährung von Vorbehalten auf wirtschaftlicher Grundlage scheint eine komplizierte Angelegenheit zu sein

Weder Justiz noch Politik scheinen eine Ahnung zu haben, wie man diese Sackgasse nun auflösen kann. Wie der Konsens, der die letzten drei Jahrzehnte überlebt hat, hat auch der gegenwärtige Stillstand drei Dimensionen. Erstens wird sie durch die Forderungen nach Zurückhaltung repräsentiert, die von relativ besser gestellten und politisch mächtigen Kasten gestellt werden. Zweitens stellt es die tiefe Kluft dar, die in rückständigen Abschnitten existiert und eine Politik der Rückständigkeit nahezu unmöglich macht. Drittens steht es an der Schwelle zu einer schärferen Kastenidentität und einer schwächenden Agenda für soziale Gerechtigkeit und tendiert eher dazu, Kastengrenzen zu festigen, als sich mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit zu verbinden.

In gewisser Weise ist die von Mandal erzeugte Energie sowohl in politischer als auch in politischer Hinsicht erschöpft. Dies geschah sowohl durch den Missbrauch als auch durch den übermäßigen Gebrauch der Waffe der Reservierung. Eine Kombination aus politischer Vermittlung und politischer Erneuerung ist jetzt gerechtfertigt.

Fünf Themen erfordern eine systematische Betrachtung in den Bereichen Politik, Politik und intellektuelle Diskussionen. Unsere oberflächlichen Bedenken hinsichtlich der politischen Korrektheit und der schnellen Popularität halten uns davon ab, dies zu tun. Diese fünf Themen sind nicht gerade neu, gewinnen aber erneut an Dringlichkeit.

Die erste betrifft Intra-OBC-Differenzierungen. Dies wurde bereits von einem Mitglied der Mandal-Kommission selbst angezeigt, und die meisten Staaten haben für die Rückständigsten zu plumpen Vorkehrungen gegriffen, obwohl auch das Zentrum derzeit auf einen Bericht zu dieser Frage wartet. Zweitens nimmt die Schichtung innerhalb der Kaste zu – etwas, das zur Zeit von Mandal eher begrenzt war. Was der Soziologe D. L. Sheth als Klassifikation bezeichnete, wird nun mit vielen Komplikationen zum zentralen Thema. Die dritte Frage beschäftigt sich mit den spezifischen Vorteilen und der Logik von Vorbehalten in den drei verschiedenen Arenen Beschäftigung, Bildung und politische Vertretung.

Dies führt dann zum vierten und damit verwandten Thema, über das niemand sprechen möchte, nämlich die Grenzen der Vorbehalte und die Notwendigkeit, über zusätzliche Maßnahmen nachzudenken, um die Politik der sozialen Gerechtigkeit zu verstärken. Schließlich ist die schwierigste Aufgabe, Grenzen zu setzen. Wie unterscheiden wir in einem Land, in dem Armut und Leid die Norm und Wohlergehen nur ein ferner Traum ist, zwischen Rückständigkeit, die hauptsächlich durch die soziale Verortung einer Gruppe in der traditionellen Gesellschaftsordnung verursacht wird, und Rückständigkeit aufgrund von Verzerrungen der politischen Ökonomie? Dies ist sicherlich eine schwierige Aufgabe, wenn wir sie nicht bei den Hörnern packen, aber Vorbehalte werden zwangsläufig zum Spielball des politischen Einflusses verschiedener Gemeinschaften, was wahrscheinlich zu einem Regime separater Reservierung für relativ dominante Kasten führt.

Diese Fragen, insbesondere die letzte, können nur durch einen zeitaufwändigen Prozess harter Debatten und trister Details angegangen werden. Diese und die damit verbundenen Aufgaben überlässt man idealerweise einer dritten rückständigen Klassenkommission, deren Zeit gekommen ist. Die Frage ist nur, sind wir dafür bereit?

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 16. Juli 2021 unter dem Titel „Auf Kaste, den Weg nicht eingeschlagen“. Die in Pune lebende Autorin lehrte Politikwissenschaft und ist derzeit Chefredakteurin von Studies in Indian Politics.