Wie schützen wir Kinder im digitalen Zeitalter?

Krishna Kumar schreibt: Abgesehen von der räuberischen Aktivität hat das schädliche Potenzial, das in Kommunikationsnetzwerken lauert, mit der eigenen Beteiligung von Kindern an diesen Netzwerken stark zugenommen.

Digitale Giganten haben gewohnheitsmäßig volles Vertrauen in ihre Fähigkeit ausgestrahlt, jedes Problem anzugehen, das Eltern und Lehrer im Namen von Kindern ansprechen könnten.

Während einer kürzlich im US-Kongress geführten Diskussion wurde offen eingeräumt, dass der Profit für die großen Social-Media-Unternehmen eine höhere Priorität hat als die psychische Gesundheit von Kindern. Eine Whistleblowerin von Facebook, Frances Haugen, sagte, dass ihr ehemaliger Arbeitgeber im Schatten agiert. Sie warf ihr auch vor, Kinder zu verletzen und der Demokratie zu schaden, indem sie soziale Spaltungen förderte.

Haugen versuchte, die technischen Tiefen des Problems aufzudecken, mit dem die jungen Nutzer von Facebook konfrontiert sind. Sie versuchte beispielsweise zu erklären, wie das Unternehmen seine Kunden dazu verleitet, bei Inhalten zu verweilen, wodurch Werbetreibende eine genauere Ausrichtung ermöglichen und so weiter. Wie weit ihr Publikum die komplexen Details verstanden hat, ist schwer zu sagen, aber es schien ihr zuzustimmen, dass die bestehenden rechtlichen Beschränkungen für High-Tech-Giganten wie Facebook weiter verschärft werden müssen. Eine solche Hoffnung wurde in der Vergangenheit schon oft hegt.

Wie erwartet, warf Facebooks öffentliches Gesicht, Mark Zuckerberg, Haugen schnell vor, ein falsches Bild gezeichnet zu haben. Digitale Giganten haben gewohnheitsmäßig volles Vertrauen in ihre Fähigkeit ausgestrahlt, jedes Problem anzugehen, das Eltern und Lehrer im Namen von Kindern ansprechen könnten. Einer der Vorwürfe von Haugen ist der Einfluss von Facebook auf das Selbstbild seiner jugendlichen Kunden. Dies ist auch keine neue Gebühr. Interessanterweise wurde der Schaden, auf den sie sich bezieht, nie in Entschädigungsbeträge umgerechnet, auf die die Opfer Anspruch haben sollten. Es wurde auch nicht versucht zu beurteilen, wie viel schwieriger die Pflicht des Lehrers – die geistige Gesundheit und das intellektuelle Wachstum der Kinder zu fördern – durch ihre Teilnahme an sozialen Medien geworden ist.

Das Problem, mit dem Bildungssysteme auf der ganzen Welt konfrontiert sind, ist viel größer. Maria Ressa, die diesjährige Friedensnobelpreisträgerin, hat es in einem Interview, das sie der BBC vor einem Jahr gegeben hat, treffend formuliert. Sie zählte die Faktoren auf, die zum Niedergang der liberalen Demokratie auf den Philippinen führten, und erwähnte die verhaltensmodifizierenden Effekte von Social Media und anderen Angeboten des Internets. Sie wies darauf hin, dass die Manipulation des Geistes der Menschen strategisch geplant ist, um die Fähigkeit zu betäuben, zwischen propagierter Erzählung und Realität zu unterscheiden.

Verhaltensmodifikation ist ein altes Thema in Schulungen im Bildungsbereich. Ich bin nicht überrascht, wenn es als eines der Ziele der Bildung genannt wird. Andere Sichtweisen auf Bildung haben etwas Raum gewonnen, aber die Verlockung des Behaviorismus ist nicht verblasst. Es erhielt während der Corona-Pandemie einen plötzlichen Schub, als das gesamte Bildungssystem den Online-Unterricht umfasste und Kinder in die Web-Wildnis drängte. Nur wenige Eltern wussten, wie sie ihre schützende Rolle erfüllen sollten. Selbst als die Schulen geschlossen wurden, war der globale Sadar-Basar mit digitalen Angeboten endlich vollständig für Indiens Kinder geöffnet.

Zwei wichtige Fragen betreffen direkt die Bildung. Eine davon ist, wie Kinder vor unangemessenen Inhalten geschützt werden können. Verschiedene Arten solcher Inhalte – von hasserfülltem Material bis hin zu Pornografie – sind nicht nur jetzt frei verfügbar, ihre Anbieter konzentrieren sich auf Kinder, weil sie, wie viele andere, der Meinung sind, dass es langfristige Vorteile bietet, sie jung zu fangen. Die zweite Frage ist, Kinder vor den Folgen der Abhängigkeit von den digitalen Medien zu bewahren. Als er als Bildungsminister arbeitete, blockierte der verstorbene Sudeep Banerjee das Programm mit einem Laptop pro Kind, weil er sicher war, dass es Kinder zu Idioten machen würde. Schon in jungen Jahren machte er sich Sorgen über die Suchtwirkung digitaler Anreize. Die Situation ist jetzt viel schlimmer, als er sich jemals hätte vorstellen können, und die Pandemie hat sie noch verschlimmert, indem sie Kinder gezwungen hat, online zu lernen.

Tech-Giganten und ihre akademischen Unterstützungsarmeen sind in das Terrain eingedrungen, auf dem einst Familie und Schule regierten. Gemeinsam bemühten sich diese beiden alten Institutionen, die Kindheit vor räuberischen Bedrohungen zu schützen. Heute, da die digitale Industrie erfolgreich in Heim und Schule eingedrungen ist, weiß niemand, wie man Kinder vor Dingen schützt, die sie nicht sehen sollten, und Nachrichten, die sie nicht erhalten dürfen. Abgesehen von pornografischem Material gibt es Unwahrheiten und hasserfüllte Propaganda unterschiedlicher Art. Haugen hat die Welt auf das Ausmaß aufmerksam gemacht, in dem falsche Fakten, Hoaxes und Gerüchte durch soziale Medien zirkulieren und als Gewinnquelle für die Unternehmen dienen, die diese Medien kontrollieren. Ihre Whistleblowing-Enthüllungen werden durch Facebooks eigene Behauptungen über Aufräumaktivitäten bestätigt. In einer kürzlich erschienenen Ausgabe des Global Community Standards Enforcement Report gab Facebook an, 6,3 Millionen Mobbing- und Belästigungselemente, 6,4 Millionen organisierte Hassreden und 2,5 Millionen selbstverletzende Inhalte entfernt zu haben. Ähnliche Aufräummaßnahmen wurden auf der Foto-Sharing-Plattform Instagram durchgeführt.

Der Westen hat lange gebraucht, um eine Vorlage für eine geschützte Kindheit zu schaffen. Europa brauchte fast zwei Jahrhunderte, um die rechtlichen und institutionellen Strukturen zu schaffen, die erforderlich sind, um Kinder vor Ausbeutung zu schützen. Das Funktionieren dieser Strukturen hing vom Konsens zwischen Staat und Gesellschaft, einschließlich Industriehäusern, über die Verletzlichkeit der Kindheit als Lebensabschnitt des Menschen ab. Trotz des ausgeklügelten Rechtsrahmens, der inzwischen in westlichen Ländern und auch in Indien existiert, war es nicht einfach, Kindern, die in soziales Unglück unterschiedlicher Art geraten sind, Gerechtigkeit zu verschaffen. Der Schutz von Kindern ist im digitalen Zeitalter viel schwieriger geworden. Abgesehen von der räuberischen Aktivität hat das schädliche Potenzial, das in Kommunikationsnetzwerken lauert, mit der eigenen Beteiligung von Kindern an diesen Netzwerken stark zugenommen. Haugens Enthüllungen weisen auf eine Realität hin, die die Welt seit dem Aufkommen der sozialen Medien vor etwa zwei Jahrzehnten nach besten Kräften ignoriert.

Wenn Harold Innis heute noch am Leben wäre. er hätte seinem Klassiker von 1951, The Bias of Communication, ein Kapitel hinzugefügt. Sein Studium der Weltgeschichte hatte ihn zu dem Schluss geführt, dass Kultur eine Funktion von Kommunikationsweisen ist. Aus seiner Sicht formen digitale Plattformen den Ausdruck menschlicher Emotionen und Gedanken auf subtile Weise – und vermitteln ihn nicht nur. Angesichts des enormen Ausmaßes an verletzenden, hassfördernden Inhalten, mit denen die sogenannten sozialen Medien umgehen, scheint es, dass wir Zeugen einer Inkarnation der Menschheit werden. In dieser Inkarnation verhalten sich Erwachsene wie Seeigel, die Steine ​​auf vorbeifahrende Fahrzeuge werfen. Maria Ressa und Frances Haugen haben Recht, wenn sie auf unterschiedliche Weise sagen, dass dieses Verhalten, wenn es profitabel wird, nicht gut für die Gesellschaft und die Demokratie sein kann.

Diese Kolumne erschien erstmals am 13. Oktober 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Big Tech and our Kids“. Der Autor ist ein ehemaliger Direktor von NCERT. Sein neuestes Buch ist Smaller Citizens