Wie man Landwirte dazu bringt, keine Ernterückstände zu verbrennen

Kelsey Jack, Namrata Kala, Rohini Pande, Seema Jayachandran schreiben: Eine effektive politische Lösung wird eine sein, die ihre bevorzugte Methode berücksichtigt und erkennt, dass sie eine finanzielle Berechnung durchführen.

Die Regierung kann Ex-situ-Geräte subventionieren.

In wenigen Wochen werden Millionen in Indien viel mehr verschmutzte Luft atmen, wenn Bauern in ganz Nordindien Stoppeln verbrennen, um Felder für die Winterweizensaatsaison zu räumen. Es ist sowohl eine Gesundheits- als auch eine Umweltgefahr, die sich jedes Jahr wiederholt – eine, die a Lancet-Studie 2018 als Hauptgrund für vorzeitige Todesfälle in Indien angesehen. Barzahlungen bleiben – trotz gescheiterter Versuche in der Vergangenheit – ein vielversprechender Weg, um diesen Gesundheitsnotstand kurzfristig zu bewältigen.

Jährlich setzen indische Bauern einige 92 Millionen Tonnen von Ernterückständen in Brand. Viele sind sich der Gesundheitskosten für sich und andere bewusst. Aber sie sind gefangen zwischen einem Felsen und einem harten Ort. Regeln, die den Beginn der Reisaussaat verzögern, bedeuten eine spätere Ernte und lassen eine kurze Pause für die Feldräumung. Und finanziell angeschlagene Landwirte können sich andere Methoden zur Bewirtschaftung von Ernterückständen oft nicht leisten.

In dieser Einstellung ist das Auferlegen und Sammeln von Bußgeldern zum Verbrennen nicht praktikabel. Politisch ist es unwahrscheinlich, dass Landwirte, die in finanzieller Not geraten sind, bestraft werden, insbesondere im Vorfeld der Landtagswahlen. Stattdessen sehen wir, basierend auf einer aktuellen Studie, das Potenzial darin, den Landwirten finanzielle Anreize zu bieten, nicht zu verbrennen.

Wir haben 2019 das Management von Ernterückständen in 171 Dörfern im Punjab untersucht und randomisierte Auswertung eines Barzahlungsprogramms durch J-PAL South Asia, das Bauern belohnte, die ihre Reisstoppeln in Kharif 2019 nicht verbrannten.

Unsere Studie ergab vier wichtige Lehren für die Politik. Bei den ersten beiden geht es darum, wie Landwirte die Entscheidung zu verbrennen sehen, und bei den anderen beiden geht es darum, wie Bargeldtransfers helfen können.

Erstens empfinden Landwirte die Alternativen zur Verbrennung als zu teuer, obwohl die Zentralregierung hat Ausrüstung subventioniert für das Management von Ernterückständen. Für sie haben die Subventionen nichts an dem Kalkül geändert, dass die Abkehr vom Verbrennen ihrem Endergebnis schadet.

Zweitens geben Landwirte an, dass sie Ex-Situ-Managementgeräte wie Ballenpressen gegenüber In-Situ-Maschinen wie dem Happy Seeder und dem Super SMS bevorzugen: Sie ziehen es vor, die Reisstoppeln vom Feld zu entfernen, anstatt sie in das Feld einzuarbeiten.

Die gute Nachricht ist, dass die von uns angebotenen Geldtransfers einige Landwirte dazu gebracht haben, von der Verbrennung auf die Reststoffbewirtschaftung umzustellen, nicht zuletzt deshalb, weil sie begannen, die finanzielle Kalkulation zu ändern und den Landwirten die Möglichkeit zu geben, die von ihnen bevorzugte Entfernungsmethode zu verwenden.

Die dritte Lektion, die aus unserer Studie hervorgegangen ist, betrifft das beste Format von Bargeldüberweisungen: Es war entscheidend, einen Teil der Zahlung im Voraus anzubieten. Im Prinzip könnte man den Landwirt bitten, Stoppeln ohne Verbrennen zu bewirtschaften, dies zu überprüfen und ihn dann erst danach zu bezahlen. Dieser Ansatz hat in unserer Studie jedoch nicht funktioniert. Barprämien funktionierten nur, wenn ein Teil der Zahlung zu Beginn gegeben wurde.

Warum ist eine teilweise Vorauszahlung unerlässlich? Ein Grund ist, dass es Vertrauen schafft. Ohne sie vertrauen Landwirte nicht darauf, dass sie die versprochene Zahlung danach erhalten. Es gibt den Landwirten auch ein gewisses finanzielles Polster, da sie die Ausrüstungsmiete bezahlen müssen. Sie benötigen Bargeld, um die Stoppeln zu verwalten, daher ist es zu spät, es ihnen zur Verfügung zu stellen, nachdem sie gezeigt haben, dass sie es richtig verwaltet haben.

Die letzte Lektion ist, dass die Belohnungen, die den Landwirten angeboten werden, ihre Kosten für die Stoppelbewirtschaftung ohne Verbrennen decken müssen. In unserer Studie boten wir den meisten Landwirten 800 Rupien pro Morgen an, was etwa ein Viertel der Kosten für die Ausrüstungsmiete ausmachte. Das reichte aus, um einige Bauern zu einer Verhaltensänderung zu bewegen – das Programm konnte die Verbrennung reduzieren. Aber die Mehrheit der Landwirte, denen diese Zahlung angeboten wurde, verbrannte immer noch ihre Reisstoppeln. Das Problem war, dass sie immer noch erwartet wurden, die verbleibenden Kosten selbst zu decken – mehr als 2.000 Rupien pro Hektar.

Unsere Studienergebnisse legen nahe, dass eine Subvention von etwa 2.500 Rupien pro Morgen in der Lage sein sollte, eine deutliche Reduzierung der Verbrennung zu erreichen. Dies war der Betrag, den die Bundesstaaten Punjab und Haryana für 2019 geplant hatten. Aufgrund der weit verbreiteten Gesundheitsvorteile lohnt es sich für die Gesellschaft, die gesamten Kosten für die Landwirte zu subventionieren, damit sie ihre Reisstoppeln nicht verbrennen.

Im Lichte dieser vier Lektionen gibt es unterschiedliche Wege, um kurzfristig mit dem Problem der Pflanzenverbrennung umzugehen.
Erstens könnte die Regierung natürlich bedingte Barzahlungen wieder aufnehmen. Unsere Studie zeigt, dass diese Strategie funktionieren kann, wenn die Politik richtig gestaltet ist.

Andere Optionen sind ebenfalls auf dem Tisch, obwohl es wichtig sein wird, sowohl das Design als auch die Auswirkungen dieser Optionen zu testen, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich das Brennen reduzieren.

Die Regierung kann Ex-situ-Geräte subventionieren. Zu den Richtlinien, die auf längere Sicht Vorteile bringen können, gehören den Betrieb von Biogasanlagen weiter fördern , die die Nettokosten der Ex-situ-Bewirtschaftung senken könnte, weil die Landwirte die Ernterückstände verkaufen können, oder die Innovation neuer, viel billigerer und attraktiverer landwirtschaftlicher Geräte für die In-situ-Bewirtschaftung fördern.

Eine wirksame politische Lösung wird eine sein, die die von den Landwirten bevorzugte Methode zur Bewirtschaftung von Ernterückständen (jetzt ex-situ) berücksichtigt und anerkennt, dass sie eine finanzielle Berechnung durchführen.

Das Testen der Wirksamkeit vor der Ausweitung dieser Richtlinien ist wichtig, um Ausgaben für Dinge zu vermeiden, die nicht funktionieren.

Wirksame Wege zu finden, um Landwirte dazu zu bringen, die Bewirtschaftung von Ernterückständen der Verbrennung vorzuziehen, würde der Gesellschaft große Vorteile bringen: Die Budgetzuweisung für solche Maßnahmen wird sich durch eine verbesserte Gesundheit und wirtschaftliche Produktivität für alle um ein Vielfaches bezahlt machen.

Diese Kolumne erschien erstmals am 12. Oktober 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Bauern zahlen, keine Ernten zu verbrennen, wird helfen“. Jack ist außerordentlicher Professor für Umwelt- und Entwicklungsökonomie an der University of California Santa Barbara; Kala ist Assistenzprofessorin für angewandte Wirtschaftswissenschaften an der MIT Sloan School of Management; Pande ist Professor für Wirtschaftswissenschaften und Direktor des Economic Growth Center der Yale University; Jayachandran ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Northwestern University