Wie Hindutva arbeitet, um eine Urbanität des Hasses zu schaffen

Gesellschaftspolitische Rhetorik schafft polarisierte Städte durch Gesetzgebung und polarisierte segregierte Städte tragen weiter zu einer spaltenden Politik bei

Über mehrere Jahrzehnte und Generationen hinweg produziert ein solches politisches und gesetzgeberisches System, wie wir es heute in Gujarat sehen, Städte, die sehr stark nach kommunalen Grenzen getrennt sind. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Am 28. Mai 2021 wurde der Regierung von Uttar Pradesh der Erwerb von 11 Häusern in unmittelbarer Nähe des Gorakhnath-Tempels in Gorakhpur unter Berufung auf Sicherheitsgründe vorgeschlagen. Spätere Berichterstattungen ergaben, dass die meisten Bewohner unter dem Druck und der Angst des Staatsapparats ihre Zustimmung zu dem Vorschlag unterschrieben hatten. Diese Häuser werden seit fast einem Jahrhundert von muslimischen Familien bewohnt und es ist uns wichtig, darüber nachzudenken, dass ausschließlich muslimische Haushalte für den Bau von Sicherheitsposten und anderen Einrichtungen in der Gegend in die engere Wahl kamen.

So alarmierend er auch ist, der Vorfall in Gorakhpur ist ein kleines Beispiel für ähnliche Strategien zur Homogenisierung von Stadtvierteln auf kommunaler Ebene, die die Regierung in vielen anderen Städten und Bundesstaaten im ganzen Land umgesetzt hat. Im Vordergrund dieser Strategien steht immer eine eingebildete Bedrohung von Recht und Ordnung und Sicherheit der Bewohner dieser Gebiete.

Nehmen wir zum Beispiel die Wahlrhetorik in Assam. Seite 13 des Manifests der BJP für die Parlamentswahlen in Assam enthielt ihr Versprechen, geeignete Gesetze zu erlassen, um die Bedrohung durch den Liebes- und Land-Dschihad im Staat einzudämmen. Obwohl im gesamten Manifest nur drei Zeilen gewährt werden, wurde das Thema Land-Dschihad in der Rede des Unionsinnenministers Amit Shah am 26. März in Guwahati prominent behandelt. Die Partei ging als Sieger aus den Umfragen hervor, und daher werden diese Gesetze wahrscheinlich formuliert und umgesetzt werden.



Der Land-Dschihad ist eine Verschwörungstheorie in der Hindutva-Erzählung, die behauptet, dass Muslime einen Religionskrieg gegen Hindus führen, indem sie Immobilien in mehrheitlich hinduistischen Gebieten kaufen, um die Nachbarschaften zu dominieren und allmählich einen Hindu-Exodus durchzuführen. So wie die Rhetorik, die dem Gesetz über den Liebes-Dschihad Legitimität verschaffte, der Gesetzgebung in Uttar Pradesh vorausging, gewann die Rhetorik um den Land-Dschihad im Wahlkampf der BJP in Assam an Fahrt. Noch wichtiger ist, genauso wie es keine Aufzeichnungen oder gesetzliche Definitionen des Liebes-Dschihads gibt, bleibt auch die Bedrohung durch den Land-Dschihad undefiniert und nicht aufgezeichnet und zielt auf einvernehmliche Immobilientransaktionen zwischen Einzelpersonen ab.


Während wir in Uttar Pradesh gesehen haben, wie ein Gesetz gegen den Liebes-Dschihad aussieht, bleibt unklar, was ein Gesetz gegen den Land-Dschihad erreichen soll und wie wird es versuchen, dies zu erreichen? Wenn wir jedoch verstehen wollen, mit welchen Gesetzen die Erzählung des Land-Dschihad in unseren Städten funktioniert, müssen wir uns Gujarat ansehen.

Gujarat hat in seinen Städten einzigartige Gesetze zum Kauf und Verkauf von Immobilien. Die Gesetzgebung heißt The Disturbed Areas Act von 1991 und schränkt den Austausch von Immobilien zwischen Menschen zweier verschiedener Religionsgemeinschaften ein. In den als gestört deklarierten Gebieten kann der Austausch nur erfolgen, wenn ein Gesuch dafür vom Kreissammler genehmigt wird.

Das Gesetz wurde 1991 erlassen und sollte Notverkäufe nach einem Ereignis kommunaler Gewalt verhindern. Im Laufe der Zeit werden jedoch Gebiete, in denen es seit mehreren Jahren keine kommunale Gewalt mehr gegeben hat, weiterhin als gestört eingestuft, und der Staat hat seitdem weitere Gebiete in die Liste aufgenommen – manchmal ohne Vorfälle von kommunaler Gewalt.

Allein in Ahmedabad fallen über 750 Gebiete unter das Disturbed Areas Act von 1991. Spätere Änderungen des Gesetzes haben es dem Distriktkollektor viel einfacher gemacht, ein Gebiet als gestört zu deklarieren. In den Änderungen heißt es, dass ein Gebiet jetzt allein aufgrund der Möglichkeit eines kommunalen Aufstands oder einer Polarisierung als gestört erklärt werden kann („What has change in Gujarat’s Disturbed Areas Act“, IE, 19. Oktober 2020).

Das Gesetz – in seiner vagen Sprache – wird häufig verwendet, um Muslime daran zu hindern, Immobilien in hinduistisch dominierten Teilen einer Stadt zu kaufen, wodurch die Nachbarschaften getrennt werden. Es ist auch ein Instrument der Kommunalpolitik. So versprach Sangita Patil, die MLA-Kandidatin bei den Parlamentswahlen in Gujarat 2017, ihren Wählern, ihren Wahlkreis Limbayat als gestört erklären zu lassen. Als sie den Sitz gewann, erfüllte sie das eher ironische Versprechen und das Gebiet wurde im Oktober 2017 für gestört erklärt, um … ihre (Muslime) daran zu hindern, sich in Hindu-Gebiete auszubreiten. Ähnliche Zwangsmaßnahmen wurden im Januar 2021 in noblen Vierteln von Rajkot durchgeführt, und in einigen Fällen, wie dem von Bhayli in Vadodara, forderten die Bewohner selbst, dass ihr Gebiet als gestört eingestuft wird, nachdem einigen muslimischen Familien Häuser in Bhayli unter dem Pradhan Mantri Awas Yojana . zugeteilt wurden . Das Kommen von Muslimen in Bhayli wurde als Störung im friedliebenden Hindu-Viertel angesehen („Einwohner fordern Bhayli unter Disturbed Areas Act, drohen Umfragen zu boykottieren“, IE, 13. Februar 2021).

Die Charakterisierung von Minderheiten als ungewollte Andere bildet den gesellschaftspolitischen Raum, der Gesetzgebungen wie dem Störzonengesetz ermöglicht. Und in den meisten Fällen sehen wir die Erzählung des Land-Dschihad – ein ungeprüftes, undefiniertes und nicht dokumentiertes Problem – als integralen Bestandteil der Rhetorik. Wir sehen dies im Manifest von BJP und auch in der oben erwähnten Rede von Amit Shah in Assam.

Das Versprechen, Gesetze gegen den Land-Dschihad zu erlassen, steht unter der Überschrift „Schutz der Zivilisation“ in Assam. Da das Suffix andeutet, dass der Land-Dschihad angeblich von Muslimen ausgeführt wird, braucht die Zivilisation von Assam Schutz vor dem Kauf von Immobilien durch Muslime. Es impliziert auch, dass es die Hindu-Bevölkerung des Staates ist, die das erste Recht auf das Land hat, und dass Muslime, die Land in einem Gebiet ihrer Wahl kaufen, ein Religionskrieg sind, der von einem illegitimen Außenseiter geführt wird.

Amit Shah beschuldigte auch Badruddin Ajmal, den Führer der All India United Democratic Front (AIUDF), die Identität von Assam durch den Land-Dschihad geändert zu haben etwas, das es von Natur aus nicht ist. In diesem Zusammenhang verwendete der Innenminister der Union auch das Wort Eindringling, um auf die Täter des Land-Dschihad zu verweisen, und charakterisierte die Minderheiten weiter als unerwünschte andere.

Über mehrere Jahrzehnte und Generationen hinweg produziert ein solches politisches und gesetzgeberisches System, wie wir es heute in Gujarat sehen, Städte, die sehr stark nach kommunalen Grenzen getrennt sind. Die Polarisierung der Menschen durch Hassreden, Aufstände und Propaganda bietet die gesellschaftliche Zustimmung, kommunale Gesetze in der Stadt zu schaffen und zu betreiben. Da die Gesetzgebung die kommunale Identität als Qualifikationsmerkmal für das Recht auf Leben in bestimmten Bereichen einer Stadt legalisiert, wird die Teilung in die gebaute Form ausgeführt – in Nachbarschaften, Straßen, Wohngebäuden und sogar Regierungswohnungen – und verhindert, dass Menschen in verschiedenen Vierteln leben und dies reduziert wird die Interaktion zwischen den Gemeinschaften auf ein Minimum zu reduzieren und gleichzeitig Minderheiten das Recht zu verweigern, Immobilien in den Nachbarschaften ihrer Wünsche zu kaufen.

Was wir nicht wissen, fürchten wir und eine zunehmende Segregation, gefolgt von reduzierter Interaktion und mangelnder Vertrautheit, verewigen und fördern gemeinschaftliche Stereotypen. Das schmutzige Andere – geschaffen durch Propaganda und politische Hassreden – wird verstärkt und die gebaute Umwelt – jetzt abgesondert – schafft einen größeren Raum, um Gesetze wie den Disturbed Areas Act von 1991 und potenzielle Gesetze wie die, die die BJP versprochen hat, aufzunehmen und aufrechtzuerhalten in Assam zu verabschieden.

Gesellschaftspolitische Rhetorik schafft polarisierte Städte durch Gesetzgebung und polarisierte segregierte Städte tragen weiter zu einer spaltenden Politik bei. Intoleranz wird durch eine Form struktureller Gewalt geschaffen und aufrechterhalten, die nach und nach Geographien der Entfremdung und Segregation hervorbringt.

Die jüngsten Entwicklungen in Gorakhpur, das Manifest der BJP in Assam und die politische Rhetorik des Land-Dschihad im Wahlkampf deuten darauf hin, dass die Partei beabsichtigt, die oben erwähnte Politik der gebauten Form von Gujarat in andere Bundesstaaten des Landes zu exportieren, wo sie die Möglichkeit sieht, sie zu übersetzen die Politik Hindutvas in eine Urbanität des Hasses.

Zuberi ist Akademiker und schreibt über Politik, Kultur, Architektur und Stadtforschung