Wie Geschichte bei Nalanda . geschrieben wurde

Die Geschichte hinter der Geschichte eines marxistischen Historikers über seine Zerstörung durch „hinduistische Fanatiker“.

Sicherlich hätte kein Marxist mit Selbstachtung seine Rechnung nicht nur auf einem Wunder beruhen lassen – Sidhis erwerben und Feuer auf die Gebäude regnen lassen –, sondern auf zwei, denn wir haben auch die Wasserbäche, die aus den Schriften herabfließen.Sicherlich hätte kein Marxist mit Selbstachtung seine Rechnung nicht nur auf einem Wunder beruhen lassen – Sidhis erwerben und Feuer auf die Gebäude regnen lassen –, sondern auf zwei, denn wir haben auch die Wasserbäche, die aus den Schriften herabfließen.

Die Mine des Lernens, verehrte Nalanda – so bezeichnete der tibetische Historiker Taranath aus dem 16.-17. Jahrhundert die Universität in Nalanda. Zu der Zeit, als I-tsing an der Universität war, gab es 3.700 Mönche. Der Gesamtkomplex hatte rund 10.000 Einwohner. Die Gebäude der Universität waren so prächtig und umfangreich wie die dort untergebrachten Lehren. Als die Ausgrabungen begannen, war allein der Haupthügel etwa 1.400 Fuß mal 400 Fuß groß. Hieun Tsang erzählt von mindestens sieben Klöstern und acht Sälen. Die Klöster waren mehrstöckig, und es gab einen Bibliothekskomplex aus drei Gebäuden, von denen eines neun Stockwerke hoch war.

Als die islamischen Invasoren durch Afghanistan und Nordwestindien vordrangen, rotteten sie buddhistische Geistliche aus, sie plünderten und pulverisierten jedes buddhistische Bauwerk – das Wort aber, die Götzen, die sie so fieberhaft zerstörten, stammten von Buddha. Nalanda entging für eine Weile ihrer Aufmerksamkeit – zum Teil, weil es nicht auf den Hauptrouten lag. Aber schon bald trafen die Plünderer ein und schlugen den tödlichen Schlag. Die Durchsuchung wird im zeitgenössischen Tabakat-i-Nasiri von Maulana Minhaj-ud-din beschrieben.

Minhaj-ud-din erhob sich und wurde den Herrschern der Zeit – Qutb-ud-din Aibak und anderen – wegen seiner Überfälle und Plünderungen und wegen der enormen Beute, die er sammelte, aufgefallen, genug Beute, um sich selbst zu setzen als Plünderer in seinem eigenen Recht. Sein Ruf erreichte Sultan (Malik) Qutb-ud-din, der ihm ein vornehmes Gewand schickte und ihm Ehre erwies, schreibt der Historiker. Mit seiner hohen Mauer und seinen großen Gebäuden erschien Nalanda Ikhtiyar-ud-din und seiner Streitmacht wie eine gut ausgestattete Festung. Er rückte mit zweihundert Reitern darauf vor und griff plötzlich den Ort an. Minhaj-ud-din geht weiter,



Die meisten Einwohner dieses Ortes waren Brahmanen, und allen diesen Brahmanen wurden die Köpfe geschoren und sie wurden alle getötet. Es gab dort eine große Anzahl von Büchern; und als alle diese Bücher unter die Beobachtung der Musalmans kamen, riefen sie eine Anzahl Hindus zusammen, um ihnen Informationen über die Bedeutung dieser Bücher zu geben; aber die ganzen Hindus waren getötet worden. Als man sich (mit dem Inhalt der Bücher) bekannt machte, stellte sich heraus, dass die ganze Festung und Stadt ein College war, und in der hinduistischen Sprache nennen sie ein College Bihar [vihara].

Als dieser Sieg errungen wurde, berichtet Minhaj-ud-din, kehrte Muhammad-i-Bakhtiyar mit großer Beute zurück und kam in die Gegenwart des wohltätigen Sultans Qutb-ud-din I-bak und erhielt große Ehre und Auszeichnung… – so sehr, dass andere Adlige am Hof ​​eifersüchtig wurden. All dies geschah um das Jahr 1197 n. Chr.

Und nun die marxistische Darstellung der Zerstörung dieses Wissensjuwels. 2004 war D. N. Jha Präsident des Indian History Congress. In seiner Präsidentschaftsrede, die er als Beispiel marxistischer Gelehrsamkeit anführte, berichtet er über die Zerstörung buddhistischer Viharas und insbesondere von Nalanda:

Einer tibetischen Tradition zufolge zerstörte der Kalacuri-König Karna (11.

Hindu-Fanatiker? Der Ausdruck kam mir seltsam vor. Ein tibetischer Text des 18. Jahrhunderts, der einen so aktuellen Ausdruck wie hinduistische Fanatiker verwendet? Vor allem, weil der Hinduismus nach Jhas eigener Einschätzung eine Erfindung der Briten im späten 19. Jahrhundert ist? Also, was ist dieser tibetische Text? Was sagt es? Hatte Jha nachgesehen?

Pag Sam Jon Zang wurde von Sumpa Khan-Po Yece Pal Jor geschrieben. Der Autor lebte 1704-88, also 500 Jahre nach der Zerstörung von Nalanda.

Das ist das Erste, was einem auffällt: Unser Historiker lässt den zeitgenössischen Bericht Tabakat-i-Nasiri außer Acht und entscheidet sich für einen Text, der 500 Jahre nach dem Ereignis geschrieben wurde. Aber hatte er den Text überhaupt gelesen? Hätte ein Marxist mit Selbstachtung überhaupt glauben können, was darin steht?

So beschreibt Sarat Chandra Das, die Übersetzerin und Herausgeberin von Pag Sam Jon Zang, den Bericht über die Zerstörung von Nalanda wie in diesem Text:

Während in dem Tempel, den er (Kakuta Sidha, ein Minister eines Königs von Magadha) in Nalanda errichtet hatte, eine religiöse Predigt gehalten wurde, warfen einige junge Mönche Waschwasser auf zwei Tirthika-Bettler. Die Bettler waren wütend und zündeten die drei Schreine von Dharma Ganja, der buddhistischen Universität von Nalanda, an – das heißt Ratna Sagara, Ratna Ranjaka, einschließlich des neunstöckigen Gebäudes namens Ratnadadhi, das die Bibliothek der heiligen Bücher enthielt (Seite 92).

Könnten zwei Bettler von Gebäude zu Gebäude dieses riesigen Campus gehen und mit allen Mönchen den gesamten, riesigen, verstreuten Komplex niederbrennen?

Und die oben wiedergegebene Beschreibung der relevanten Passage ist die von Sarat Chandra Das in seinem Index. Das heißt, es ist nur eine Zusammenfassung der eigentlichen Passage – in einem Index könnten es kaum mehr sein. Was sagt der betreffende Abschnitt und insbesondere die Passage über den Abbrand der Bibliothek?

Der Autor gibt einen Bericht darüber, wie Dharma drei Runden zerstörerischer Versuche überlebt hat. Anlass einer Runde waren die schwankenden Beziehungen zwischen Khunimamasta, einem König von Taksig (Türkistan?) und Dharma Chandra, einem König von Nyi-og im Osten. Letztere schickt Geschenke. Erstere denkt, dass dies Teil der schwarzen Magie ist. Deshalb stürzt er von Dhurukha herab und zerstört die drei Grundlagen von Magadha – Klöster, Schriften und Stupas. Khunimamasta vertreibt und verbannt die Mönche. Der Onkel von Dharma Chandra schickt viele Gelehrte nach China, um die Lehre zu verbreiten. Als Dank erhält er Gold. Er nutzt diese und andere Gaben, um Herrscher kleinerer Königreiche zu besänftigen, damit sie sich dem Kampf gegen den König von Taksig (Türkistan?) anschließen. Der Onkel belebt danach die drei Basen wieder. Fast alle Schreine werden restauriert und 84 neue gebaut. Und so überlebt der Dharma.

In der nächsten Runde wird der Lehrer, der 20 Jahre lang Prajnaparamita unterrichtete, von Einbrechern aus Dhurukha ermordet. Sein Blut wurde zu Milch und viele Blumen traten aus seinem Körper. (So) flog er in den Himmel.

Wir kommen nun zu der entscheidenden Passage, die Jha angeblich beschworen hat. Ich gebe die Übersetzung von Geshe Dorji Damdul vollständig wieder:

Auch zu dieser Zeit gab es einen Gelehrten namens Mutita Bhadra, der stark an der Renovierung und dem Bau von Stupas beteiligt war. Schließlich hatte er eine Vision von Bodhisattva Samantabhadra. Er flog nach Liyul, indem er das Gewand (von Bodhisattva Samantabhadra) hielt, und leistete dort große Beiträge zum Wohlergehen der Lebewesen und des Dharma. Auf diese Weise den Dharma wiederbelebend, blühte der Dharma 40 Jahre lang im Zentralland (Magadha?). Damals, während der Feierlichkeiten über den Bau eines Schreins in Nalanda durch Kakutasita, einen Minister des Königs, spritzten einige freche Novizen (Spül-)Waschwasser auf zwei nicht-buddhistische Bettler und drückten (die beiden) auch dazwischen die Tür und (den Türrahmen.) Wütend über diese Gesten, diente einer (Bettler) als Diener des anderen, der 12 Jahre lang in einer tiefen Grube saß, um die Sidhi der Sonne zu erlangen. Nachdem sie die Sidhi erreicht hatten, warfen sie die Asche einer Feuerpuja (Havan), die sie taten, auf 84 buddhistische Schreine. Sie waren alle verbrannt. Besonders als die drei Dharma ganja von Nalanda – die Schreine, die die Schriften schützten – ebenfalls im Feuer verzehrt wurden, floss Wasser aus den Schriften von Guhyasamaja und Prajnaparamita, die im neunten Stock des Ratnadhati-Schreins untergebracht waren. Dadurch wurden viele Schriftstellen gerettet. Später flüchteten die beiden (Bettler) aus Angst vor einer Strafe des Königs nach Hasama im Norden. Die beiden starben jedoch an der Verbrennung, die von selbst geschah.

Sicherlich hätte kein Marxist mit Selbstachtung seine Rechnung nicht nur auf einem Wunder beruhen lassen – Sidhis erwerben und Feuer auf die Gebäude regnen lassen –, sondern auf zwei, denn wir haben auch die Wasserbäche, die aus den Schriften herabfließen.

Aber wir belasten unnötig. Es gibt einen Hinweis in Jhas Vortrag selbst. Er zitiert nicht den tibetischen Text, er tut, was Marxisten tun: Er zitiert einen anderen Marxisten, der den tibetischen Text zitiert! Um zu sehen, was er tut, müssen Sie die Zeilen sorgfältig lesen. Das haben wir Jha sagen sehen:

Einer tibetischen Tradition zufolge zerstörte der Kalacuri-König Karna (11.

Als seine Autorität zitiert Jha ein Buch von B.N.S. Yadava, Gesellschaft und Kultur in Nordindien im zwölften Jahrhundert. Was hat Yadava selbst geschrieben? Hier ist es: Weiterhin informiert uns die tibetische Tradition, dass Kalacuri Karna (11. Jahrhundert) viele buddhistische Tempel und Klöster in Magadha zerstört hat.

Jha hat das, was Yadava geschrieben hat, eindeutig Wort für Wort aufgehoben – zumindest ist er seiner Quelle treu geblieben. Aber schon im nächsten Satz hatte Yadava gesagt: Es ist sehr schwer, etwas darüber zu sagen, inwieweit diese Darstellung richtig sein mag.

Worte, die Jha bequemerweise ausgelassen hat!

Yadava hatte fortgeführt, wir bekommen jedoch einige andere Hinweise auf Verfolgung.

Er zitierte zwei Inschriften und eine puranische Referenz. Und dann kam der tibetische Text. Denken Sie daran, was Jha über diesen Text geschrieben hat: …und der tibetische Text Pag Sam Jon Zang bezieht sich auf die Verbrennung der Bibliothek von Nalanda durch einige „hinduistische Fanatiker“.

Und nun wenden wir uns dem zu, was Yadava über genau diesen Text geschrieben hat: Der tibetische Text Pag Sam Jon Zang enthält eine [ich lasse ein Wort] Überlieferung der Verbrennung der Bibliothek von Nalanda durch einige hinduistische Fanatiker.

Nah genug, um als Plagiat durchzugehen? Aber warten Sie, es gibt Originalität! Beachten Sie zunächst, dass zwei hinduistische Bettler zu hinduistischen Fanatikern geworden sind. Beachten Sie als nächstes, dass die Worte Hindu-Fanatiker, die Jha in Anführungszeichen gesetzt hatte, als wären es die Worte, die der Autor des tibetischen Textes verwendet hatte, um die Brandstifter zu beschreiben, tatsächlich die Worte seines marxistischen Kollegen Yadava waren. Aber der beste Hinweis ist das Wort, das ich ausgelassen habe, was Yadava tatsächlich geschrieben hatte. Yadavas vollständiger Satz lautete wie folgt: Der tibetische Text Pag Sam Jon Zang enthält eine zweifelhafte Tradition der Verbrennung der Bibliothek von Nalanda durch einige hinduistische Fanatiker.

So wie er die Worte „Es ist sehr schwer zu sagen, inwieweit diese Darstellung richtig ist“, lässt Jha jetzt das Wort „zweifelhaft“ weg. Und das alles in der Ansprache des Präsidenten vor dem Indian History Congress.

Mit einem Wort: l Es gibt einen tibetischen Text, der fünfhundert Jahre nach der Zerstörung von Nalanda geschrieben wurde. l Sarat Chandra Das kommt mit Anmerkungen und enthält in seinem Index eine Zusammenfassung einer Passage im Text auf Englisch

— die Zusammenfassung lässt natürlich aussagekräftige Bestandteile der Originalpassage weg

l Yadava betrachtet nur die Zusammenfassung im Index – nicht-buddhistische Bettler werden hinduistische Fanatiker

l Yadava stellt fest, dass der Bericht auf einer zweifelhaften Tradition beruht

l Jha lässt das Wort zweifelhaft weg

l Und wir haben eine Präsidentschaftsrede vor dem Indian History Congress!

Angesichts dessen, was wir selbst in diesem kurzen Buch von marxistischen Historikern gesehen haben, überraschen mich die unverschämten Verzerrungen – bis hin zur Unwahrheit – nicht.

Was mich überrascht, ist, dass weder die von Jha zitierte Quelle noch der Text nachgeschlagen wurde.

Tatsächlich hatte Yadava zum Abschluss seines Abschnitts gesagt:

Ein schwerer Schlag für den Buddhismus wurde zweifellos durch die türkischen Invasionen verursacht, die zur Zerstörung und zum Verlassen der berühmten buddhistischen Klöster von Magadha und Bengalen führten. Viele buddhistische Gelehrte flohen nach Tibet und Nepal.

Der Schriftsteller, ein ehemaliger Abgeordneter von Rajya Sabha von der BJP, war Unionsminister für Kommunikation, Informationstechnologie und Desinvestition. Dieser Artikel stammt aus seinem Buch „Eminent Historians: Their Technology, Their Line, Their Fraud“, herausgegeben von HarperCollins India