Wie wir die Gewalt in Delhi definieren und kategorisieren, ist wichtig

Die indische Bürgerschaft befindet sich in einem Kampf um verfassungsmäßige Werte, der vor allem mit gewaltfreier Entschlossenheit und Nachdruck geführt werden muss.

delhi gewalt, delhi riots 2020, Delhi 1984 riots, Delhi riots partition, Delhi gewalt, indische express nachrichtenDelhi 2020 ist bereits über Delhi 1992 hinausgegangen, auch wenn die Zahlen noch nicht endgültig sind. (Expressfoto: Praveen Khanna)

In der historischen Skala der Unruhen, wo gehören die jüngsten Unruhen in Delhi hin? Und was ist ihre größere politische Bedeutung?

Die erste Frage ist statistisch. Anfang bis Mitte der 1990er Jahre richteten Steven Wilkinson, der jetzt in Yale lehrt, und ich eine Datenbank für alle aufgezeichneten hindu-muslimischen Unruhen zwischen 1950-1995 ein. Damals wussten wir noch nicht, dass unser Datensatz zur statistischen Standardreferenz für Wissenschaftler und Journalisten werden würde. Wir stellen einfach die besten verfügbaren Zahlen zusammen, um unseren eigenen Büchern, die in den 2000er Jahren von Yale und Cambridge University Presss veröffentlicht wurden, eine systematische empirische Grundlage zu geben. Unser Datensatz wurde seitdem von jüngeren Wissenschaftlern aus den USA und Großbritannien bis in die 2010er Jahre erweitert.

Diese Statistiken zeigen, dass die jüngsten Ausschreitungen – ich nenne sie Delhi 2020 – Delhis größte hinduistisch-muslimische Ausschreitungen seit 1950 sind Menschenmengen, die versuchen, die Gewalt zu stoppen. Aber wir haben keine verlässlichen Zahlen. Nach 1950 tun wir es.



Meinung | P B Mehta schreibt: Die Dunkelheit von Delhi – Unsere Herrscher wollen ein Indien, das von Grausamkeit, Angst, Spaltung und Gewalt lebt

Während der Nehru-Jahre gab es in Delhi mehrere kleine Unruhen, aber angesichts der Entschlossenheit des Staates, das sogenannte kommunale Gift zu bekämpfen, wurden die Funken nicht zu Feuer. Erst im November 1966 und im Mai 1974 führten Unruhen zu mehr als 5 Toten. Nach der Zerstörung der Ayodhya-Moschee kam es in Delhi zu den größten hindu-muslimischen Ausschreitungen. Im Dezember 1992 verzeichneten wir 39 Todesfälle.

Delhi 2020 ist bereits über Delhi 1992 hinausgegangen, auch wenn die Zahlen noch nicht endgültig sind. Sein Ausmaß wird nur von Delhi 1984 übertroffen, als schreckliche Anti-Sikh-Gewalt die Stadt erschütterte. Wissenschaftler sind überzeugt, dass es sich bei den Anti-Sikh-Aufständen um Pogrome handelte, die von den Sozialwissenschaften als eine besondere Klasse von Aufständen definiert wurden, wenn die Polizei, statt neutral zu handeln, um Aufstände niederzuschlagen, zuschaut, wie Mobs gegen Minderheiten wüten, oder sie ausdrücklich unterstützt gewalttätiger Mob.

Dies führt uns zu der größeren politischen Bedeutung von Delhi 2020. Ein heftiges Thema in der laufenden Debatte ist, ob Delhi 2020 ein Pogrom und nicht nur ein Aufstand ist. Für manche ist dies eine rein akademische Debatte, die den Schmerz und das Leiden der Opfer nicht lindern wird. Diese Behauptung ist durchaus berechtigt, aber nur, wenn wir unsere Analyse nur auf die aktuellen Opfer beschränken. Wenn wir an die Zukunft denken, wird die Bedeutung der Kategorisierung der Unruhen transparent. Für den Fall, dass Delhi 2020 ein Pogrom ist und anderswo wieder auftaucht, lassen Sie uns klarstellen, dass die zukünftigen Opfer erbärmlich hilflos sein werden. Wer sich für ein pluralistisches Indien einsetzt, muss auf eine Eventualität der schlimmsten Art vorbereitet sein.

Meinung | P. Chidambaram schreibt: Viele vermuten, dass die BJP will, dass die Menschen auf die Straße gehen und die Polarisierung vollständig ist

Nachdem ich etwa 50 Berichte gelesen und gesehen habe, bin ich überzeugt, dass der erste Tag der Gewalt in Delhi kein Pogrom war. Es entsprach vielmehr der klassischen Beschreibung eines Aufstandes, definiert von der Konfliktforschung als gewaltsamer Zusammenstoß zwischen zwei Gruppen oder Mobs, in diesem Fall einer zugunsten des Staatsbürgerschaftsänderungsgesetzes und einer anderen dagegen. Aber die nächsten zwei Tage begannen wie ein Pogrom auszusehen, als die Polizei Angriffe auf die Muslime beobachtete und entweder nicht eingreifen konnte oder wollte, während einige Polizisten die Gewalt offensichtlich unterstützten. Bevor ein solches Verhalten zu den grausamen Schrecken von Delhi 1984 wurde, kam die Gewalt glücklicherweise zum Stillstand.

Drei elementare politische Punkte sind erwähnenswert. Erstens ist Delhi außerhalb von Kaschmir die am stärksten überwachte Stadt Indiens. Delhi wird auch von den nationalen und internationalen Medien ausführlich behandelt und fängt jeden berichtenswerten Ausschnitt der sich entwickelnden Realität ein. Delhi ist nicht vergleichbar mit den Dörfern Muzaffarnagar, wo im September 2013 Randalierer die magere Polizeipräsenz überwältigen konnten. Wenn solche Gewalt in Delhi passieren kann, kann sie leicht woanders stattfinden. Muslime in den von der BJP regierten Staaten sind besonders gefährdet. Abgesehen von Delhi steht Indiens Polizei unter staatlicher und nicht zentraler Kontrolle. Wenn die BJP-Staaten die Polizei gegen die Muslime drängen, werden nur die gewissenhaften und mutigen Polizisten Widerstand leisten. Kann man sich die Grausamkeiten und das Leid vor allem in den fernen Außenposten abseits des medialen Blicks vorstellen?

Zweitens ist das in manchen Kreisen vorgebrachte Argument über das Versagen der Polizei höchst suspekt. Es impliziert, dass die Polizei sich der Neutralität als Funktionsprinzip und der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung als professionellem Imperativ verpflichtet hatte, aber nicht liefern konnte, obwohl sie es versuchten. Dies ist kaum eine Schlussfolgerung, die man ziehen kann, wenn die Polizei den untergeordneten Politikern der Regierungspartei erlaubte, in ihrer Anwesenheit hasserfüllte Provokationen zu spucken, und den Reportern auch sagte, sie hätten keine Anweisungen zum Handeln, selbst als die Gewalt die Straßen beherrschte. Rechtlich gesehen sind keine Anweisungen der Regierung erforderlich, damit die Polizei die Morde stoppt. Die Polizei kann selbst eingreifen.

Meinung | Tavleen Singh schreibt: Modis Image als Weltstaatsmann ist seit Beginn seiner zweiten Amtszeit in Mitleidenschaft gezogen worden

Drittens, warum sollte Indiens führende Führung in seiner großen Zeit des diplomatischen Ruhms Aufstände zulassen? Der Führer der mächtigsten Nation der Welt war im Land, um Indien Tribut zu zollen, die Bilder von Trump, seiner Familie und dem indischen Führer waren auf den Titelseiten, und es schien, als würde Indiens aufstrebende Macht überall in der ganzen Welt ausgestrahlt Welt. Sogar Peking schenkte Aufmerksamkeit. Innerhalb der nächsten 48 Stunden beherrschten die Unruhen in Delhi die Titelseiten. Ruhm verwandelte sich schnell in Sorge, sogar in Scham. Geht so ein aufstrebendes Indien mit seinen Bürgern um?

Wir haben das erlebt, was Sozialwissenschaftler das Prinzipal-Agent-Problem in seiner hässlichsten Form nennen. Wenn bigotte Führer gewählt werden, um Staatsregierungen zu führen, wenn terrorverdächtige Fußsoldaten ausgewählt werden, um für das Parlament zu kandidieren, wenn Minister, die in Wahlkämpfen goli maaro saalon ko… (die Verräter erschießen) schreien, ungestraft bleiben, wird eine erkennbar klare Anreizstruktur innerhalb der . geschaffen Party. Diejenigen, die größere kommunale Bigotterie zur Schau stellen, diejenigen, die politische Andersdenkende öffentlich als aufrührerische Verräter missbrauchen, glauben, dass sie von der Partei belohnt werden. Der Wasserhahn kann von den Bossen abgestellt werden, wie es letzte Woche nach drei Tagen der Fall war, aber die Agenten unten können den Wasserhahn auch ohne ausdrückliche Anweisungen der oben genannten Prinzipale aufdrehen.

Gewalt wird somit in ein Projekt eingebaut, das Bigotterie legitimiert und Dissens mit nationaler Illoyalität gleichsetzt. Indiens Machthaber wollen die verfassungsmäßige Ordnung kippen. Regime-Partisanen nennen es bereits einen Zivilisationskrieg – zum Teufel mit der Verfassung, implizieren sie. Die indische Bürgerschaft befindet sich in einem Kampf um verfassungsmäßige Werte, der vor allem mit gewaltfreier Entschlossenheit und Nachdruck geführt werden muss.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 2. März 2020 unter dem Titel „Delhi und danach“. Der Autor ist Direktor des Center for Contemporary South Asia, Sol Goldman Professor of International Studies and Social Sciences, Professor of Political Science, Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University

Meinung | Meghnad Desai schreibt: Warum Delhi CM für die Polizei zuständig sein sollte