Die Idee einer südasiatischen Solidarität hat immer noch das Potenzial, das Erbe von 1947 zu entgiften

Krishna Kumar schreibt: Als die SAARC 1985 diskutiert wurde, entstand die Hoffnung, dass Handel, kulturelle Aktivitäten und intellektueller Austausch das politische Erbe der Teilung allmählich verringern würden, indem sie eine regionale Bruderschaft nährten

Der Traum ist immer noch relevant, aber SAARC ist unfähig, auf den unverminderten Anstieg von identitätsbasierter Aggression und Gewalt zu reagieren.

Bei den Kindern von Teilungsflüchtlingen ist die Erinnerung an die Vertreibung nicht mehr scharf. Für den Rest von uns, die das Glück hatten, nach der Partition geboren zu werden, ist es eine ererbte Erinnerung. Es ist wie alle Erinnerungen verblasst, wenn keine Investition getätigt wird, um es am Leben zu erhalten. Geschichte ist natürlich eine andere Sache. Es ist die Aufgabe von Historikern, der Gesellschaft zu helfen, die Last der Vergangenheit zu bewältigen, indem sie sie in Wissen umwandelt. Im Fall der Teilung haben viele Historiker hervorragende Arbeit geleistet. Lassen Sie mich vier erwähnen, deren Arbeit unser Verständnis von Partition verändert hat.

Die Rückkehr von Teilung zum gegenwärtigen politischen Geschäft ist nicht ganz unerwartet. Tatsächlich war die Teilung in keinem der drei Länder, deren Erbe in der Teilung liegt, politisch relevant geworden. Das Mitte der 1990er Jahre veröffentlichte India Partitioned, herausgegeben vom verstorbenen Mushirul Hasan, vereinte den kreativen Ausdruck von Erinnerungen aus allen drei Ländern. Einer der Auszüge stammte aus einem fast vergessenen Roman, The Heart Divided, von Mumtaz Shah Nawaz. Obwohl es Fiktion ist, eröffnet das Buch eine neue Perspektive auf die gelebte Realität des Alltags vor der Teilung. 1998 kam dann Urvashi Butalias The Other Side of Silence. Es wickelte ein Paket aus, das hinten im Gedächtnisschrank des unabhängigen Indiens lag. Es enthielt die mündlich aufgezeichneten Erinnerungen der einfachen Leute. Es öffnete ein neues Kapitel im Studium der Teilung und präsentierte einen Spiegel, aus dem die Bilder großer historischer Persönlichkeiten entfernt worden waren. Sucheta Mahajans Independence and Partition (2000) machte den Spiegel der Geschichte breiter und tiefer und verlieh ihm die Fähigkeit, soziologische Nuancen über Gemeinschaften hinweg zu erfassen.

Ein solcher Versuch gelang in Neeti Nairs Changing Homelands der krönende Erfolg. Diese Mikrostudie lokaler Manöver schließt die Lücke zwischen hoher Politik und bodenständigem Leben. Es macht einem die tiefere Wahrheit über historische Ereignisse klar, die Tolstoi in seinem Krieg und Frieden festgehalten hat. Ein Ereignis trägt immer ein Wechselspiel zwischen dem Leben der Massen und der Erinnerung an die mit diesem Ereignis befassten historischen Persönlichkeiten. Es bedarf einer sorgfältigen, lokalisierten Untersuchung, wie sie Nair im Punjab durchgeführt hat, um zu erkennen, dass es keine einfache Erklärung für die Teilung gibt. Es gibt auch keine einfache Möglichkeit, sich daran zu erinnern, sollte man hinzufügen. Gesellschaften, die die Erinnerung der Geschichte vorziehen, neigen dazu, dauerhaft verletzt zu bleiben.

Bei so vielen verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen kann niemand unschuldig behaupten, dass Menschen verrückt geworden sind. Historiker haben gezeigt, dass Menschen für den Wahnsinn mobilisiert werden können. Shakespeare hat dies in Julius Caesar gezeigt, in der Szene, in der Antonius eine Menge überredet, Brutus und seine Kollegen zu verfolgen. Die Geschichte des 20. Jahrhunderts zeigt, wie Menschen für nachhaltigen Wahnsinn mobilisiert werden können. Das ist in Deutschland passiert. So schrecklich die Gewalt der Teilung auch sein mochte, sie ließ nach einiger Zeit nach. Aber die Konsolidierung der Identitäten, die zur Teilung geführt hatte, konnte durch die Wahldemokratie nicht aufgehalten werden. Die Erfahrung der Teilung ist eine verblassende Familienerinnerung, aber als historische Tatsache bleibt sie mit potenziellem emotionalem Wert aufgeladen.

Als die SAARC 1985 diskutiert wurde, wurde die Hoffnung geweckt, dass Handel, kulturelle Aktivitäten und intellektueller Austausch das politische Erbe der Teilung allmählich verringern würden, indem sie eine regionale Bruderschaft nährten. Der Traum ist immer noch relevant, aber SAARC ist unfähig, auf den unverminderten Anstieg von identitätsbasierter Aggression und Gewalt zu reagieren. Gleichzeitig ist ein bemerkenswertes Maß an Gleichgültigkeit gegenüber den Leiden anderer gewachsen. Das zeigte sich in der Lähmung der Sympathie für die Gewalt, mit der die allgemeine Öffentlichkeit Myanmars seit Anfang dieses Jahres konfrontiert ist. Jetzt, wo Afghanistan einen Krampf durchmacht, ist eine ähnliche zuschauerähnliche Haltung in anderen südasiatischen Ländern zu beobachten, außer in einem, das ein bekanntes Interesse am afghanischen Übergang hat.

In den Anfangsjahren der SAARC wurden zahlreiche Erklärungen abgegeben. Einer von ihnen weckte die Hoffnung, dass die Schullehrpläne in den verschiedenen Ländern von einem gemeinsamen Team geprüft würden. Wäre diese Übung gemacht worden, hätte vielleicht ein Keimling der Hoffnung gekeimt, dass die Kinder keine voreingenommene Sicht auf andere bekommen würden. Nichts trägt mehr zu Feindschaften zwischen Nationen bei, als die Aufrechterhaltung einer Denkweise, die durch Feindseligkeit gegenüber anderen Trost gewinnt. Die Vergesellschaftung in voreingenommene Ansichten erhält Kontinuitäten von Hass und Feindschaft, von Krieg.

Die Idee eines südasiatischen Konsortiums ist im Laufe der Jahre ausgefranst. Als Begriff ist Südasien mittlerweile vor allem in Wetterberichten auf internationalen Kanälen zu hören. Die Hoffnung, dass eine regionale Perspektive allmählich das regionale Bewusstsein und die regionale Identität fördert, ist zurückgegangen. Wir können dies als den Rückzug einer gebildeten Vorstellungskraft in unserer Region betrachten. Es bot den einzigen nachhaltigen Vorschlag, aus der Vergangenheit geerbte Konflikte mit Hilfe eines größeren Rahmens regionaler Interessen zu dämpfen und zu ersetzen.

Die Kinder, die in unserem Teil der Welt aufwachsen, brauchen, egal in welchem ​​Land sie leben, Erklärungshilfe von Erwachsenen, warum es überall so viel Aufruhr gibt. Die Sozialisierung des Geistes ist ein langer und komplizierter Prozess. Den jungen Geist in eine Kultur des Friedens zu führen, erfordert eine gewisse Reduzierung des langen Rückstands an Aufruhr.

Ein Dreivierteljahrhundert nach der Teilung sind die Südasiaten nicht näher dran, ihre zahlreichen Folgen der Geschichte zu übergeben. Die Idee von Südasien ist relativ jung und der Versuch der SAARC, sie zu fördern, war bisher kein großer Erfolg. Aber das ist kein Grund, den Versuch abzubrechen. Schließlich ist es die einzige Hoffnung, die wir derzeit haben können, insbesondere nach den turbulenten Ereignissen, die Myanmar und Afghanistan erfasst haben. Myanmar beantragte erstmals vor 13 Jahren die Mitgliedschaft in der SAARC. Afghanistan wurde 2007 das achte Mitglied der SAARC. Es fühlt sich seltsam an, dass Südasiens einziges Forum für kollektive Beratungen über die stürmischen Unruhen, die jedem Kind bekannt sind, geschwiegen hat.

Diese Kolumne erschien erstmals am 8. September 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Die Idee Südasiens“. Der Autor, ein ehemaliger Direktor von NCERT, ist Autor von Battle for Peace and Prejudice and Pride: School Histories of the Freedom Struggle in India and Pakistan