Indien muss die Besessenheit von „Grenzbauern“ loswerden. Ihre Zukunft liegt außerhalb der landwirtschaftlichen Betriebe – in der Molkerei, im Geflügel, im Lebensmitteleinzelhandel

• Kategorie: Leitartikel

Die Landwirtschaft überlässt man am besten denen, die es gut können. Besser weniger, aber besser.

Der durchschnittliche Bauer war also eher ein Lohnarbeiter als ein Verkäufer von Produkten seines Landes.

Ein durchschnittlicher sogenannter landwirtschaftlicher Haushalt erwirtschaftete im Zeitraum 2018-19 (Juli-Juni) ein monatliches Gesamteinkommen von 10.218 Rupien, wovon die Nettoeinnahmen aus der Pflanzenproduktion (3.798 Rupien) und der Tierhaltung (1.582 Rupien) zusammen kaum 53 Prozent ausmachten . Die größte Einkommensquelle war tatsächlich Löhne/Gehalt mit Rs 4.063. Der durchschnittliche Bauer war also eher ein Lohnarbeiter als ein Verkäufer von Produkten seines Landes. Von den geschätzten 93,09 Millionen landwirtschaftlichen Haushalten des Landes besaßen über 70 Prozent weniger als einen Hektar Land. Es sollte daher nicht überraschen, dass Löhne bis zu 60 Prozent ihres Einkommens ausmachen. Der Anteil der Landwirtschaft – Pflanzenbau plus Viehzucht – am Gesamteinkommen war jedoch höher (ca. 62 Prozent) für Haushalte mit 1-2 Hektar Land und stieg weiter auf 73, 82 bzw. 91 Prozent für Haushalte mit 2-4, 4 -10 bzw. über 10 Hektar.

Einfach ausgedrückt, wenn man als Landwirte nur diejenigen betrachtet, die mindestens 60 Prozent ihres Gesamteinkommens aus dem Anbau und der Aufzucht von Tieren beziehen, hätte Indien nicht einmal 30 Millionen solcher Häuser, so der Bericht des National Statistical Offices zur Situationsbewertung landwirtschaftlicher Haushalte . Die 30 Millionen besitzen auch einen Hektar oder mehr Land, was eindeutig der Mindestbesitz ist, der für die Landwirtschaft per se erforderlich ist, um einen Großteil des Familieneinkommens zu erwirtschaften. Es bedeutet auch, dass die Agrarpolitik in erster Linie auf diese 30 Millionen Haushalte abzielen sollte. Die landwirtschaftlichen Einkommen können realistischerweise nur für diejenigen verdoppelt oder verdreifacht werden, die wirklich von der Landwirtschaft abhängig sind und über genügend Land verfügen, um Arbeits- und Kapitalressourcen produktiv einzusetzen. Dies muss ihnen durch einen verbesserten Zugang zu Märkten, Wasser, Strom, Krediten und anderen produktivitätssteigernden Inputs ermöglicht werden. Der gesamte Fokus sollte darauf liegen, ihre Produktionskosten durch Ertragssteigerungen zu senken und gleichzeitig eine höhere Einsatzeffizienz und einen minimalen ökologischen Fußabdruck zu gewährleisten.

Die Frage, die sich natürlich stellt, ist, wo bleiben die verbleibenden 60-65 Millionen Haushalte – diejenigen, die weniger als einen Hektar Land haben und nur dem Namen nach landwirtschaftlich sind? Die Antwort ist einfach: Ihre Zukunft liegt außerhalb der Farmen. Draußen muss nicht unbedingt in großen Industriezentren oder Städten sein. Es kann sich sogar um Aggregation, Sortierung, Verpackung, Transport, Verarbeitung, Lagerung und Verkauf von Produkten handeln. Diese Tätigkeiten – plus die Bereitstellung von Betriebsmitteln und Dienstleistungen für landwirtschaftliche Betriebe – können viel mehr Arbeitsplätze schaffen als auf den Feldern selbst. Die Regierung sollte aufhören, von Randbauern besessen zu sein. Das begrenzte Land mit ihnen kann, wenn überhaupt, besser für Milchprodukte, Geflügel, Schweinezucht usw. genutzt werden als für den normalen Ackerbau. Die Landwirtschaft überlässt man am besten denen, die es gut können. Besser weniger, aber besser.

Dieses Editorial erschien erstmals am 21. September 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Zukunft des Bauern“.