Indiens nationale Interessen dürfen nicht unter einen politisch motivierten, wettbewerbsorientierten Machismo subsumiert werden, der sich als Patriotismus tarnt

• Kategorie: Säulen

Hypernationalismus bei Hetze und Kriegstreiberei in Fernsehstudios könnte nicht nur Indiens empfindliches soziales Gefüge beschädigen, sondern die Nation auch in einen unerwünschten Konflikt treiben.

Premierminister Narendra Modi mit seinem pakistanischen Amtskollegen Imran Khan. (Datei)

Das Undenkbare ist passiert. Zum ersten Mal haben die Luftstreitkräfte zweier nuklear bewaffneter Nachbarn, Indien und Pakistan, nationale Grenzen überschritten und kinetische Angriffe auf den Boden des jeweils anderen durchgeführt. Auch Luftkämpfe haben auf beiden Seiten zu Opfern und Verlusten geführt.

Obwohl Indiens Luftangriff in Pakistan eine unvermeidliche Fortsetzung des Autobombenangriffs vom 14. Februar in Pulwama durch den in Pakistan ansässigen Jaish-e Mohammad (JeM) war, birgte Indiens Luftangriff die Gefahr, dass sich die Feindseligkeiten in einem ausgewachsenen Krieg entwickeln mit nuklearen Konnotationen. Dies ist keine alarmistische Sichtweise, denn das derzeitige Umfeld auf beiden Seiten der indisch-pakistanischen Grenze bleibt aus zwei Gründen angespannt.

Pakistan wurde vom Militär und seiner Kohorte von Dschihadistenvertretern in einen neurotischen theologischen Staat verwandelt. Pakistans schattenhafter tiefer Staat, der aus der Armee und seinem Inter-Service Intelligence (ISI)-Direktorium besteht, hat auch den Mythos einer allgegenwärtigen existenziellen Bedrohung durch das hinduistische Indien am Leben erhalten. Diese Mythologie ist für das Überleben des tiefen Staates und seiner dschihadistischen Verbündeten von entscheidender Bedeutung. Der pakistanische Premierminister, der für sein Überleben der Armee verpflichtet ist, hat in den letzten Tagen heiß und kalt geblasen, und seine Friedensangebote sind mit Vorsicht zu genießen.

Auf unserer Seite war der Angriff von Pulwama der letzte Strohhalm für die leidgeprüfte indische Öffentlichkeit. Der Verlust von 40 CRPF-Jawanen diente dazu, die tiefe Qual und Demütigung zu verdeutlichen, die die Inder im Laufe der Jahrzehnte durch von Pakistan inspirierte Aufstände und von Pakistan initiierte Terrorangriffe erlitten haben. In ganz Indien herrschte Einigkeit darüber, dass eine starke Botschaft an die pakistanischen Anstifter und Helfer des Dschihad-Terrors gesendet werden musste.

Die Autobombenabwürfe in Pulwama, die im Vorfeld der 17. Es ist äußerste Vorsicht geboten, um sicherzustellen, dass die vitalen nationalen Interessen Indiens nicht von politisch motiviertem und wettbewerbsorientiertem Machismo, der sich als Patriotismus tarnt, subsumiert werden. Hypernationalismus bei Hetze und Kriegstreiberei in Fernsehstudios könnte nicht nur Indiens empfindliches soziales Gefüge beschädigen, sondern die Nation auch in einen unerwünschten Konflikt treiben.

An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass Phrasen wie Rache, Vergeltung und Martyrium nicht im Lexikon unseres Militärs stehen und den Streitkräften nicht aufgezwungen werden dürfen. Gleichzeitig muss Indiens nationales Sicherheitsestablishment dringend lernen, Indiens Militär als Instrument der Staatspolitik einzusetzen, indem es Konzepte wie Abschreckung, Zwang und Zwang zur Erreichung politischer Ziele versteht.

In diesem Zusammenhang müssen wir uns den Geheimdienstversagen, der fehlenden zivil-militärischen Koordination und der schlechten Staatskunst Indiens stellen, die es dem ISI ermöglicht haben, diese Nation viele Jahrzehnte lang zu quälen. Die Litanei von Angriffen auf die Souveränität und Bürgerschaft Indiens ist lang, aber in jedem Fall wurden wir unvorbereitet erwischt und wollten keine konsequente Politik und kohärente Reaktion. Drei Fälle in unserer jüngsten Vergangenheit erfordern Selbstbeobachtung, weil sie auf einen Mangel an Entschlossenheit und sogar Kleinmut des indischen Staates hinweisen.

Im Dezember 1999 wurde der Indian Airlines-Flug IC-814 nach Kandahar entführt, wo die Entführer die Freilassung von JeM-Terroristen forderten. Die meisten Demokratien haben eine erklärte Politik des Verzichts auf Verhandlungen mit Terroristen aus dem einfachen Grund, weil Verhandlungen Terroristen legitimieren und als Duldung von Gewalt wahrgenommen werden. In Ermangelung einer solchen Politik führte diese Entführung dazu, dass die Regierung dem öffentlichen Druck nachgab und den Forderungen der Entführer erbärmlich kapitulierte. Indien hat einen hohen Preis für die Freilassung von Masood Azhar in Kandahar bezahlt.

Nach dem JeM-Angriff auf das indische Parlament im Dezember 2001 wurde die Öffentlichkeit ermutigt, zu sehen, wie die Regierung eine beispiellose allgemeine Mobilmachung anordnete, vermutlich um Pakistan angemessene Strafen zu verhängen. Als der damalige Armeechef jedoch um Anordnungen zu den politischen Zielen der Operation Parakram bat, wurde ihm dies vom damaligen Premierminister Baad mein batayengey mitgeteilt (wir werden es Ihnen später sagen). Zehn Monate später war der Häuptling nicht klüger, als er eine Million Männer nach einem gefährlichen, aber vergeblichen Kampf mit Pakistan demobilisierte, der 900 Armeeopfer forderte.

Im Jahr 2008, innerhalb von Stunden nach dem Terrorangriff auf See auf Mumbai, wurde die Nation erhoben, als ein Kabinettsminister die Absichten der Regierung signalisierte: Alle Optionen stehen uns offen. Einen Tag später brach die Moral ein, als der Minister nach einer Kabinettssitzung verkündete, Krieg sei keine Option. Indien hatte wieder einmal strategische Zurückhaltung geübt und erhielt universellen Beifall, ließ aber zu, dass die Anstifter der Empörung vom 26.11. ungestraft blieben.

Vor diesem Hintergrund müssen wir uns überlegen, ob Indiens ängstliche Haltungen und Verhaltensweisen in der Vergangenheit dazu gedient haben, seine Gegner zu ermutigen. Haben wir von unserer einseitigen Verpflichtung, keine ersten Atomwaffen einzusetzen (nach Pokhran II) bis hin zu den Erklärungen, dass ein Krieg keine Option ist, unbeabsichtigt Immunitätsgarantien für diejenigen abgegeben, die feindliche Aktionen gegen uns erwägen? Doch zwei entschlossene Aktionen – der Start grenzüberschreitender Kommandoangriffe im September 2016 und die Luftangriffe auf pakistanische Terrorzentren am Mittwoch – haben diese Wahnvorstellungen endlich beseitigt. Gleichzeitig haben sie auch den Mythos eines nuklearen Überhangs zerstört, der von Pakistan geschaffen wurde, um eine robuste indische Reaktion auf den grenzüberschreitenden Terrorismus abzuschrecken.

Kein vernünftiger Südasiat will Krieg, und wenn Kaschmir weiterhin ein Casus Belli bleibt, müssen wir eine quälende politische Neubewertung vornehmen. Während die Armee J&K weiterhin vor äußeren Eingriffen schützt, muss Indien eine langfristige, zivile Strategie entwickeln, um den Frieden wiederherzustellen.

Es gibt auch andere Maßnahmen, um Nachbarn davon abzuhalten, sich einzumischen. Auf strategischer Ebene müssen wir die indische Atomdoktrin dringend überarbeiten und eine gewisse Unklarheit einführen. Auf operativer Ebene muss Indien Klarheit und Entschlossenheit vermitteln, indem es offen erklärt: Erstens eine Politik ohne Verhandlungen gegenüber Terroristen und Entführern; zweitens sein Recht, auf grenzüberschreitende Terroranschläge an der Quelle angemessen zu reagieren, und drittens, dass die Reaktion zwar nicht sofort erfolgen kann, aber sicher ist.

Um diese Politik umzusetzen, sollten militärische Einheiten mit geeigneten Fähigkeiten zweckgebunden und jederzeit in der erforderlichen Bereitschaft gehalten werden.

Der Autor ist ein ehemaliger Chef der indischen Marine

— Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 4. März 2019 unter dem Titel „Lehren aus einer Krise“