Indiens Reaktion auf Covid-19 spiegelt die Macht, die Probleme und das Potenzial des Föderalismus wider

Die Reaktion auf Covid-19 zeigt, dass die Rollenverteilung durch Konsens Herausforderungen für die Regierungsführung des Bundes bewältigen kann.

Die Erfahrung bietet eine Gelegenheit, die jüngste Debatte über die föderale Organisation der Befugnisse gemäß dem Siebten Anhang der Verfassung noch einmal Revue passieren zu lassen.

Indiens Reaktion auf die COVID-19-Pandemie – nach wie vor ein bewegliches Ziel, da mehr als 5 Millionen Menschen im Land infiziert und mehr als 80.000 Menschenleben gefordert wurden – spiegelt die Macht, die Probleme und das Potenzial des Föderalismus in der Politik des Landes wider. Trotz der eher einseitigen Reaktion in Bezug auf die Verhängung einer landesweiten Sperrung entschied sich das Zentrum schließlich für eine sorgfältige Zusammenarbeit mit den Staaten. Und der zynischste der Ministerpräsidenten gab an, mit dem Zentrum und anderen Staaten zusammenzuarbeiten, um eine Vielzahl von Herausforderungen zu bewältigen, die sich durch die Pandemie ergeben. In den letzten Monaten hat das Land eine interessante und bemerkenswert koordinierte Anstrengung des Zentrums und der Staaten bei der Bewältigung einer kollektiven Herausforderung erlebt. Diese Notlösung wird uns sehr helfen, die Beziehungen zwischen Zentrum und Staat zu verstehen und die Mechanismen der föderalen Regierungsführung zu verbessern.

Die Erfahrung bietet eine Gelegenheit, die jüngste Debatte über die föderale Organisation der Befugnisse gemäß dem Siebten Anhang der Verfassung noch einmal Revue passieren zu lassen. Es wurde argumentiert, dass eine solche Organisation der Befugnisse nicht in Stein gemeißelt ist und die Vereinbarung einer Überprüfung bedarf. Eine solche Übung ist in der Tat notwendig, aber wie sollte ihre breite Kontur aussehen? Die Überprüfung sollte es ermöglichen, die Rollen des Zentrums und der Staaten herauszuarbeiten, um bisher nicht beachtete und aufkommende Bedenken anzugehen – zum Beispiel eine Viruspandemie oder der Klimawandel.

In einer seiner Kolumnen in dieser Zeitung argumentierte Bibek Debroy für die Notwendigkeit, die Verteilung der Befugnisse nach der Siebten Liste zu überprüfen, um die zentral gesponserten Systeme (CSSs) zu rationalisieren, nach denen das Zentrum die Unterstützung in den staatlichen Sektoren gewährt Aufführen (' Ausgabenprobleme “, IE, 12. September 2019). Warum sollte das Zentrum Geld für ein staatliches Thema wie Gesundheit ausgeben, fragte Debroy, und warum könnten Staaten nicht zu einem Thema der Union wie der Verteidigung beitragen? Seine Argumentation löste eine Debatte aus. Auch in dieser Zeitung (‘ Gestützt auf die Staaten “, IE, 24. September 2019), argumentierte M Govinda Rao, dass die Verteidigung ein nationales öffentliches Gut ist und ein Thema der Union sein muss. Die verfassungsrechtlichen Aufgaben zwischen dem Zentrum und subnationalen Regierungen in Föderationen, betonte Rao, werden im Großen und Ganzen auf der Grundlage ihres jeweiligen komparativen Vorteils erledigt. Daher ist die Bereitstellung nationaler öffentlicher Güter in der Domäne des Bundes und diejenigen mit der Spanne des öffentlichen Dienstes auf Landesebene den Ländern zugeordnet. Die Debatte scheint sich in mindestens drei Punkten entschieden zu haben.



Erstens kann die föderale Organisation der Befugnisse überdacht und neu gestaltet werden. Zweitens müssen die CSSs weitergeführt werden, aber sie sollten umstrukturiert werden. Neben der Begründung der Programme, die horizontalen und vertikalen Ungleichgewichte zwischen den Staaten zu verringern, ist das Zentrum auch verpflichtet, die externen Effekte der Entwicklungsbemühungen der Staaten im Rahmen der ihnen zugewiesenen Themen zu berücksichtigen. Drittens bedarf es eines geeigneten Forums zur Erörterung der komplexen und strittigen Frage der Überprüfung der föderalen Zuständigkeitsordnung und der Umstrukturierung der zentralen Transfers.

Sollte eine solche Überprüfung die Themen in den Unions-, Bundesstaaten- und Nebenlisten zerschneiden und ändern? Eine Durchsicht der Reaktion des Landes auf das COVID-19 zeigt, dass die Übung von einer differenzierteren Perspektive geleitet wird.

Meinung | Indien sollte sich für Einkommensunterstützung entscheiden, damit die Pandemie nicht zu einer Finanzkrise wird

Erwägen Sie Art und Inhalt der Versöhnung und Neupositionierung zwischen dem Zentrum und den Staaten im Zuge der Reaktion auf die Pandemie. Die Bemühungen des Zentrums konzentrieren sich nun hauptsächlich darauf, Skaleneffekte bei der Beschaffung von Impfstoffen, die Wissensproduktion zur Festlegung von Standards und Richtlinien für die Staaten und die Abschwächung zwischenstaatlicher Externalitäten zu erzielen. Die Staaten spielen weiterhin die dominierende Rolle bei der Umsetzung der tatsächlichen Reaktion auf die Gesundheitskrise. Mit anderen Worten, es herrschten die Grundprinzipien des komparativen Vorteils vor, die jedoch auf der Grundlage bestimmter funktionaler Rollen und Reaktionen organisiert waren.

Also, hier ist der Schlüssel zum Mitnehmen. Obwohl Gesundheit ein Staatsthema ist, erforderte die Reaktion auf die damit verbundenen kollektiven Bedrohungen eine funktionale Organisation der föderalen Zuständigkeiten.

Wie kann eine solche Koordination langfristig aufrechterhalten werden? Eine typische Reaktion ist die Empfehlung, Themen in die Concurrent List zu verlagern, um dem Zentrum eine aktive Rolle zu ermöglichen. So empfahl die hochrangige Gruppe, die von der 15. Finanzkommission gebildet wurde, die Gesundheitsversorgung vom Staat auf die Concurrent List zu verlagern. Eine ähnliche Empfehlung wurde zuvor vom Ashok Chawla-Komitee für Wasser ausgesprochen.

Aber ist eine solche Verlagerung von Themen vom Staat in die Concurrent List in Zeiten akuten Subnationalismus, tiefer Territorialisierung und kompetitivem Föderalismus wirklich machbar? Wird der angestrebte kooperative Föderalismus die Staaten dazu bringen, Befugnisse abzutreten und Spielräume einzuräumen, insbesondere in ihren traditionell exklusiven Bereichen? Das scheint unwahrscheinlich. Die kollektivsten Bedrohungen und die Herausforderungen bei der Bewältigung aufkommender Nachhaltigkeitsrisiken sind jedoch entweder mit den Themen der Staatenliste verbunden oder mit denen, die auf Maßnahmen der Staaten angewiesen sind – Wasser, Landwirtschaft, Biodiversität, Umweltverschmutzung, Klimawandel. Einige davon erfordern auch die Gewährleistung der Nachhaltigkeit gemeinsamer Poolressourcen – zum Beispiel Wasser.

Diese erweiterte Rolle der Gewährleistung der Sicherheit gegen Bedrohungen der Nachhaltigkeit von Ressourcen bildet eine neue Ebene von Überlegungen. Dies sollte die Konturen einer koordinierten Reaktion zwischen dem Zentrum und den Staaten definieren – wie es während der Pandemie geschah. Tatsächlich erfordern solche Bedrohungen und Herausforderungen, dass die Staaten eine dominante Rolle spielen. Gleichzeitig muss das Zentrum seine Rolle über die Abschwächung zwischenstaatlicher Externalitäten hinaus ausbauen und sich den Herausforderungen der Sicherheit und Nachhaltigkeit stellen.

Meinung | Müdigkeit im Covid-Kampf wächst

Die GST-Reformen sind das jüngste Beispiel für eine solche Überarbeitung der Rollen des Zentrums und des Staates für ein größeres und gemeinsames Ziel. Es beinhaltete einen mühsamen, aber neuen Ansatz zur Konsensbildung, um die Reformen umzusetzen. Der frühere Finanzminister Arun Jaitley, der die Umsetzung anführte, schlug eine ähnliche Konsensbildung für Sektoren wie Gesundheit, ländliche Entwicklung und Landwirtschaft vor. Die Reaktion des Landes auf die Pandemie hat gezeigt, dass die Rollenverteilung durch Konsens neue Herausforderungen für die Regierungsführung des Bundes bewältigen kann.

Was sollte dafür ein geeignetes Forum sein? Auch hier kann die Erfahrung des GST Council helfen. Die anhaltenden Spannungen zwischen dem Zentrum und den Staaten über GST-Reformen zeigen uns, dass die Konsensbildung keine einmalige Übung ist. Sie muss anhaltenden Dialog und Beratung ermöglichen. Gibt es einen institutionellen Raum, der die notwendige Resilienz und Glaubwürdigkeit bietet? Vielleicht ist es an der Zeit, den Vorschlag für einen erhöhten und ermächtigten Zwischenstaatlichen Rat zu überdenken.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 18. September 2020 unter dem Titel „Pandemie und Föderalismus“. Der Autor ist MoJS Research Chair – Water Conflicts and Governance Center for Policy Research, Delhi. Ansichten sind persönlich.