Ist China leistungsorientiert?

Sein Prüfungssystem ist berühmt für seine Strenge, aber sein Quotensystem gibt den Privilegierten den Vorzug

China, Leistungsgesellschaft, Chinesische Leistungsgesellschaft, Gaokao, China-Prüfungssystem, China-Nachrichten, Indian Express-NachrichtenDie Rolle der Meritokratie in der chinesischen Geschichte, die sich auf das sogenannte Prüfungssystem konzentriert, ist seit langem Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen.

China ist in seinem Selbstverständnis eine leistungsorientierte Gesellschaft. Viele Beobachter Chinas stimmen dieser Einschätzung zu. Wie beurteilt China die Verdienste seiner Bürger? Und ist Verdienst auch die Grundlage für die Auswahl der politischen Führer?

Dies waren unter anderem die Fragen eines von Harvard gesponserten Workshops in Shanghai, an dem ich kürzlich teilgenommen habe. Der Workshop verglich die Bewertung der Verdienste in Indien und China. Indische Leser dieser Kolumne sind mit dem indischen System der Leistungsbewertung meist aus Erfahrung vertraut. Lassen Sie mich daher auf die chinesische Methode der Leistungsbewertung eingehen, insbesondere für die jüngeren Bürger für den Hochschulzugang. In einer zukünftigen Kolumne werde ich die Rolle von Verdiensten bei der politischen Rekrutierung analysieren.

Die Rolle der Meritokratie in der chinesischen Geschichte, die sich auf das sogenannte Prüfungssystem konzentriert, ist seit langem Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen. Bis 1905 wählten chinesische Kaiser ihre Bürokraten jahrhundertelang auf der Grundlage von Prüfungsleistungen aus. Wie Francis Fukuyama argumentiert hat, wurde der bürokratische Verdienst in China eng mit dem Staatsaufbau verbunden. Im Großen und Ganzen verfolgten Indiens Herrscher – Hindus, Muslime und Briten (im ersten Jahrhundert der Herrschaft der East India Company) – diesen Weg nicht und verließen sich auf Patronage, was dem Prozess der Staatsbildung schadete. Darüber hinaus wurde das chinesische Prüfungssystem für seine Strenge und Standards so berühmt, dass es europäische Aufmerksamkeit auf sich zog. Einige Gelehrte argumentieren, dass nach dem Zusammenbruch der East India Company im Jahr 1858 sogar die britische Krone das chinesische Modell verwendet hat, um die Prüfungen des indischen öffentlichen Dienstes (ICS) zu strukturieren.

Aber von immens wichtigerer Bedeutung in der Neuzeit ist das chinesische Prüfungssystem für den Hochschulzugang, genannt Gaokao. Sie wurde 1952 von Mao Zedong ins Leben gerufen, um Chinas Modernisierung zu unterstützen, und wurde von ihm während der Kulturrevolution (1966-76) auch im Alleingang beendet. Professoren und Studenten aus dem urbanen China wurden gezwungen, aufs Land zu gehen und von den Bauern zu lernen. Mao betrachtete die üblichen Bildungsverdienste als nichts anderes als eine Fassade des Elitentums. Während des gesamten Jahrzehnts der Kulturrevolution funktionierten die Universitäten kaum.

Im Dezember 1977, 15 Monate nach Maos Tod, wurde der Gaokao wieder eingeführt. Die Führer der Zeit nach Mao argumentierten, dass Chinas Modernisierung eine Wiederbelebung der Hochschulbildung erfordert. Inzwischen ist dieses Untersuchungssystem wirklich gigantisch geworden. In ihrem letzten Jahr an der High School legen über 9 Millionen Schüler die Prüfung ab. In diesem Jahr waren es 9,4 Millionen.

Überlegen Sie, was Anfang Juni für 2-3 Tage mit China passiert, wenn die Schüler das Gaokao machen. In der Nähe der Prüfungszentren gibt es keine Bauarbeiten, keinen Verkehrslärm, und die Polizei sorgt für Straßenruhe. Krankenwagen stehen zur Verfügung, um mit Nervenzusammenbrüchen fertig zu werden, und Sicherheitskameras überprüfen auf Betrug, was zu sieben Jahren Gefängnis führen kann. Primetime TV bespricht, wie schwierig die Prüfungsfragen waren.

In einer aktuellen Ausgabe bezeichnet The Economist Gaokao als die weltweit wichtigste Prüfung, deren Ergebnisse mittlerweile auch von vielen europäischen, kanadischen und australischen sowie einigen amerikanischen Universitäten wie der New York University akzeptabel sind. Gaokao besteht aus vier Teilen: Chinesisch, Englisch, Mathematik und einem von zwei optionalen Fächern, Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie) oder Geisteswissenschaften (Politikwissenschaften, Geschichte, Geographie). Ungefähr 70 Prozent der Studenten bestehen die Prüfung und erhalten das Recht, an den rund 2.000 Universitäten und Hochschulen Chinas teilzunehmen. Das klingt vielleicht gar nicht meritokratisch, bis man merkt, dass der Wettbewerb um die 100 besten Colleges intensiv ist. Und noch wichtiger ist, dass man im höchsten Perzentil punkten muss, um an den renommiertesten Hochschulen wie der Tsinghua- und der Peking-Universität in Peking und der Fudan in Shanghai teilnehmen zu können.

Als Vergleich fällt mir die gemeinsame Aufnahmeprüfung (JEE) für die IITs ein. Deutlich weniger als 2 Prozent der Bewerber schaffen es in die IITs. Er wird zu Recht als einer der leistungsstärksten Tests der Welt bezeichnet. Aber einige Unterschiede sind bemerkenswert. Die Chinesischprüfung gilt nicht für die technische Ausbildung, sondern für das gesamte Hochschulsystem, einschließlich der Natur- und Geisteswissenschaften. Indische nationale Aufnahmetests sind in erster Linie für die technische (und medizinische) Ausbildung gedacht, nicht für die Hochschulreife im Allgemeinen.

Natürlich unterliegen auch Indiens Colleges, einschließlich der IITs, positiven Maßnahmen. Inzwischen sind in ganz Indien 49,5 Prozent der Hochschulplätze für die historisch benachteiligten SCs, STs und OBCs reserviert. Angesichts der tief verwurzelten Ungleichheiten der Kaste war es der indischen Demokratie unmöglich, nur auf der Grundlage von Verdiensten zu funktionieren. In den 1910er und 1920er Jahren machten Brahmanen nur 3 Prozent der Bevölkerung der Präsidentschaft von Madras aus, aber sie umfassten 75-80 Prozent der Absolventen von Madras. Ein leistungsbasiertes System hätte, wenn es fortgesetzt würde, im Wesentlichen die Kastenhierarchien reproduziert. Indiens Demokratie hat dem Bildungssystem das Prinzip der inklusiven Repräsentation auferlegt. Chinas Affirmative Action-Programm ist im Vergleich zu Indien schlank. Einige Punkte, etwa 1 bis 7 Prozent, können zur Punktzahl der Kandidaten hinzugefügt werden, wenn sie aus den Minderheitengemeinschaften stammen, die 8,4 Prozent der chinesischen Bevölkerung ausmachen.

Aber wenn wir tiefer graben, stellen wir fest, dass China in der Tat positive Maßnahmen in umgekehrter Richtung praktiziert. Das Hukou-System und die Provinzquoten für Colleges, die meist von der Zentralregierung beschlossen werden, führen gemeinsam zu diesem Ergebnis. Alle Chinesen tragen einen ländlichen oder städtischen Hukou, der auch die Provinz angibt, aus der sie stammen. Die Top-Colleges befinden sich in den führenden Städten wie Peking und Shanghai. Diese Colleges reservieren einen wesentlich größeren Anteil der Sitze für diejenigen, die lokale Hukous tragen, selbst wenn ihre Gaokao-Werte niedriger sind.

Vor einigen Jahren wurde berichtet, dass die Universitäten Tsinghua und Peking, zwei der renommiertesten chinesischen Universitäten, beide mit Sitz in Peking, 84 von 10.000 Kandidaten mit Peking-Hukous nahmen, aber nur 3 von 10.000 aus der ärmeren Provinz Anhui . Ein anderer Bericht führte den Punkt weiter. Im Allgemeinen müsste ein Student aus den ärmeren und ländlicheren westlichen Provinzen 690-700 von maximal 750 Punkten erreichen, um nach Tsinghua zu kommen, während ein Pekinger nur 660-670 benötigt. Pekinger Hukou-Inhaber erhalten leichter Zugang zu den Universitäten Tsinghua und Peking.

Eine echte Leistungsgesellschaft würde gleichermaßen verdienstvolle Studenten aus ländlichen oder städtischen Umgebungen, reicheren oder ärmeren Provinzen gleichstellen. Indien ändert dieses Prinzip, indem es Sitze für diejenigen reserviert, die möglicherweise niedrigere Punkte erzielen, aber historisch benachteiligt sind. China ändert das Prinzip in die entgegengesetzte Richtung. Sein Quotensystem gibt den Privilegierten den Vorzug. Auch das ist keine Leistungsgesellschaft, sondern eine schwere Verletzung.