Jim Crow Hindutva

Kategorie: Säulen

Ashutosh Varshney schreibt: Die Politik hinduistischer Nationalisten droht, in den von der BJP regierten Gebieten ein Jim Crow India zu schaffen. Was die Rasse für den amerikanischen Süden war, ist die ethnisierte Religion für hinduistische Nationalisten

Um den Kern der BJP-Politik seit 2019 zu identifizieren, möchte ich ein neues Konzept vorstellen: Jim Crow Hindu Nationalism. Dieses Konzept ermöglicht es uns, die aktuelle Politik der BJP von der Machtausübung der Partei zu unterscheiden, als sie das letzte Mal Delhi regierte. Ebenso wichtig ist, dass das Konzept auch zeigt, wie sich das Indien der BJP von Nazi-Deutschland unterscheidet, mit dem es heute in vielen Kreisen weltweit zunehmend verglichen wird.

Was genau ist Jim Crow? Der Begriff hat seinen Namen von einem Musikstück, das schwarze Amerikaner in einem erniedrigenden Licht darstellt, und bezieht sich auf ein Ensemble von Gesetzen und Praktiken, die schwarzen Amerikanern ihr Wahlrecht entzogen, sie Lynchjustiz aussetzten und ihre Nachbarschaften zur Rassentrennung zwangen. Kirchen, Schulen, Unternehmen und das soziale Leben. Ehen zwischen verschiedenen Rassen wurden verboten und Sex zwischen verschiedenen Rassen, insbesondere zwischen einem schwarzen Mann und einer weißen Frau, wurde gewaltsam bestraft. In den 1890er Jahren wurden solche Gesetze und Praktiken in den Südstaaten der USA institutionalisiert, wodurch der Begriff Jim Crow South entstand.

Diese Politik dauerte über sieben Jahrzehnte und endete schließlich mit den Bürgerrechts- und Stimmrechtsgesetzen Mitte der 1960er Jahre. Bis dahin war Amerika der Demokratietheorie zufolge eine Halbdemokratie.

Die Wahldemokratie koexistierte mit einer rassenpolitischen Ordnung, die auf dem weißen Nationalismus basierte, in den 11 Südstaaten, die sich während des Bürgerkriegs 1861-65 abspalteten und besiegt wurden. Zweieinhalb Jahrzehnte später gelang es den weißen Mehrheiten in diesen Staaten, auf legale Weise ein brutales Regime der schwarzen Unterordnung durchzusetzen.

Dieser Abschnitt der amerikanischen Geschichte ist US-Politikern, Intellektuellen und vielen Bürgern gut bekannt. Abgesehen von denen auf dem rechten Flügel der Politik verabscheuen die meisten Amerikas Jim Crow-Vergangenheit. Aber im Ausland ist es im Allgemeinen unbekannt geblieben. Bis Amerikas Aufstieg zur Vormachtstellung nach 1945 war die US-Geschichte kein Teil des Weltbewusstseins. Martin Luther King hat die Kämpfe der schwarzen Amerikaner in den 1960er Jahren international sichtbar gemacht, und die Black Lives Matter-Bewegung hat das Weltbewusstsein weiter erweitert und eine historische Abrechnung auch innerhalb der USA erzwungen.

In vergleichenden Analysen des hinduistischen Nationalismus wird diese Periode der amerikanischen Geschichte nicht erwähnt. Der Fokus lag vielmehr auf der bekannteren NS-Zeit der europäischen Geschichte. Ein Grund dafür ist, dass sich die frühen hinduistischen Nationalisten offen von den Nazis inspirieren ließen. MS Golwalkar, ein ideologischer Vater des hinduistischen Nationalismus, begrüßte Hitlers Behandlung der Juden und argumentierte, dass Muslime keine Idee(n) haben dürfen, sondern die der Verherrlichung der hinduistischen Rasse und Kultur ... , beanspruchen nichts… nicht einmal Bürgerrechte. (We or Our Nationhood Defined, 1938).

Wenn hinduistischer Nationalismus mit Faschismus verglichen wird, wird ein wichtiger Unterschied nicht bemerkt. Die Einrichtung von Konzentrationslagern war für Nazi-Deutschland absolut zentral. Diese Institution hatte drei Ziele: Mit behördlicher Genehmigung, aber ohne richterliche Genehmigung, auf unbestimmte Zeit Staatsfeinde, real oder eingebildet, inhaftieren; Gruppen unerwünschter Personen physisch zu beseitigen, wiederum ohne richterliche Zustimmung; und die Inhaftierten in Zwangsarbeit zu drängen. Juden waren die Hauptopfer. Schätzungsweise sechs Millionen starben oder wurden getötet.

In der Welt nach 1945 sind Konzentrationslager fast unmöglich. Internationale Ausgrenzung würde das Land begrüßen, das sie gebaut hat. Wegen seiner militärisch-ökonomischen Macht nach außen und des Han-Majoritarismus nach innen konnte nur ein Land wie China mit seinen Konzentrationslagern durchkommen, die für die uigurischen Muslime errichtet wurden.

Der hinduistische Nationalismus von Atal Bihari Vajpayee (1998-2004) versuchte, Indien in der öffentlichen Symbolik und im Diskurs hinduistischer zu machen, ohne durch Gesetze Indien antimuslimisch zu machen. Die heutige BJP-Politik und die von ihr in Gang gesetzten Kräfte, insbesondere nach dem Wahlsieg 2019, machen vor einer Hinduisierung der Öffentlichkeit nicht halt. Gesetze werden erlassen, um Muslime zu Bürgern zweiter Klasse zu machen; Mob-Lynchereien und intensiver Hass flößen Angst ein; und sowohl Recht als auch Gewalt werden kombiniert, um eine religiöse Vermischung zu verhindern und die gemeinschaftliche Segregation zu vertiefen. Hindu-Nationalisten kennen die Geschichte von Jim Crow nicht, aber ihre Politik droht, in den von der BJP regierten Gebieten ein Jim-Crow-Indien zu schaffen. Was die Rasse für den amerikanischen Süden war, ist die ethnische Religion für die Hindus
Nationalisten.

Denken Sie daran, was mit schwarzen Amerikanern im Jim Crow South passiert ist. In der Zeit nach dem Bürgerkrieg, 1865-1870, emanzipierten drei Verfassungsänderungen die Schwarzen. Der 13. Zusatzartikel beendete die Sklaverei der Schwarzen; die 14. Änderung sah gleiche Staatsbürgerschaft und Gleichheit vor dem Gesetz vor; und der 15. Zusatzartikel gab ihnen Stimmrechte.

In den 1880er Jahren starteten rassistische weiße Parteien mit Wahlsiegen ihre Konterrevolution. Sie nutzten ihre Macht über gewählte gesetzgebende Körperschaften und verabschiedeten Gesetze, um Alphabetisierungs-, Wohnsitz- und Kopfsteueranforderungen für die Stimmabgabe festzulegen, wodurch die weitgehend Analphabeten und armen Schwarzen effektiv entrechtet wurden. Von 1872 bis 1872 hatten sich 80-85 Prozent der Schwarzen im Süden als Wähler registriert, als sie den Hauch der Emanzipation spürten. In den Jahren 1905/06, die neuen Gesetzen unterworfen waren, blieben nur noch 5-6 Prozent als Wähler übrig. Lynchjustiz installierte ein Regime der Angst. Zwischen 1882 und 1930 wurden jedes Jahr durchschnittlich 100 Amerikaner zu Tode gelyncht, hauptsächlich im Süden, hauptsächlich Schwarze.

Überlegen Sie nun, wie in Indien seit Mai 2019 gesetzliche Kontrollen angewendet wurden. Geänderte Gesetze zur öffentlichen Sicherheit geben der Regierung die Befugnis, jede Person als Terrorist oder Antistaatsangehöriger zu bezeichnen und eine Sicherungsverwahrung mit ungewissem Zugang zu Gerichten zu verhängen; Artikel 370 und Artikel 35(a) wurden abgeschafft und Hunderte von Politikern Kaschmirs inhaftiert; über das Gesetz zur Änderung der Staatsbürgerschaft (CAA) wurde eine religiöse Anforderung in die Staatsbürgerschaftsgesetze eingeführt, die nur Muslime ausschließt; Gesetze, die interreligiöse Ehen verbieten, werden in den von der BJP regierten Staaten verabschiedet; und die Liebes-Dschihad-Miliz bestraft hinduistisch-muslimische persönliche Vermischung. Delhi kündigte auch an, dass als Fortsetzung des CAA ein National Register of Citizens (NRC) erstellt werden soll. Mit dem CAA kann das NRC grundsätzlich Muslimen, die nicht über die richtigen Dokumente verfügen, die Staatsbürgerschaft entziehen. Wenn es umgesetzt wird, wird ein zukünftiges NRC Millionen von Muslimen effektiv ihr Stimmrecht und vielleicht auch Sozialleistungen entziehen. Lynchmorde haben den Muslimen bereits Todesangst gemacht.

Um den reinrassigen Abstieg der Nation in ein Jim-Crow-Indien zu verhindern, sind die politischen Imperative jetzt klar: Fordern Sie die BJP bei den Wahlen über die 11 Staaten hinaus heraus, in denen sie nicht an der Macht ist – am kritischsten in Uttar Pradesh; stärkeren bundesstaatlichen Pushback fördern; und demokratische Proteste und Bewegungen aufzubauen. In den USA widersetzten sich bis in die 1950er Jahre die Gerichte und die südlichen Zeitungen Jim Crow nicht. Auch in Indien sind diese beiden Institutionen derzeit unzuverlässig. Können sie sich ändern? Werden sie?

Der Autor ist Sol Goldman Professor für Internationale Studien und Sozialwissenschaften an der Brown University