Ein Justizcoup

Die Verurteilung von Nawaz Sharif bestätigt, dass ein Politiker in Pakistan nicht gleichzeitig korrupt und antimilitärisch sein kann

Ein JustizcoupNawaz Sharif wurde vor einigen Monaten vom Obersten Gerichtshof disqualifiziert, weil er die verfassungsrechtlichen Kriterien für Ehrlichkeit und Scharfsinn nicht erfüllt. (Quelle: Reuters/Datei)

In den ersten 23 Jahren nach der Unabhängigkeit 1947 wurde Pakistanern das Wahlrecht verweigert. Seit 1970 dürfen sie zeitweise wählen, aber das freie Wahlrecht wird ihnen immer noch verwehrt. Die bevorstehenden Wahlen am 25. Juli in Pakistan wurden von einer Reihe von Angriffen überschattet, einige durch die Justiz und andere durch die allgegenwärtige Militär-Geheimdienst-Maschinerie des Landes, die darauf abzielen, den ehemaligen Premierminister Nawaz Sharif und seine pakistanische Muslimliga (PML-N) politisch zu enthaupten. .

Sharif wurde vor einigen Monaten vom Obersten Gerichtshof disqualifiziert, weil er die verfassungsrechtlichen Kriterien für Ehrlichkeit und Scharfsinn nicht erfüllt. Wenn überhaupt, erfüllen nur wenige prominente pakistanische Politiker diese vage Anforderung. Es wurde von Sharifs ursprünglichem Mentor, General Zia ul Haq, in die Verfassung aufgenommen, gerade weil seine Unbestimmtheit es nicht gewählten Regierungszweigen ermöglichte, zu wählen, wer für ein gewähltes Amt kandidieren durfte oder nicht.

Ironischerweise weigerte sich Sharif, andere politische Parteien bei der Streichung der Verfassungsartikel zu unterstützen, die ihn vor wenigen Jahren zur Disqualifikation verwendet hatten. Sein Prozess und seine Verurteilung letzte Woche, weil er Vermögen über seine Verhältnisse besaß, erscheint denen, die es hassen, dass er seine Karriere als Schützling des Militärs begann, während seiner Amtszeit beträchtlichen Reichtum angehäuft hat und dann eine unabhängige politische Basis aufgebaut hat, wie eine poetische Gerechtigkeit in der Provinz Punjab mit Hilfe dieses Reichtums. Aber diejenigen, die sich über Sharif oder andere einzelne Politiker hinwegsetzen können, erkennen, dass kein Politiker in Pakistan jemals für Korruption bestraft wird und Sharif keine Ausnahme bildet. Sharifs Karriere bestätigt das ungeschriebene Gesetz der pakistanischen Politik: Ein Politiker kann korrupt sein oder sich dem militärisch geführten pakistanischen Establishment widersetzen, aber er kann nicht gleichzeitig korrupt und antimilitärisch sein.

In den 1990er Jahren, als Sharif und die PML-N vom Militär unterstützt wurden, fanden die staatlichen Institutionen (einschließlich der Justiz) nichts Falsches an ihrem Reichtumserwerb. Im Fokus stand dann die angebliche Korruption von Benazir Bhuttos Ehemann Asif Zardari. Sharif unterstützte die selektive Rechenschaftspflicht gegen Bhutto und Zardari, und letzterer verbrachte elf Jahre im Gefängnis, ohne verurteilt zu werden.

Aber der Putsch von General Musharraf von 1999 hat Sharif verändert. Er war jetzt Anti-Establishment und militärkritisch, und das scheint ihm die Gans gekocht zu haben. Seit seiner Rückkehr aus dem Exil nach Musharrafs Sturz bemühte sich Sharif nicht um eine Partnerschaft mit der Pakistanischen Volkspartei von Bhutto und Zardari, um die Rechtsordnung aufzuheben, die es der Justiz erlaubt, in politische Angelegenheiten einzugreifen.

Sharif selbst reichte beim Obersten Gerichtshof Petitionen gegen die Regierung Zardari ein, einschließlich des sogenannten Memogate-Falls, der mich persönlich betraf. Mir wurde vorgeworfen, ein Memo geschrieben zu haben, in dem die USA gegen einen bevorstehenden Putsch gebeten wurden. Damals war kein Coup in Arbeit, und ich habe kein Memo der angeblichen Art geschrieben. Aber ich sollte die Geschichte eines in Monaco lebenden Geschäftsmannes pakistanischer Herkunft widerlegen, um meinen Namen reinzuwaschen. Damit wurde das normale Strafrechtssystem umgekehrt, das von Staatsanwälten verlangt, die Schuld im Prozess zweifelsfrei zu beweisen. Anstatt das letzte Berufungsgericht zu sein, fungierte der Oberste Gerichtshof als erstinstanzliches Gericht.

Sharif selbst wurde Opfer dieses pervertierten Justizsystems, als das Gericht nach dem Erscheinen seines Namens in den Panama Papers darauf bestand, dass er die Herkunft seines Besitzes in London nachweisen müsse. Der ehemalige Premierminister wurde disqualifiziert, bevor er vor Gericht gestellt wurde. Schon im Prozess kam der Richter zu dem Schluss, dass das Eigentum an den fraglichen Londoner Liegenschaften nicht festgestellt werden konnte. Er fuhr fort, Sharif zu verurteilen, weil er nicht beweisen konnte, woher er das Geld hatte, um diese Immobilien zu kaufen. Man muss nicht von Sharifs Unschuld überzeugt sein, um festzustellen, dass er Opfer eines wenig transparenten Gerichtsverfahrens wurde. Sein Untergang begann, als sich das Militär über einen Artikel in Dawn aufregte, der darauf hinwies, dass die Zivilregierung gegen die Dschihadisten vorgehen wollte, das Militär jedoch nicht.

Korruption ist eine schmerzhafte Realität der pakistanischen Politik, aber auch die Tatsache, dass das pakistanische Militär entscheidet, wer in der Politik bleibt und wer durch Gerichtsurteile gestürzt wird. Nach 60 Jahren direkter und indirekter Einmischung in die Politik ist es dem Militär nicht gelungen, sein ideales Gemeinwesen zu schaffen, und Pakistan bleibt instabil und steckt in Korruption.

In den letzten drei Jahren war Sharif das Ziel eines unerbittlichen Propagandakrieges und der Spielereien der unsichtbaren Regierung Pakistans. So wie Sharif bei den Wahlen 1988 und 1990 von ähnlichen Manövern gegen Bhutto profitierte, ist der Kricketspieler-Politiker Imran Khan der beabsichtigte Nutznießer der Kampagne gegen Sharif. Abgesehen von gerichtlichen Entscheidungen wird Khan durch erzwungene Loyalitätsänderungen lokal einflussreicher Politiker und Druck auf die Medien unterstützt, alles zu schwärzen, was den bevorzugten Kandidaten bei den kommenden Wahlen benachteiligt.

Ein ziviler Führer muss ein gewisses Maß an Wohlstand und wirtschaftlicher Entwicklung liefern, um die politische Unterstützung aufrechtzuerhalten. Entgegen der Darstellung des Militärs ist der Hauptgrund für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten Pakistans nicht nur die Korruption; es ist der Mangel an Investitionen und die Ausweitung der Produktivität, weil das Land als sicherer Hafen der Dschihadisten angesehen wird.

Sogar an dieser Wahl durften mehrere Gruppen von Dschihadisten und verschiedene Extremisten teilnehmen. Einer von ihnen – Khadim Husain Rizvi von Tehrik Labbaik Ya Rasool Allah – sagte kürzlich auf einer Wahlveranstaltung, dass er die Niederlande mit Atomwaffen vernichten würde, wenn dort jemals jemand eine Karikatur des Propheten Mohammed veröffentlichen würde. Es ist unwahrscheinlich, dass die Toleranz gegenüber und das Mainstreaming solcher gefährlicher Personen das Image oder die wirtschaftlichen Aussichten Pakistans stärken.

Zivil-militärische Spannungen sind in Pakistans gegenwärtige Staatsstruktur eingebaut. Wenn sich Zivilisten ohne Fragen der militärischen Führung beugen, verlieren sie die öffentliche Unterstützung und müssen sich der ganzen Schuld gegenübersehen, die mit der Unterstützung der monochromatischen Politik des Militärs einhergeht. Wenn sie es jedoch wagen, anderer Meinung zu sein, wie es Nawaz Sharif getan hat, würden sie die Unterstützung der Institution genauso verlieren, wie Sharif sie im Laufe der Jahre verloren hat. Dann würden wir sehen, dass sie zu Zielen ähnlicher Bösartigkeit und möglicherweise nachteiliger Gerichtsurteile werden.

Leider werden die Wahlen am 25. Juli Pakistan nicht von diesen Spannungen befreien.