Das Vermächtnis von Richter Arun Mishra wirft in einem kritischen Moment einen Schatten über das höchste Gericht des Landes

Richter Arun Mishra hat viele Premieren, wenn auch alle aus den falschen Gründen

Richter Arun Mishra in seinem Garten (Expressfoto/Tashi Tobgyal)

Richter Arun Mishra vom Obersten Gerichtshof ist am Mittwoch in den Ruhestand gegangen und hat eine Reihe von Kontroversen hinterlassen. Er hat viele Premieren, wenn auch alle aus den falschen Gründen. Richter Mishra schien die bevorzugte Wahl von mindestens drei Obersten Richtern des Obersten Gerichtshofs zu sein, wenn es um die Zuweisung von Fällen mit politischen Untertönen oder anderweitig sensiblen Fällen ging.

Es begann damit, dass der damalige Chief Justice of India Dipak Misra den Fall von Richter B H Loya einer Bank unter dem Vorsitz von Richter Mishra zuwies und neun andere Richter, die ihm vorstanden, ignorierte. Richter Loya war ein Sonderrichter des CBI, der den Fall der angeblich gefälschten Begegnung von Sohrabuddin Sheikh und seiner Frau anhörte – unter anderem betraf der Fall den gegenwärtigen Innenminister Indiens. Bestimmte Stimmen, insbesondere diejenigen, die sich der damaligen politischen Dispensation widersetzten, rochen bei seinem Tod ein schlechtes Spiel. Beim Obersten Gerichtshof wurde ein Antrag auf Untersuchung durch eine unabhängige Behörde gestellt. Die Wahl von CJI Misra rief scharfe Reaktionen hervor und wurde weithin als Auslöser für die beispiellose Pressekonferenz der vier ranghöchsten Richter des SC gegen den CJI angesehen. Richter Mishra befand sich im Auge eines Sturms und fühlte sich gezwungen, sich von dem Fall zurückzuziehen. Er genoss jedoch weiterhin das Vertrauen aufeinanderfolgender CJIs in sensiblen und aufsehenerregenden Fällen.

LESEN | Jeden Fall mit Gewissen und Überzeugung behandelt, sagt Richter Mishra

Als CJI Ranjan Gogoi von einem Gerichtsangestellten der sexuellen Belästigung beschuldigt wurde, bildete er mit sich selbst als Vorsitzendem und zwei weiteren von ihm handverlesenen Richtern – einer von ihnen war kein Geringerer als Richter Mishra – überraschend eine Sonderbank. Die Sitzung fand an einem Gerichtsfeiertag statt. Abweichend von der üblichen Praxis des vorsitzenden Richters, den Befehl zu erlassen, wurde es Richter Mishra überlassen, den Befehl zu erlassen. Der Befehl enthielt einen Rat an die Medien, Zurückhaltung bei der Veröffentlichung der von ihm als wilden und skandalösen Anschuldigungen beschriebenen Vorwürfe zu zeigen, ohne auch nur ein Minimum an Nachforschungen zu haben.

Justice Mishra war ein Mann aller Jahreszeiten. Obwohl er ein hochrangiger Richter war, saß er auf Urlaubsbänken, die normalerweise den Junior-Richtern vorbehalten waren.

Anfang dieses Jahres warf Richter Mishra eine weitere Kontroverse um. Es stellte sich die Frage, ob ein nach dem Landerwerbsgesetz von 1894 eingeleitetes Erwerbsverfahren hinfällig würde, wenn der Staat fünf Jahre lang nicht die Kontrolle über das Land übernommen hätte oder wenn den vertriebenen Bauern keine Entschädigung durch Hinterlegung derselben bei Gericht gezahlt worden wäre. Das Thema war erstmals 2014 vor einer Drei-Richter-Bank aufgekommen, die zugunsten der Landwirte entschied. Das Thema tauchte erneut vor drei weiteren Richterbanken auf, diesmal unter der Leitung von Richter Mishra. Die Bank ignorierte das frühere Urteil und vertrat eine andere Ansicht, obwohl die gerichtliche Disziplin verlangte, die Angelegenheit an eine größere Bank zu verweisen. Da zwei koordinierte Bänke desselben Gerichts zu diesem Thema eine unterschiedliche Auffassung vertraten, wurde eine größere Bank mit fünf Richtern gebildet – siehe da, mit Richter Mishra als Vorsitzendem. Beunruhigt reichte der Bauernverband einen Antrag ein, in dem Richter Mishra aufgefordert wurde, den Fall zurückzuziehen – so wie niemand in eigener Sache Richter sein kann, wird von keinem Richter erwartet, dass er einer Bank vorsitzt, in der sein eigenes früheres Urteil überprüft wird. Aber Richter Mishra wollte nichts davon wissen. Nachdem er fünf Tage lang Argumente gehört hatte, weigerte er sich, den Fall zurückzuziehen, und ignorierte die uralte Maxime, Gerechtigkeit sollte nicht nur getan, sondern auch als getan angesehen werden.

LESEN | Beim Abschied von Justice Mishra „gedämpft“ beschwert sich Dushyant Dave, Leiter der SC Bar, bei CJI

Bei einer internationalen Justizkonferenz im Februar beschrieb Richter Mishra den Premierminister bei der Dankesrede als vielseitiges Genie und international gefeierten Visionär. Seine Äußerungen wurden weithin verurteilt. Angesichts der Tatsache, dass der Oberste Gerichtshof über die Handlungen, Unterlassungen, Anordnungen und Politiken der Exekutive urteilt, an deren Spitze der Premierminister steht, führt ein solches überschwängliches Lob bei den Verbrauchern der Justiz dazu, Zweifel an der Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Justiz zu wecken . Richter Mishra hatte erneut die Lakshman Rekha gebrochen.

Richter Mishra war auch für seine Ausbrüche vor Gericht bekannt, die die Anwaltskammer zum Protest zwangen. In einem Fall verschonte er nicht einmal einen amtierenden Obersten Richter. In einem Streit um die Malankara-Kirche soll ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Kerala eine Anordnung erlassen haben, die gegen die Anweisungen des SC verstieß. Dies erzürnte Richter Mishra so sehr, dass er den Namen des Richters des Obersten Gerichtshofs von Kerala in öffentlicher Sitzung annahm und angeblich sagte, es sei eine sehr anstößige Anordnung. Wer ist dieser Richter? Sag seinen Namen laut. Gelassen jeder wissen Sie, wer dieser Richter ist? Was ist er für ein Richter? Selbst wenn der Kerala-Richter schuld war, verdiente er es nicht, genannt und beschämt zu werden. Schließlich war auch er wie Richter Mishra eine verfassungsmäßige Autorität. Als Alexander Porus fragte, wie er behandelt werden wolle, antwortete Porus, behandle mich wie ein König einen anderen König behandeln würde. Aber vielleicht hatte Richter Mishra noch nichts von dieser Legende gehört.

Als Abschiedsschuss hat eine von Richter Mishra geleitete Bank den leitenden Anwalt Prashant Bhushan wegen zweier Tweets der kriminellen Missachtung des Gerichts für schuldig befunden – einer über den aktuellen CJI, der auf einem Motorrad eines BJP-Führers fährt, und der andere, der die letzten vier CJIs kritisiert. Die Bank vertrat die Ansicht, dass die Tweets das Vertrauen der Menschen in die Justiz erschüttern könnten. Wenn tatsächlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht erschüttert wurde, dann, als seine vier ranghöchsten Richter eine beispiellose Pressekonferenz abhielten, in der sie erklärten, dass die Demokratie in Gefahr sei. Wenn das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht erschüttert wurde, dann, als einer seiner Mitarbeiter dem damaligen CJI Vorwürfe wegen sexueller Belästigung machte und Richter Mishra, ohne den Beschwerdeführer zu hören, dem Angeklagten fast einen sauberen Zettel gegeben und die Presse geknebelt hätte. Wenn tatsächlich das Vertrauen der Öffentlichkeit erschüttert wurde, geschah dies, als der Gerichtshof Angelegenheiten im Zusammenhang mit Habeas Corpus, die die bürgerlichen Rechte und Freiheiten der Bürger betreffen, im Zuge der Aufhebung von Artikel 370 auf einen anderen unbekannten Tag verlagerte.

Auf Wiedersehen, Gerechtigkeit Mishra. Du hast zu lange gesessen. Mit den Worten von Oliver Cromwell: Wir sind fertig mit Ihnen.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 3. September 2020 unter dem Titel „Goodbye Justice Mishra“. Der Autor ist ehemaliger Richter am Delhi High Court

LESEN | Richter Arun Mishra geht in den Ruhestand und hinterlässt das umstrittene Erbe des SC