Richter Rajendra Nath Aggarwal hat sich während des Notfalls auf Kosten seiner Karriere für die Freiheit eingesetzt

Deepak Gupta schreibt: Richter Rajendra Nath Aggarwal wurde 1972 zum zusätzlichen Richter des Delhi High Court ernannt.

Richterin Rajendra Nath Aggarwal (Quelle: Website des Delhi High Court)

Geschrieben von Deepak Gupta

In einer Zeit, in der Zweifel an der Unabhängigkeit der indischen Justiz aufkommen, lohnt es sich, an einen großen unbesungenen Helden der indischen Justiz zu erinnern, der am 5. Juni verstorben ist.

Richter Rajendra Nath Aggarwal wurde 1972 zum zusätzlichen Richter des Delhi High Court ernannt. Als ranghöchster zusätzlicher Richter wäre er im Normalfall zum ständigen Richter ernannt worden. Das sollte nicht sein. Premierministerin Indira Gandhi verhängte im Juni 1975 den Notstand und viele Bürger wurden hinter Gitter gebracht. Richter Aggarwal hörte eine Reihe von Fällen, in denen er das in der Verfassung garantierte Recht auf Freiheit bestätigte.

Im Juli 1976 wurde der hochrangige Journalist Kuldip Nayyar rechtswidrig festgenommen. Seine Frau Bharti reichte beim High Court in Delhi eine Habeas-Corpus-Petition ein. Diese Angelegenheit wurde von einer Bank, bestehend aus Richter S. Rangarajan und Richter Aggarwal, angehört und täglich dringend angehört, wie es bei allen Habeas-Corpus-Petitionen sein sollte. Die mündlichen Ausführungen des Gerichts im Verlauf der mündlichen Verhandlung machten deutlich, in welche Richtung das Urteil geht.

Wenige Tage vor der Urteilsverkündung informierte der Gewerkschaftsanwalt das Gericht über die Freilassung Nayyars und die Aufhebung der Haftanordnung. Es wurde gebetet, dass das Urteil nicht verkündet werde, da die Petition fruchtlos geworden sei. Dies geschah, um ein negatives Urteil zu vermeiden. Die Bank stimmte zu Recht nicht zu und legte das Gesetz fest, das die Freiheit des Bürgers selbst während des Notstands aufrechterhielt und die rechtswidrige Anordnung der Inhaftierung aufhob. Offenbar wurde Richter Aggarwal unter enormen Druck gesetzt, den Fall zugunsten der Regierung zu entscheiden. Er erlag weder direkten noch indirekten Drohungen.

Das Urteil im Fall Bharti Nayyar ist eine klassische Rechtsauslegung. Das Nachwort dazu, in dem die Richter das Angebot der Union of India vermerkten, lehnten dasselbe ab und erklärten, dass das Urteil ebenso wichtig sei. Da die Haftanordnung und die daraus folgende Inhaftierung eines Bürgers rechtswidrig waren, hielten sie die Anordnung für rechtswidrig. Sie wählten nicht den einfacheren Weg, die Petition für unfruchtbar zu halten.

Wenn die Rechte eines Staatsbürgers durch den Staat verletzt werden und der Bürger hinter Gittern gehalten wird, kann der Staat meiner Meinung nach nicht davonkommen, eine solche Anordnung in letzter Minute zurückzuziehen. Ist die Haft rechtswidrig, hat das Gericht dies zu bejahen und kann in geeigneten Fällen dem Festgenommenen eine Entschädigung zusprechen. Die Herangehensweise der Juroren unterstrich ihren Charakter und ihre Moral. Richter Rangarajan wurde offensichtlich zur Strafe nach Guwahati verlegt.

Während dieser Zeit studierte ich Jura und da ich keine Herberge bekam, lud mich Richter Aggarwal, ein sehr enger Freund meines Vaters, großzügig ein, bei ihm zu wohnen. Obwohl er unter Stress gewesen sein muss, konnte ich keine Veränderung an ihm spüren. Im Oktober oder November 1975 kam der Oberste Richter Tatachari vom Obersten Gerichtshof von Delhi zu Besuch und teilte mit Tränen in den Augen mit, dass die Regierung klargestellt habe, dass Richter Aggarwal nicht als ständiger Richter bestätigt werde.

Nachdem er vier Jahre lang als ehrlicher und äußerst kompetenter HC-Richter gedient hatte, kehrte er in den Posten des Bezirks- und Sitzungsrichters zurück. Er nahm diese Information mit Gleichmut entgegen. Richter Tatachari und einige andere, darunter Nani Palkhivala, forderten ihn auf, nicht zurückzutreten, wie viele seiner Kollegen ihn gedrängt hatten. Sie waren der Meinung, dass er selbst als furchtloser, ehrlicher und unabhängiger Bezirks- und Sitzungsrichter den Menschen in Delhi helfen könnte. Richter Tatachari versprach, dass Richter Aggarwal, solange er der Oberste Richter sei, Sitzungsrichter von Delhi bleiben und nicht auf einen anderen Posten abgesetzt werden würde.

Nach der Aufhebung des Notstands beschloss die Regierung der Janata-Partei, Richter Aggarwal wieder zu ernennen und sein ursprüngliches Dienstalter wiederherzustellen. Alle Richter, die ihm untergeordnet waren, bis auf einen, stimmten zu. Leider kam er aufgrund der Ansichten dieses Richters nicht zu seinem Recht. Als Premierminister hatte Morarji Desai eine ungeschriebene Regel, dass alle Personen, die für die Ernennung zu Richtern des Obersten Gerichtshofs in Frage kamen, sich verpflichten mussten, keinen Alkohol zu konsumieren. Richter Aggarwal weigerte sich, ein solches Dokument zu unterzeichnen. Er sagte, er werde keinen Eid als Richter am Obersten Gerichtshof leisten, nachdem er eine falsche Aussage gemacht hatte. Besseres Menschenverstand setzte sich durch und er wurde 1977 zum Richter des Delhi HC ernannt und ging 1987 als Chief Justice in den Ruhestand.

Mein Vater starb, als ich 13 war und meine beiden Brüder waren neun und eins. Justice Aggarwal, oder Jindi Onkel, wie wir ihn nannten, war eine Säule der Stärke und Unterstützung für uns und eine Vaterfigur für mich. Er war Junggeselle, widmete sich aber seiner Familie und seinen Freunden. Er kümmerte sich liebevoll um seine Eltern, Geschwister, Freunde und deren Kinder. Er war eine der sanftesten und bescheidensten Seelen, die ich kenne. Selbst nach allem, was er erlitten hatte, hatte er keinen Groll und keinen Groll gegen irgendjemanden. Er war sehr ruhig und bescheiden. Er hielt das Amt des Richters auf die leichte Schulter. Jeden Morgen ging er auf den Markt, um Obst zu kaufen. Er liebte die Berge und unsere Familie freute sich auf seine häufigen Besuche in Shimla. Er nahm uns für lange Fahrten, Picknicks und Restaurants mit.

Richter Aggarwal war eine bemerkenswerte Person, von der es sehr selten wird. RIP Jindi Onkel – hoffentlich bist du in eine bessere Welt übergegangen.

Dieser Artikel erschien erstmals am 16. Juni 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Der Richter, der nein sagte“. Der Autor ist Richter am Obersten Gerichtshof im Ruhestand