Landmark Kerala HC Urteil klärt das Recht muslimischer Frauen auf Scheidung

Darin heißt es, dass das Recht, Khula, die von der Frau eingeleitete Scheidung, auszusprechen, absolut ist und keine besonderen Gründe erforderlich sind, um sich darauf zu berufen

Zweifellos kann sich eine muslimische Frau ohne Einschaltung von Gerichten einseitig von ihrem Ehemann scheiden lassen, wenn der Ehemann das Scheidungsrecht vertraglich an seine Ehefrau delegiert hat. (Repräsentatives Bild)

In der Vergangenheit hat der Oberste Gerichtshof von Kerala viele wegweisende Urteile in Bezug auf die Scheidung von Muslimen gefällt. In diesem Monat befasste sich eine Abteilung des Obersten Gerichtshofs mit der Frage der Bedingungen in Khula, einer von der Ehefrau eingeleiteten Scheidung. Die Rechtsfrage vor dem Gericht war, ob eine muslimische Ehefrau, sobald sie sich aus Gründen, die sie für angemessen hält, entschieden hat, die Ehe zu verlassen, das Recht hat, gegen ihren Ehemann eine einseitige außergerichtliche Scheidung durch Khula auszusprechen.

Zweifellos kann sich eine muslimische Frau ohne Einschaltung von Gerichten einseitig von ihrem Ehemann scheiden lassen, wenn der Ehemann das Scheidungsrecht vertraglich an seine Ehefrau delegiert hat. Die zweite Methode ist die einvernehmliche Scheidung durch das Verfahren namens Mubaarat. Ein weiteres Recht einer muslimischen Frau, sich scheiden zu lassen, besteht über Khula, wobei sie beschließt, die Ehe zu beenden. Dieser Prozess kann als von der Frau initiierter Talaq bezeichnet werden. Bis jetzt haben Ulemas, insbesondere von der Hanafi-Schule, interpretiert, dass Khula nur ausgeübt werden kann, wenn der Ehemann dem Wunsch der Frau nachkommt. Wenn er sich weigert, hat die Frau keine andere Wahl, als die Gerichte gemäß den Bestimmungen des Gesetzes zur Auflösung der muslimischen Ehe von 1939 anzurufen.

Der Oberste Gerichtshof von Kerala ist der Ansicht, dass das Zwingen der Frau, für Khula vor Gericht zu gehen, das ihr im persönlichen Gesetz garantierte Recht zunichte macht, das weitgehend auf zwei Hauptquellen basiert – dem Koran und den Hadithen (Worte oder Taten des Propheten). Das Gericht zieht eine Analogie aus dem Recht des Ehemanns, einseitige Talaq auszusprechen, indem er sagt, dass beide von ähnlicher Natur sind, und fügt hinzu, dass die Zustimmung des Ehemanns als Bedingung in Khula nicht korrekt ist. Das Urteil stellt weiter klar, dass das Recht, Khula auszusprechen, ein absolutes Recht ist, das der verheirateten muslimischen Frau gewährt wird und keine besonderen Gründe erforderlich sind, um sich darauf zu berufen, sobald eine Erklärung der Ehefrau zur Ablehnung oder Beendigung einer Ehe vorliegt. Es besagt auch, dass das Recht, Khula auszusprechen, nicht ungültig sein kann, wenn die Ehefrau nicht anbietet, die Mitgift oder andere materielle Gewinne zurückzugeben, die sie während des Bestehens der Ehe zum Zeitpunkt der besagten Erklärung erhalten hat. Das einzige, was die Frau vor der Verkündung von Khula tun muss, ist, sich um Versöhnung zu bemühen – genau wie ein Mann verpflichtet ist, bevor er den vom Ehemann initiierten Talaq ausspricht, wie es im Shamim-Ara-Urteil des Obersten Gerichtshofs (2002) erklärt wurde.



Eine Lesung des Urteils legt jedoch nahe, dass trotz klarer Vorschläge zur Absolutheit des Rechts der Ehefrau, sich auf Khula zu berufen, sie immer noch verpflichtet ist, sich an das Gericht zu wenden. Zuvor konnte sie sich an das Gericht gemäß dem Gesetz von 1939 wenden, das nach diesem Urteil nur für Faskh-e-Nikah gilt, frei übersetzt als Annullierung oder Auflösung der Ehe durch eine gerichtliche oder quasi-gerichtliche Behörde.

Nach dem Urteil erhebt die Ehefrau nach der Verkündung von Khula Berufung nach dem Familiengerichtsgesetz von 1984 anstelle des Gesetzes von 1939. Das Gerichtsverfahren ist ein summarisches Verfahren, um das Recht der Ehefrau zu erklären. Will der Ehemann die Gültigkeit einer solchen Berufung anfechten, steht ihm dies nach dem Gesetz in einem gesonderten Verfahren frei. Wenn wir jedoch die Gründe für die Auflösung der Ehe im Gesetz von 1939 lesen, sind sie gemischter Natur und nicht ausschließlich für die Aufhebung der Ehe, insbesondere wenn sie erklärt, dass sie für jeden anderen als gültig für die Auflösung anerkannten Grund verwendet werden können Eheschließung nach muslimischem Recht. Dies ist deshalb wichtig, weil die Begriffe Annullierung und Auflösung im juristischen Sprachgebrauch unterschiedliche Rechtsfolgen nach sich ziehen. Hier ist der High Court unklar, wenn er sagt, dass das Gesetz von 1939 nur für Faskh-e-Nikah verwendet wird.

Das All India Muslim Personal Law Board stimmte dem Urteil insoweit zu, als es Khula als außergerichtlichen Rechtsbehelf anerkennt, lehnte jedoch die Darstellung von Khula als einseitig ausübbares Vorrecht ohne Zustimmung des Ehemanns ab. Laut Vorstand ist die Annahme des Ehemannes eine Voraussetzung im Prozess von Khula. Zur Frage der Rückgabe der Geschenke und des mehr (Mitgift) sagt das Gericht, dass Khula nicht auf die Erfüllung solcher Verpflichtungen durch die Ehefrau angewiesen sei, da es sich nur um verfahrensrechtliche Aspekte handelt. Das Gericht stellt weiter klar, dass der Koran einer muslimischen Frau das Recht von Khula verleiht, ihre Ehe zu annullieren, ohne ein Verfahren vorzuschreiben, und fügt hinzu, dass Fairness eine Frage relativer Erwägung in einem Kontext ist, der befolgt werden muss, wenn ein solcher Kurs von einer Frau gewählt wird.

Das Gericht interpretierte anwendbare Verse des Korans und sagte, dass das Recht der Khula ein bedingungsloses Recht der Frau sei. Es zitierte einen wohlbekannten Hadith, in dem eine Frau sich dem Propheten näherte, um aus der Ehe auszusteigen. Der Prophet erkundigte sich bei der Frau, ob sie dem Mann das Mehr zurückgeben werde. Die Frau sagte, ja. Der Prophet sagte dann dem Ehemann, er solle den ihr gegebenen Garten als mehr annehmen und bat ihn, sich von ihr scheiden zu lassen. Dies scheint der leitende Faktor für die Ulemas geworden zu sein, die gleichen Verse des Korans so zu interpretieren, dass sie den Ehemann auffordern, der Bitte nachzukommen und die Rückgabe von Geschenken und mehr zu einem obligatorischen Teil des Prozesses von Khula zu machen. Allerdings wird die Starrheit bei dieser Haltung von Ulemas die von Frauen eingeleitete Scheidung in fast dieselbe Kategorie der einvernehmlichen Scheidung, Mubaraat, einordnen. Beide Konzepte werden nach dem Shariat Application Act von 1937 als unterschiedliche Scheidungsformen anerkannt. Vor diesem Hintergrund scheint die Auslegung von Khula durch den High Court eher ein Bemühen um eine harmonische Konstruktion der im Gesetz von 1937 festgelegten Begriffe zu sein, als eine perfekte Aussicht sein.

Shamshad ist aktenkundiger Anwalt beim Obersten Gerichtshof Indiens. Umar ist Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften an der Bennett University