Liberale, leider

• Kategorie: Säulen

Ramachandra Guha schreibt: Bei der Förderung individueller Freiheiten müssen Indiens Liberale es sowohl mit hinduistischen als auch mit muslimischen Kommunalisten aufnehmen

Bei der Förderung individueller Freiheiten müssen sich Indiens Liberale sowohl gegen hinduistische als auch muslimische Kommunalisten stellen (Datei)

Harsh Mander ist ein Freund von rund 40 Jahren, und wir haben in vielen Fragen auf einer Seite gestanden. Daher muss ich mit einiger Traurigkeit seinem jüngsten Artikel im Indian Express über die muslimische Politik widersprechen. Mander ( ' Sonja, leider ’, IE, 17. März ) zitiert einen Dalit-Führer, der Muslimen, die zu politischen Versammlungen kommen, sagt: Kommt auf jeden Fall in großer Zahl zu unseren Kundgebungen. Aber kommen Sie nicht mit Ihren Schädeldecken und Burkas. Er ist bestürzt über diesen Rat und sieht darin einen grundlosen Versuch, Muslime zum freiwilligen Rückzug aus der Politik zu bewegen. Im Gegenteil, die Worte mögen hart und direkt sein, der Geist der Ratschläge war jedoch zukunftsweisend. Viele Leute, unter ihnen dieser Schriftsteller, lehnen es ab, dass Hindus bei Kundgebungen safrangelbe Gewänder und Trishuls zur Schau stellen. Obwohl eine Burka keine Waffe ist, ähnelt sie im symbolischen Sinne einem Trishul. Es repräsentiert die reaktionärsten, vorsintflutlichen Aspekte des Glaubens. Sich gegen ihre Zurschaustellung in der Öffentlichkeit zu wehren, ist kein Zeichen von Intoleranz, sondern von Liberalismus und Emanzipation.

Als Beispiel dafür, was Muslime zu unserem politischen Leben beitragen können, erinnert uns Mander daran, dass die Londoner einen sehr beliebten und sympathischen muslimischen Bürgermeister pakistanischer Herkunft gewählt haben. Nun, zum einen trägt Sadiq Khan kein Käppchen, und seine Frau trägt auch keine Burka. Dabei sind die Khane nicht dem Mehrheitschristentum erlegen, um als Briten akzeptiert zu werden; vielmehr haben sie sich als Befürworter der Gleichstellung der Geschlechter sowie der kulturellen Vielfalt identifiziert. Diese Annahme moderner demokratischer Werte zeigt sich nicht nur in der Kleidung der Khane, sondern auch in dem, woran sie glauben.

Mander sagt, dass Muslime niemandes Erlaubnis brauchen, um ihre Führer zu wählen, für diejenigen zu werben, die sie unterstützen und tatsächlich zu führen. Sicher, aber würde er es auch Muslimen untersagen, Hindus zu kritisieren, die von Pravin Togadia und Yogi Adityanath geführt (oder in die Irre geführt) werden? Jeder indische Demokrat hat das Recht, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu kritisieren, deren Reden und Handlungen offensichtlich gegen die Werte der Verfassung verstoßen. Ich würde niemals einem muslimischen oder christlichen Landsmann die Freiheit verweigern, einen bigotten oder rückständigen Politiker zu kritisieren, nur weil er zufällig ein Hindu ist. Nur weil ich zufällig auch Hindu bin, warum muss mir jemand als säkularer Demokrat das Recht verwehren, Asaduddin Owaisi oder Syed Ali Shah Geelani zu kritisieren?

Seit der Unabhängigkeit gab es vielleicht drei muslimische Führer in Indien, die das Potenzial hatten, ihre Gemeinschaft aus einem mittelalterlichen Ghetto in eine vollständige Auseinandersetzung mit der modernen Welt zu führen. Der erste war Scheich Abdullah, der durch seine Verzauberung mit einem unabhängigen Kaschmir auf tragische Weise zunichte gemacht wurde. Der zweite war Hamid Dalwai, der mit Anfang vierzig viel vor seiner Zeit starb. Der dritte war Arif Mohammad Khan, der von seinem eigenen Premierminister verraten wurde. Abdullah, Dalwai und Khan waren alle säkularisierende Modernisten. Obwohl sie selbst Männer waren, glaubten sie, dass das Patriarchat ein Fluch war, der ihre Gemeinschaft zurückhielt. Von den dreien ist Dalwai heute am wenigsten bekannt, aber für die heutige liberale Situation am relevantesten. Im Folgenden gebe ich einige Aussagen aus seinen Schriften der 1960er und 1970er Jahre wieder, die sowohl Muslime als auch Hindus in der Gegenwart direkt ansprechen.

Die einzige Führung, die indische Muslime haben, ist im Grunde kommunalistisch… Indische Muslime brauchen heute eine avantgardistische liberale Elite, die sie führt. Diese Elite muss sich mit anderen modernen Liberalen in Indien identifizieren und mit ihnen sowohl gegen den muslimischen als auch gegen den hinduistischen Kommunalismus zusammenarbeiten. Solange keine muslimische liberale Intellektuelle Klasse entsteht, werden indische Muslime weiterhin an obskurantistischem Mittelalter und Kommunalismus festhalten und schließlich sowohl sozial als auch kulturell zugrunde gehen. Eine schlimmere Möglichkeit besteht darin, dass die hinduistische Wiederbelebung sogar den hinduistischen Liberalismus zerstört, denn letzterer kann nur mit der Unterstützung muslimischer Liberaler erfolgreich sein, die Muslime modernisieren und versuchen würden, ihnen säkulare demokratische Ideale einzuprägen.

Innerhalb der hinduistischen Mehrheit gibt es eine starke obskurantistische Erweckungsbewegung, gegen die eine sehr kleine Klasse von Liberalen kämpft. Unter den indischen Muslimen gibt es keine solche liberale Minderheit, die die Bewegung zum demokratischen Liberalismus anführt. Wenn die indischen Liberalen, so klein sie auch als Minderheit sind, nicht aus allen Gemeinschaften gezogen werden und sich auf säkularer Basis zusammenschließen, wird selbst die hinduistische liberale Minderheit ihren Kampf mit kommunalistischen und revivalistischen Hindus irgendwann verlieren. Wenn Muslime in das Gefüge einer säkularen und integrierten indischen Gesellschaft integriert werden sollen, ist es eine notwendige Voraussetzung, eine Klasse muslimischer Liberaler zu haben, die ständig kommunalistische Dogmen und Tendenzen angreifen. Solche muslimischen Liberalen würden zusammen mit hinduistischen Liberalen und anderen eine Klasse moderner indischer Liberaler bilden.

Der wirkliche Konflikt in Indien besteht heute zwischen allen Arten von Obskurantismus, Dogmatismus, Erweckung und Traditionalismus auf der einen Seite und dem modernen Liberalismus auf der anderen. Indische Politiker sind kurzsichtig und opportunistisch, Kommunalismus und Orthodoxie werden immer besänftigt und selten, wenn überhaupt, abgelehnt. Deshalb brauchen wir eine Einigung aller liberalen Intellektuellen, um eine unpolitische Bewegung gegen alle Formen des Kommunalismus zu schaffen.

Ich verabscheue den Hindutva-Majoritarismus genauso wie Mander. Die Verfolgung und Stigmatisierung von Muslimen durch Gruppen und Führer, die mit dem regierenden BJP-Regime verbündet sind, ist zutiefst besorgniserregend. Da Hindus in Indien eine überwältigende Mehrheit bilden, ist ihr Kommunalismus viel gefährlicher als der muslimische Kommunalismus. Gleichzeitig sollte man anerkennen, dass auch unter Muslimen Diskriminierung nach Kaste und insbesondere nach Geschlecht allgegenwärtig ist. Und ungeachtet ihres eigenen persönlichen Glaubens oder dessen Fehlens müssen Liberale konsequent und kontinuierlich die Werte von Freiheit und Gleichheit wahren. Sie müssen die Interessen des Einzelnen gegen die der Gemeinschaft fördern und versuchen, die öffentliche Politik auf Vernunft und Vernunft statt auf die Schrift zu gründen. In diesem Kampf müssen Liberale den Mut haben, es sowohl mit hinduistischen als auch mit muslimischen Kommunalisten aufzunehmen. Um Dalwai ein letztes Mal zu zitieren, der wahre Konflikt in Indien besteht heute zwischen allen Arten von Obskurantismus, Dogmatismus, Erweckung und Traditionalismus auf der einen Seite und dem modernen Liberalismus auf der anderen.