Die lokale Lösung

Ein Ausweg aus den häufigen Grenzkonflikten zwischen Indien und China besteht darin, lokale Gemeinschaften zu stärken und sich von einer sicherheitsorientierten Idee der Entwicklung im Himalaya zu lösen

Indien China, Indien China Galwan Valley Clash, Galwan Valley China Todesopfer, Galwan Valley Indien China Todesrate, Indien China Ladakh, Indien China NachrichtenChinesische Truppen bauen ihre Bunker in der Region Pangong Tso in Ladakh an der indisch-chinesischen Grenze ab. (Foto: Indische Armee/AP)

Geschrieben von Rajiv Ranjan

Nach siebenmonatiger Pattsituation an der indisch-chinesischen Grenze in Ladakh hat der Abzug der Truppen begonnen. Angesichts des unberechenbaren Verhaltens und des zunehmenden Machtdilemmas zwischen Indien und China können die Panzer und Stiefel der Soldaten jederzeit zurückkehren, um den Permafrost im Himalaya zu zerstören. Um jedoch die Heiligkeit und Gelassenheit der Region zu bewahren, müssen Indien und China der Himalaya-Zivilisation Raum zum Gedeihen geben, indem sie den Einheimischen in Ladakh und Tibet anvertrauen, sich frei zu bewegen, Handel zu treiben und ihre verlorenen familiären und kulturellen Verbindungen wieder aufzunehmen.

Sowohl Indien als auch China haben die Bedingungen für das Engagement und die Verbindungen für die Einheimischen aus bequemer Entfernung diktiert. Zivilisationen leben von Interaktionen. Der Versuch, eine exklusive und eingeschränkte Identität zu schaffen, bringt nichts, sondern tötet stillschweigend das aus Interaktionen gewonnene Wissen. Stellen Sie sich einen exklusiven Club der alten Seidenstraße nur auf Einladung vor, der verschiedenen Kulturen den Austausch von Wissen und den Handel entlang der Route verbietet.



Da der Rückzug begonnen hat, vorübergehend eine entmilitarisierte Zone von Finger 4 bis 8 im Gebiet Pangong Tso zu schaffen, könnte sie als Friedenszone errichtet werden, die von Einheimischen für Entwicklung, Ökotourismus, Gemeinschaft und Grenzhandel verwaltet wird. Die harte Grenze schafft vorübergehenden Frieden. Jeder Wunsch nach nachhaltigem und dauerhaftem Frieden besteht darin, sicherzustellen, dass Gemeinschaften, die durch eine imaginäre Linie getrennt sind, ihre uralten Traditionen sozialer, religiöser und wirtschaftlicher Interaktionen fortsetzen müssen. Anstatt den muskulösen Nationalismus der Wagah-Grenze entlang der indisch-chinesischen Grenze nachzuahmen, kann der Erfolg des Nathula-Grenzhandels entlang dieser umstrittenen Grenze repliziert und sogar weiterentwickelt werden.

In einem förderlichen Umfeld können Indien und China den Bau eines Kailash-Mansarovar-Korridors für Pilgerfahrten über die Leh-Demchuk-Route erkunden, um die Ziele des Ladakh-Visionsdokuments 2025 zu erfüllen. Dies könnte die 27 Tage, die derzeit für den Abschluss des Yatra, Trekking durch die Felsen über Uttarakhand, benötigt werden, auf wenige Tage reduzieren.

Das Erstellen eines weichen Rahmens dient mindestens drei Zwecken. Erstens ersetzt es Begegnungen zwischen patrouillierenden Soldaten durch die der Einheimischen, um die sozialen Verbindungen, die religiöse Brüderlichkeit und die wirtschaftliche gegenseitige Abhängigkeit zu stärken. Zweitens handelt es sich um eine tragfähige und nachhaltige vertrauensbildende Maßnahme. Drittens reduziert sie auch die Unverletzlichkeit der Grenze als Bedrohung des westfälischen Souveränitätsgedankens. Die ursprünglichen Architekten des Westfälischen Staatsvertrages sind auf dem Weg, das alte asiatische Zivilisationsmodell für das neue Jahrhundert nachzubilden. Leider ahmen wir im Asien des 21. Jahrhunderts das Konstrukt des 17. Jahrhunderts nach.

Mit zunehmendem Infrastrukturausbau und Truppenmobilisierungskapazitäten werden die Reibungspunkte entlang der Grenze proportional zunehmen. Obwohl die Chancen eines umfassenden Krieges angesichts der Tatsache, dass beide Länder über nukleare Fähigkeiten verfügen, aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit des Engagements und der Unrentabilität eines Krieges für beide Nationen minimal sind. Seltsam ist, dass die Infrastruktur- und Kommunikationsentwicklung entlang der Grenze, anstatt mehr Möglichkeiten für konstruktives und gewinnbringendes Engagement zu schaffen, die Sicherheit und den Frieden in der Region gefährdet. Das Problem liegt in den Zielen dieser Konstruktion. Diese Entwicklungen zur Grenzsicherung und zum Schutz der territorialen Integrität bedrohen Leben und Existenz der Anwohner, wenn es zu Spannungen zwischen zwei Nachbarn kommt. Außerdem schädigen diese militärischen Konstruktionen im fragilen Ökosystem des Himalaya die Flora und Fauna der Region.

Vom Straßenbau, der die Pattsituation in Doklam auslöste, bis hin zum aktuellen gewaltsamen Zusammenstoß von Galwan, katalysierte sicherheitsorientierte Entwicklungsarbeit in Grenzregionen den militärischen Wahnsinn. Um häufige militärische Übertretungen und Zusammenstöße entlang der umstrittenen Grenze zu vermeiden, müssen die Einheimischen ermächtigt werden, an Entscheidungen, die ihr Leben betreffen, teilzunehmen, indem sie nicht die Entwicklungsagenda verbriefen, sondern auf lokale Bedürfnisse und nachhaltige Entwicklungspraktiken eingehen.

Zu diesem Zweck müssen beide Länder die Einrichtung einer gemeinsamen kommunal-zivilen Behörde fördern, die den Naturschutz, die Förderung des Ökotourismus und die nachhaltige Entwicklung überwacht. Die Schaffung einer gemeinsamen kommunal-zivilen Autorität hat gegenüber den Grenztruppen, die das Territorium bewachen und die infrastrukturelle Entwicklung in der Grenzregion tragen, folgende Vorteile.

Aber nachdem dies gesagt wurde, liegt es ganz bei der Führung der beiden Länder, darauf zu vertrauen, dass ihre eigenen Leute ihr Zuhause sichern und verwalten. Indien und China müssen lernen, im Himalaya zusammenzuleben.

Der Autor lehrt internationale Politik an der Shanghai University, Shanghai, China