Laut, aber leise: Modis Handlungen stehen im Gegensatz zu der ihn umgebenden Mythologie

Alles deutet darauf hin, dass Indien vom Schicksal bestimmt ist, mit einem weiteren vermissten Premierminister umzugehen.

Narendra ModiPM Narendra Modi

Die ideologischen Verankerungen von Premierminister Narendra Modi wurden oft diskutiert. Aber auch seine Eigenschaften als Führungskraft stehen auf dem Prüfstand. Kritiker werden sagen, dass seine Führung immer eine Illusion war, ein virtueller Trick, um die Leichtgläubigen zu täuschen. Unterstützer werden gegen jeden Realitätscheck immun sein. Aber Modis Handlungen zeigen Eigenschaften, die der Mythologie um ihn herum entgegengesetzt sind. Es mag eine Alchemie zur Macht geben, bei der Spiegel genau das zeigen, was ein Anführer sehen möchte, aber das Geplapper außerhalb der heiligen Hallen fängt die Realität vorausschauender ein. Zugegeben, der Premierminister hatte eine große Herausforderung. Wie Machiavelli sagte, ist zu bedenken, dass es nichts Schwierigeres, nichts Zweifelhafteres oder Gefährlicheres zu handhaben gibt, als eine neue Ordnung der Dinge zu initiieren. Aber seine Wendung in das Gegenteil seiner eigenen Selbstdarstellung ist auffallend.

Statt Kühnheit bekommen wir Schüchternheit. Es gibt keine einzige Maßnahme dieser Regierung oder eine von ihr vorgeschlagene Politik, die in irgendeiner Weise mutig genannt werden könnte, die das geringste politische Risiko birgt oder ein gewisses Maß an Überzeugung zeigt. Um nur ein Beispiel zu nennen: Die UPA hat im letzten Jahr mehr Subventionsreformen durchgeführt, als diese Regierung mit ihrem Mandat geschafft hat. Die Regierung ist zum größten Teil immer noch business as usual, noch mehr. Ein mutiger Anführer hätte Machiavellis Ratschlag verstanden: Alle Vorgehensweisen sind riskant, daher gilt es nicht, Gefahren zu vermeiden, sondern Risiken zu kalkulieren und entschlossen zu handeln.

Statt Klarheit herrscht Verwirrung. Schauen Sie sich die Erzählung von Flip-Flops auf der Grundrechnung an. Die Regierung springt zunächst ohne nachzudenken und verkündet eine nicht nachhaltige und nicht zu rechtfertigende Verordnung, angeblich unter dem schlechten Rat des Finanzministeriums, dass dies eine Big-Bang-Reform sein wird, um Investoren zu motivieren. Alles, was es brauchte, war eine Stichelei zu einer berüchtigten Klage, damit die Regierung entschied, dass sie mehr als pro-Bauern denn als pro-Investor erscheinen musste. Es geht nicht um die spezifischen Vorzüge des Gesetzesentwurfs oder um das richtige Gleichgewicht zwischen Investoren und Landwirten. Aber Sie haben das Gefühl, dass die ökonomische Erzählung nicht kohärent ist; es wird mit dem Wind wirbeln und niemandem Vertrauen schenken.

Statt Umsetzung bekommen Sie Untätigkeit. Dies war ein PM, der alles auf die Implementierungsfähigkeiten setzte. Es wird interessant sein zu sehen, wie er sich am 15. August präsentiert. Spulen Sie einfach zurück zu seinen Versprechen im letzten August. Keines der Programme befindet sich auf einem nachhaltigen Umsetzungspfad. Konzerne zu verdrehen, um Geld auszugeben, um willkürlich Toiletten zu bauen, ist für Swachh Bharat kaum ein Umsetzungsplan. Niti Aayog, die zentrale Aussage einer neuen Planungsphilosophie, hat kaum die Identität oder das Leistungsspektrum. Es gibt keine einzige bedeutende institutionelle Reform, bei der es eine spürbare Bewegung gibt, die UPA 1 übertroffen hat.

Statt Vertrauen herrscht Unsicherheit. Die sichtbarste interne Manifestation ist die Unfähigkeit der Regierung, Talente zu fördern. Nochmals Machiavelli: Die erste Methode, um die Intelligenz eines Herrschers einzuschätzen, besteht darin, sich die Männer anzusehen, die er um sich hat. Die Qualität der Menschen ist vielleicht kein Spiegelbild von Intelligenz, aber sicherlich ein Spiegelbild des Selbstbewusstseins. Mit ein paar Ausnahmen gibt es wenige Minister, die Ideen, Leidenschaft und Gespür für Details mitbringen, die es erfordert, Veränderungen einzuleiten. Mit Bedauern muss man sagen, dass das Finanzministerium eher die Lässigkeit der alten Lutyens an den Tag legt als die Leidenschaft einer Regierung, die im Begriff ist, Veränderungen einzuleiten. Innerhalb seiner Partei hat der Premierminister eine geringe Auswahl. Aber zumindest hätte sein IT-Team besser zeigen können, dass die Regierung weiß, was das Internet ist. Wie Robert Darnton einmal über die Französische Revolution argumentierte, ist es der sicherste Weg, an Glaubwürdigkeit zu verlieren, wenn man sich Pornografiewitzen aussetzt. Bei der Kultur der kleinlichen Rüge innerhalb der Regierung geht es nicht um Disziplin; es ist eine Anerkennung seiner Unfähigkeit, Begeisterung zu wecken.

Statt politischer Schärfe gibt es politische Stumpfheit. Rahul Gandhi ist vielleicht mit neuer Kraft zurückgekommen. Aber er hat noch nichts gesagt, was Vertrauen erweckt. Und doch wurde die Regierung im Parlament zur Unterwerfung gedrängt. Die politische Maschinerie, die mit Millionen von Wählern komplizierte Berechnungen anstellen kann, kann nicht mit ein paar Dutzend Abgeordneten umgehen. Und es gibt keine Strategie – es gibt keine Austragung des Kampfes an die Öffentlichkeit, keine symbolischen Gesten, die der Opposition ein Gesicht geben können. Selbst wenn Zugeständnisse gemacht werden, zum Beispiel bei der Grundstücksrechnung, werden sie nicht genutzt, um in anderen Dingen Fortschritte zu erzielen. Das einzige Narrativ der parlamentarischen Führung ist die Opferrolle.

Anstelle von Kommunikation bekommen Sie Stille. Bei der Kommunikation geht es nicht um eine Aneinanderreihung von Worten, sondern darum, Kernthemen anzusprechen. Es steht außer Frage, dass der Vyapam-Betrug und die Interessenkonflikte um Cricket die Regierung zum Schweigen und zur Untätigkeit gebracht haben. Ihre Außenpolitik scheint ein Erfolg zu sein, weil alle harten Fragen verschoben werden.

Anstelle von Aspiration erleiden Sie eine Minderung des Geistes. Eine echte Politik des Strebens anstelle einer Fälschung kann nicht leicht mit einer Politik der Kontrolle, des Misstrauens und der Rache harmonieren. Es kann nicht leicht mit einer politischen Kultur mithalten, die von Antiintellektualismus, Kleinlichkeit und Rohheit geprägt ist. Das ultimative Zeichen der Führung ist nicht nur eine seltsame materielle Errungenschaft; es ist die Fähigkeit, einen Ton zu setzen, der den Geist hebt. Was auch immer der Premierminister sagen mag, er hat eine Politik der Politik im Widerspruch zu den Bestrebungen lizenziert.

Indien reitet auf Glück. Global betrachtet sieht seine Wirtschaft nicht schlecht aus. Aber es ist schwer vorstellbar, dass eine Wirtschaft mit einem noch immer festgefahrenen Bankensektor, einem schwankenden Machtsektor, Immobilien in Unordnung, einer Rationalisierung der Subventionen, die weit davon entfernt ist, real zu sein, Gesundheit und Bildung in einer Krise. Und die ländliche Nachfrage, der Wachstumsmotor des letzten Jahrzehnts, wird voraussichtlich nur ein verhaltenes Wachstum aufweisen. Niemand erwartet, dass diese Probleme über Nacht behoben werden. Aber es fehlen der Fahrplan, die Umsetzungskapazität, die institutionelle Geschicklichkeit und die politische Dringlichkeit. Modi ist im Kampagnenmodus sichtbar; er wird in Bihar zweifellos alles aufs Spiel setzen. Aber die PN fehlt. An diesem 15. August täte er gut daran, keine neuen Pläne anzukündigen. Er wird viel glaubwürdiger sein, wenn er Fehler anerkennen und entscheidende Schritte unternehmen kann, um sie zu korrigieren. Oder Indien wird vom Schicksal bestimmt sein, sich mit einem weiteren vermissten Premierminister zu befassen, der zwar laut ist, aber immer noch vermisst wird.

Der Autor ist Präsident des Center for Policy Research, Delhi, und Mitherausgeber von „The Indian Express“.