Liebe, Kontrolle und Bestrafung

Das Verbot von Ehen zwischen Gemeinschaften ist keine Erfindung von Hindutva. Aber Hindutva artikuliert und verbreitet es am systematischsten, schreibt Tanika Sarkar.

Der „Liebes-Dschihad“ wurde im September in den Umfragen in Uttar Pradesh zu einem Instrument offener politischer Mobilisierung. Es hat einige alte und grundlegende Fragen über individuelle Entscheidungen, Gemeinschaftslinien und die Politik der Identität und Angst in einem sich schnell verändernden jungen Land neu aufgeworfen.Der „Liebes-Dschihad“ wurde im September in den Umfragen in Uttar Pradesh zu einem Instrument offener politischer Mobilisierung. Es hat einige alte und grundlegende Fragen über individuelle Entscheidungen, Gemeinschaftslinien und die Politik der Identität und Angst in einem sich schnell verändernden jungen Land neu aufgeworfen.

Das Verbot von Ehen zwischen Gemeinschaften ist keine Erfindung von Hindutva. Aber Hindutva artikuliert und verbreitet es am systematischsten, schreibt Tanika Sarkar .

Religiöse Gemeinschaften verhalten sich manchmal wie souveräne Staaten – selbstgesetzgebend und selbstverwaltet für alle praktischen Zwecke. Die meiste Zeit üben sie eine größere Macht über die Loyalitäten ihres Volkes aus, die sogar Staaten aufbringen können. Denn ihre Regeln und Strafen basieren auf biblischen Sanktionen. Es kann alternative Schriftauslegungen geben, die die autorisierte Version in Frage stellen, aber diesen fehlt das Gewicht der geheiligten Tradition. Wenn wir von Religionsgemeinschaften sprechen, meinen wir natürlich meist mächtige Gruppen, die behaupten, eine ganze religiöse Bevölkerung zu repräsentieren. Im Fall der Hindus heute zum Beispiel fordert der Vishwa Hindu Parishad, der kirchliche Flügel der RSS-Kombination, mit seinen zahlreichen Mitglieds- und Unterorganisationen, im Namen aller Hindus zu sprechen. Da der Wahlflügel des gleichen Kombinats, die BJP, im Zentrum die Macht innehat, haben sich Gemeinde und Regierung inzwischen weitgehend zusammengeschlossen.

Wie Staaten erfüllen auch Gemeinschaften zwei wichtige Funktionen. Eine besteht darin, interne Stromleitungen durchzusetzen, und die andere besteht darin, die Grenzen zwischen den Gemeinschaften zu überwachen. Je größer die inneren Spannungen, wie Klasse oder Kaste, desto mehr wird der Fokus bewusst auf äußere Feindschaften, reale oder eingebildete, gelenkt. V. Savarkar hatte gesagt, dass die feindliche Figur eine Nation vereint, wie es nichts anderes kann. Hindutva-Anhänger schätzen seine Botschaft.



Dschihad

Nichts bedroht die Grenzen zwischen den Gemeinschaften mehr als Männer und Frauen, die diese künstlichen Grenzen überschreiten und sich in gegenseitiger Liebe und Begierde begegnen, denn sie enthüllen den gemeinsamen Mythos, dass zwischen den beiden religiösen Spezies keine wahre Intimität möglich ist. Sie behaupten die gemeinsame Menschlichkeit von Hindus und Muslimen. Die Strafen für solche Grenzüberschreitungen sind daher grausam.

Staaten können manchmal auch das Versprechen einer anderen Art von Staatsbürgerschaft anbieten, die auf der Gleichheit aller Religionen und auf der individuellen Gewissens- und Entscheidungsfreiheit beruht. Dies geschah, als B.R. Ambedkar reformierte das hinduistische Personenrecht nach der Unabhängigkeit, um Ehen von traditionellen Kasten- und Gemeinschaftsbeschränkungen zu befreien, die der Kolonialstaat nicht wirklich in Frage gestellt hatte. Während Feministinnen, Kommunisten und liberale Kongressabgeordnete seine Reformen unterstützten, war der Hindu Mahasabha empört.

Hindutva hat solchen Beziehungen einen neuen Namen gegeben: Liebes-Dschihad, bei dem die Liebe zwischen einem Hindu-Mädchen und einem Nicht-Hindu-Mann als politische Verschwörung angesehen wird, ein Plan zur Eroberung der Hindus durch die Unterwerfung ihrer Frauen. Die ABVP behauptet, die Liebe muslimischer Männer zu Hindu-Frauen sei immer politisch motiviert und daher unnatürlich. Mehrere Hindutva-Diskurse haben lange behauptet, dass muslimische Dynastien Indien nicht regierten, weil alle Reiche expandieren wollten, sondern weil Muslime hinduistische Königinnen gefangen nehmen wollten; dass während der Teilung nur Hindu-Frauen von Muslimen entführt wurden, während alle Beweise darauf hindeuten, dass Männer aus beiden Gemeinschaften in gleicher Anzahl entführt und vergewaltigt wurden. Hindutva verbreitet eine seltsame Arithmetik – jeder muslimische Mann heiratet vier Frauen und zeugt daher unzählige Kinder, während Hindu-Männer, die gesetzlich zur Monogamie verurteilt sind, ein Vielfaches weniger produzieren. Damit wird die Tatsache außer Acht gelassen, dass jeder Mann, egal wie viele Frauen er hat, immer nur eine Frau schwängern kann und Polygamie keinen Unterschied in der Gesamtbevölkerung machen kann. Der VHP geistert durch die Zulassungsstellen vor Zivilgerichten. Finden sie eine Vorankündigung für eine gemeinschaftsübergreifende Ehe, versuchen sie, die Familien davon abzubringen. Häufig werden einvernehmliche Beziehungen als Vergewaltigung in die Polizeiakten eingetragen. Erschreckende Websites wurden gestartet, um Hindus vor der Liebe zwischen den Gemeinschaften zu warnen. Obwohl Dschihad Muslime bedeutet, wird das Verbot mit Polizeihilfe effektiv auch gegen die legale Ehe zwischen Hindus und Christen verlängert.

Die Liebes-Dschihad-Kampagne verewigt fleißig den Mythos des unersättlich lüsternen Muslims. Hindu-Frauen hingegen werden als so hilflos und unschuldig dargestellt, dass sie ihre eigenen Gefühle nicht verstehen können und anfällig für Verführungen werden. Daher können weder Hindus noch Muslime jemals zu echter Liebe füreinander fähig sein. Auch die sogenannte muslimische Lust wird als verdeckter Terrorakt dargestellt. Indem sie hinduistische Mädchen zur Heirat verleiten, vergrößern Muslime angeblich ihre Zahl, füllen hinduistische Gebärmutter mit muslimischer Nachkommenschaft und zerstören die hinduistische Ehre, deren Symbole und Träger ihre Frauen angeblich sind. Beachten Sie, dass das Hindu-Mädchen in diesem Diskurs immer ohne einen wirklichen eigenen Verstand ist; sie braucht die Wachsamkeit der Gemeinschaft. Zweifellos gibt es in allen Gemeinschaften gemeinschaftliche Stereotypen, aber die der Mehrheitsgemeinschaft, die die Staatsmacht genießt, haben eine weitaus größere Bedeutung.

Aber es gibt eine größere Agenda. Da immer mehr Männer und Frauen ihr gesetzliches Recht geltend machen, über Beziehungen und Ehen nach ihren eigenen Bedingungen, mit oder ohne Zustimmung der Familie, zu entscheiden, drängt sich die patriarchale Disziplin im Namen der Gefahren, die angeblich lauern, wenn sie die Grenze überschreiten, dringend wieder auf lakshmanrekha von verordneten Allianzen, die von Familien beauftragt wurden. Das Verbot der Ehe zwischen Gemeinschaften ist ein erster und sehr wichtiger Schritt, um die Kontrolle über die Familie zu bewahren. Interkommunale Beziehungen werden von den Familien mit besonderer Rücksichtslosigkeit überwacht und bestraft, weil sie großen sozialen Mut erfordern. Sie erklären die Unabhängigkeit und Selbstbehauptung des Paares eindringlicher als andere Arten von Liebesheiraten. Sie zu verbieten ist nur der Anfang einer totalitären Autorität über die Autonomie der Kinder. Die Liebes-Dschihad-Kampagne ist also letztendlich ein Schutz vor Liebe und individueller Entscheidungsfindung, um gedankenlos unterwürfige Generationen hervorzubringen und zu reproduzieren. Dies ist Teil eines größeren Pakets, das auch Valentinstagsfeiern – Ausdruck vorehelicher Romanzen und Freundschaften – und nicht heterosexuelle Liebe angreift. Das Verbot ist keine Erfindung von Hindutva, es genießt einen hegemonialen gesellschaftlichen Konsens. Hindutva artikuliert und verbreitet es am effizientesten und systematischsten.

Die Gesellschaft bestraft auch Ehen zwischen Kasten – eine weitere Form des Grenzüberschreitens. Aber es gibt einen Unterschied. Es ist politisch höchst peinlich, öffentlich zuzugeben, dass es andere in der Gemeinschaft gibt, die in Liebes- und Ehefragen unantastbar sind. Fälle von Liebe zwischen Kasten werden daher mit sofortiger und brutaler Gewalt konfrontiert, jedoch ohne den ausgefeilten politischen Diskurs, der die Ehen zwischen den Gemeinschaften umrahmt.

Sarkar, Geschichtsprofessor an der Jawaharlal Nehru University in Delhi, ist Autor von „Hindu Wife, Hindu Nation“