Maverick-Ökonom

Douglass North betonte Institutionen zu einer Zeit, in der die Märkte im Mittelpunkt standen.

Wirtschaft, Douglass C. North, Douglass North Tod, Robert Fogel, Indian ExpressDouglass North erklärte, es gehe nicht nur darum, die richtigen Gesetze und Vorschriften zu erlassen. Auch Institutionen, die Anreize für Beamte schaffen, sich an diese Regeln zu halten, seien notwendig.

Mit dem Tod von Douglass C. North am Montagabend hat die Welt einen der großen Ökonomen des letzten Jahrhunderts verloren. Doug war bekannt für seine intensive Neugier und sein unermüdliches, sogar schelmisches Streben nach neuen Ideen. Mit seinen Ideen war er nie zufrieden. Er würde sagen, er sei dumm, er müsse immer wieder über Dinge nachdenken. In Wahrheit war er ein Visionär. Er würde sagen, er sei sicher, dass eine bestimmte Idee für die von uns gestellte Frage relevant sei. Ich würde fragen warum, er würde sagen, er wisse es nicht. Aber drei Monate später würde es offensichtlich sein.

Die meisten Akademiker haben Glück, wenn sie an einer Revolution teilnehmen. Doug stand bei mehreren an vorderster Front. Sein erstes Buch, The Economic Growth of the United States, 1790-1860 (1960), trug dazu bei, die Revolution zu fördern, die als neue Wirtschaftsgeschichte bekannt wurde, die Anwendung der Frontier Economics zur Untersuchung der Probleme der Vergangenheit. Er und Robert Fogel erhielten den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften (1993) hauptsächlich für ihre Führung in diesem neuen Forschungsprogramm. Aber Doug verstand, dass die neoklassische Ökonomie, mit der er aufgewachsen war, nicht ausreichte, um die Probleme anzugehen, die er zu beantworten suchte, nämlich warum einige Länder reich sind, während die meisten arm bleiben, einige in bitterer Armut. Viele seiner besten Arbeiten beschäftigten sich mit dieser Frage.

Zusammen mit Robert Thomas schrieb er The Rise of the Western World (1973), mit dem seine Erforschung der Rolle von Rechten und Institutionen in der politischen Ökonomie der Entwicklung begann. Sein wohl bestes Buch, Structure and Change in Economic History (1981), ging tiefer in das Problem der Entwicklung ein und lieferte den Beginn des nordischen Ansatzes zum Verständnis von Institutionen. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance (1990) stellt den Höhepunkt dieses Forschungsweges dar und bleibt die erste Aussage über die tiefgreifende Rolle von Institutionen in wirtschaftlichen, politischen und sozialen Handlungsfeldern. 25 Jahre später setzen Ökonomen, Politologen und Soziologen diese reiche Forschungsrichtung fort.

Die nächste Forschungswende ging zum Kern menschlichen Handelns und konzentrierte sich auf die Grenzen der Annahme der Ökonomen von rationaler Wahl. In Understanding the Process of Economic Change (2005) stützte sich Doug auf die jüngsten Entwicklungen in der Kognitionswissenschaft, um unser Verständnis der menschlichen Entscheidungen und Handlungen zu erweitern. Sein letztes Buch, das er zusammen mit John Wallis und mir verfasst hat, entwickelte einen neuen Ansatz, um über das Problem der Entwicklung nachzudenken. Gewalt und soziale Ordnungen: Ein konzeptioneller Rahmen für die Interpretation aufgezeichneter Menschheitsgeschichte (2009) hebt die Rolle von Gewalt hervor. Ich überlasse es anderen, seine Vorzüge zu bewerten.

Norths Ansatz hatte praktische Auswirkungen auf die Entwicklung. Zu einer Zeit, in der Ökonomen und die internationale Gemeinschaft sich fast ausschließlich auf die Märkte konzentrierten, wusste Doug, dass dies nicht ausreichte. Stattdessen betonte er, dass Institutionen erforderlich seien, um Eigentumsrechte und Verträge durchzusetzen und um im Wettbewerb frei Organisationen zu bilden. Am wichtigsten war die Notwendigkeit, ein gastfreundliches politisches Umfeld für die Märkte zu schaffen, das frei von staatlicher Enteignung und Raub ist. North erklärte, es gehe nicht nur darum, die richtigen Gesetze und Vorschriften zu erlassen. Notwendig seien auch Institutionen, die Anreize für Beamte schaffen, sich an diese Regeln zu halten. Die besten Gesetze, die von einem korrupten System verwaltet wurden, halfen wenig. Dieser Ansatz, einschließlich der heute gebräuchlichen Formulierung „Good Governance“, ist heute Standard. Aber es war in den 1980er und frühen 90er Jahren am Rande.

Ich habe viele persönliche Erinnerungen an Doug. In den späten 1980er Jahren haben wir unser erstes Papier, Constitutions and Commitment: The Evolution of the Institutions of Governing Public Choice in England des 17. Jahrhunderts, fertiggestellt. Wir schlugen einen neuen Ansatz vor, um darüber nachzudenken, wie erfolgreiche Verfassungen die Rolle der Regierung bei der Förderung des langfristigen Wirtschaftswachstums sichern. Doug war kein Fan der zunehmenden Mathematisierung der Ökonomie und sagte mir, als er 1987 in Stanford ankam, dass er die ganze Spieltheorie nicht mochte, aber mehr lernen wollte. Er und ich trafen uns mit Paul Milgrom. Paul beeindruckte Doug nicht nur durch seine Brillanz, sondern auch durch seine Einstellung zu Wirtschaft und Forschung im Allgemeinen. Bei der Erörterung der Rolle der Mathematik in der Ökonomie sagte Paul: Zuerst machen wir die Ökonomie richtig, dann bauen wir die Modelle. Doug und ich wurden zu einer Zusammenarbeit verführt, die ein gemeinsames Papier hervorbrachte. An diesem Thanksgiving werde ich mich für die vielen Jahre bedanken, die ich seine Freundschaft genossen habe.