Gleicher als andere

• Kategorie: Säulen

Das Urteil Aadhaar teilt die Bevölkerung dieses Landes in Personen ein, die staatliche Hilfe erhalten, und andere. Erstere erhalten sozioökonomische Rechte, wenn sie tun, worum sie gebeten werden. Privatsphäre ist ein Luxus, den sie sich kaum leisten können.

Als Animal Farm zu einem Schluss kommt, verschwinden alle anderen Regeln und werden durch ein einziges Gebot ersetzt: Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere. (Express-Foto von Abhinav Saha)

Die Zeichen waren von Anfang an da. Die Armen waren Teil der Marketingstrategie zur Förderung eines Projekts, bei dem sich die Menschen in einer Datenbank eintragen mussten, die als Identitätsplattform verwendet werden sollte, auf der Unternehmen aufgebaut werden könnten. Im Jahr 2013 selbst war sich Nandan Nilekani dieser geschäftlichen Ambitionen klar. Und als Nilekani im Februar 2018 schrieb, dass es bei dem Projekt überhaupt nicht um Einsparungen ginge, aber als jemand, der an der Entstehung von Aadhaar beteiligt war, kann ich behaupten, dass wir es immer als universelle digitale Infrastruktur betrachtet haben , nicht nur ein Schema, es wurde noch deutlicher, dass die Armen und die Erklärung von Leckagen und Einsparungen nur die Rechtfertigung waren.

Im Strategieüberblick 2010 heißt es: Die UID garantiert nur Identität, nicht Rechte, Vorteile oder Ansprüche.

Im Jahr 2010 gab ein UIDAI-Dokument zu, dass nichts darüber bekannt war, ob und inwieweit Biometrie funktionieren würde. Während das NIST (in den USA) die Tatsache dokumentiert, dass die Genauigkeit des biometrischen Abgleichs extrem von Demografie und Umweltbedingungen abhängt, fehlt eine fundierte Studie, die die erreichbare Genauigkeit bei der Demografie in Indien (ein größerer Prozentsatz der ländlichen Bevölkerung) dokumentiert und unter indischen Umweltbedingungen (extrem heißes und feuchtes Klima und Einrichtungen ohne Klimaanlage). Tatsächlich konnten wir in keinem der Entwicklungsländer eine glaubwürdige Studie finden, die die erreichbare Genauigkeit bewertet.

2011 sagte R. S. Sharma, damals Missionsdirektor der UIDAI, in einem Interview: Die andere Herausforderung, vor der wir stehen, ist die Qualität der Fingerabdrücke. Das Erfassen von Fingerabdrücken, insbesondere von Handarbeitern, ist eine Herausforderung. Die Qualität der Fingerabdrücke ist aufgrund der rauen Außenseite der Finger aufgrund der harten Arbeit schlecht und stellt eine Herausforderung für die spätere Authentifizierung dar.

Im Jahr 2015 gab die UIDAI zu, ein UIDAI Biometric Center of Competence eingerichtet zu haben, weil (die) Natur und Vielfalt der arbeitenden Bevölkerung Indiens eine weitere Herausforderung darstellt, um Einzigartigkeit durch biometrische Merkmale zu erreichen.

Es ist jedoch diese prekäre Gruppe von Menschen, die aufgefordert wurden, sich zu registrieren, zu verlinken und zu authentifizieren, indem sie Biometrie verwenden, um festzustellen, dass sie die sind, für die sie sich ausgeben. Kein Wunder also, dass die Fehlerquote bei der Authentifizierung sehr hoch ist. Das Urteil der Mehrheit hat eine Erfolgsquote von über 99,7 Prozent gefunden, und das hat die Richter davon überzeugt, dass die Biometrie unfehlbar ist. Richter Chandrachud zitiert in seinem Dissens den Economic Survey von 2016-17, in dem festgestellt wurde, dass die biometrischen Fehlerquoten unter den Begünstigten 49 Prozent in Jharkhand und 37 Prozent in Rajasthan betragen. Dies war in den Unterlagen enthalten, die die Petenten dem Gericht vorgelegt hatten.

Die Zurückhaltung von Fintech-Unternehmen, Biometrie zu verwenden, findet sich im Watal Committee Report on Digital Transactions, wo im Dezember 2016 gesagt wurde, dass sie keine Biometrie verwenden wollen, während sie weiterhin das UID-System verwenden, weil darauf hingewiesen wurde, dass biometrisch basierte Die Verifizierung erfordert die Verfügbarkeit von Internet und qualitativ hochwertigen Geräten, die biometrische Daten der Kunden erfassen können, daher sind die technischen Anforderungen bedingt. Dies war auch bei der Ausgabe von Rationen ein Problem, aber es gab kein Komitee, das verlangte, dass die Armen diesen Launen nicht ausgesetzt werden.

Im Jahr 2017 gab es eine regelrechte Explosion von Benachrichtigungen, jede forderte das Seeding der UID-Nummer in jede erdenkliche Datenbank, informierte Personen in manueller Reinigung, Opfer der Bhopal-Gaskatastrophe, aus der Prostitution gerettete Frauen, Menschen mit Behinderungen, Personen mit positivem Testergebnis für HIV – die Liste ist viel zu lang – bevor sie staatliche Hilfe in Anspruch nehmen können.

Der unfreundlichste Schnitt von allen wurde durch das Mehrheitsurteil in der Frage der Rechte der Armen vorgenommen. Das Urteil teilt die Bevölkerung dieses Landes in Bezieher staatlicher Hilfe und andere ein. Erstere erhalten sozioökonomische Rechte, wenn sie tun, worum sie gebeten werden. Privatsphäre ist ein Luxus, den sie sich kaum leisten können.

Die von George Orwell beschworene Fantasie war in diesem Projekt spürbar: Big Brother. Es gibt noch eine andere Wahrheit, von der er sprach. Als Animal Farm zu einem Schluss kommt, verschwinden alle anderen Regeln und werden durch ein einziges Gebot ersetzt: Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere.