Über die Panchsheel-Täuschung hinausgehen

Indien und China müssen einen neuen Rahmen für bilaterale Beziehungen entwickeln, losgelöst von leeren Ritualen und Symbolen.

Indien und China können nach den Prinzipien der souveränen Gleichheit und der gegenseitigen Sensibilität zusammenarbeiten.Indien und China können nach den Prinzipien der souveränen Gleichheit und der gegenseitigen Sensibilität zusammenarbeiten.

Das größte Problem in den chinesisch-indischen Beziehungen ist der völlige Mangel an Einfallsreichtum und Innovationskraft. Sechs Jahrzehnte nach der formellen Verlobung durch Panchsheel und fünf Jahrzehnte nach dem blutigen Rückzug aufgrund des Krieges von 1962 kämpfen die Führer beider Länder darum, neue und unkonventionelle Antworten auf die Probleme ihrer Beziehung zu finden.

Wenn es keine neuen Ideen gibt, greift man auf Symbolik und Rituale zurück. Diese werden als großartige neue Ideen projiziert, um eine neue Beziehung zu starten. Es gibt jedoch nichts großartiges oder neues an ihnen. Es sind die gleichen abgenutzten und erprobten und gescheiterten Aktionen der letzten Jahrzehnte.

Das Panchsheel selbst ist ein Ritual, das aufeinanderfolgende indische Regierungen unfehlbar durchgeführt haben. Vizepräsident Hamid Ansari wird heute Peking besuchen, um Indiens Engagement für das Ritual aufrechtzuerhalten. Anlass ist der 60. Jahrestag der Unterzeichnung des Panchsheel-Abkommens.

Vor genau sechs Jahrzehnten, am 28. Juni 1954, etwa zwei Monate nach der formellen Unterzeichnung des Panchsheel, besuchte der chinesische Premier Zhou Enlai Indien. Er und der damalige Premierminister Jawaharlal Nehru hatten eine historische Erklärung abgegeben, in der sie ihr Bekenntnis zu den fünf im Panchsheel verankerten Prinzipien bekräftigten, um die Spannungen, die heute in der Welt existieren, abzubauen und zur Schaffung eines Friedensklimas beizutragen.

Entgegen der öffentlichen Wahrnehmung oder Propaganda war Panchsheel eigentlich ein Abkommen zwischen der tibetischen Region Chinas und Indiens über Handel und Verkehr. Es beinhaltete zwar fünf Prinzipien, wie gegenseitige Achtung, gegenseitige Nicht-Aggression, gegenseitiger Nutzen, friedliche Koexistenz usw. Aber der Titel des Abkommens war eine Niederlage für Indien.

Die Briten hatten zumindest seit dem Simla-Abkommen von 1912 bis zu ihrem Verlassen Indiens nicht eingeräumt, dass Tibet ein Teil Chinas war. Leider war eine der ersten außenpolitischen Abweichungen der Regierung Nehru die Unterzeichnung des Panchsheel, in dem Indien die tibetische Region offiziell als China bezeichnet hatte. So wurde der Panchsheel als Vertrag des friedlichen Zusammenlebens über den Nachruf auf die tibetische Unabhängigkeit unterzeichnet. Deshalb nannte der Abgeordnete Acharya Kripalani das Abkommen als in Sünde geboren.

Das Panchsheel endete nur drei Monate nach seiner Unterzeichnung, als die Chinesen Ende 1954 in Ladakh die indischen Grenzen verletzten. Ein formelles Todesschreiben wurde von Mao Zedong wenige Monate vor dem Krieg von 1962 verfasst, als er Zhou sagte, dass Indien und China nicht friedliche Koexistenz, sondern bewaffnete Koexistenz praktizieren sollten. Der Krieg folgte und endete mit Demütigung und Gebietsverlust für Indien. Es hinterließ einen massiven Grenzstreit, der beide Länder weiterhin verfolgt.

Dies schien jedoch die indische und in gewissem Maße die chinesische Führung nicht davon abzuhalten, mit der Täuschung des Panchsheel fortzufahren. Die Geschichte der chinesisch-indischen Beziehungen in den letzten fünf Jahrzehnten ist voll von Fällen von Souveränitätsverletzungen, gegenseitiger Feindseligkeit, Versuchen, sich gegenseitig in den Schatten zu stellen, und allgemeiner Böswilligkeit. Meistens stehen die Chinesen auf der falschen Seite der sogenannten Fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens.

Dennoch wurde das Ritual über die Jahrzehnte und die wechselnden Regierungen in Indien fortgesetzt. Nehru zu P.V. Narasimha Rao gegenüber Atal Bihari Vajpayee legte bei bilateralen Besuchen weiterhin Lippenbekenntnisse gegenüber dem Panchsheel ab.

Nur mit Koexistenz kann es eine Existenz geben, erklärte Indira Gandhi 1983. Der nächste Premierminister, Rajiv Gandhi, zeigte sich 1988 zuversichtlich, dass die fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz den besten Weg für die Beziehungen zwischen den Nationen bieten. Als Premierminister erklärte Rao 1993, dass diese Prinzipien heute noch so gültig seien wie bei ihrer Ausarbeitung. Während auch Vajpayee gezwungen war, dieses Ritual fortzusetzen, machte er eine bedeutende Abweichung, indem er sich weigerte, China fälschlicherweise zuzuschreiben, dass es dem Panchsheel folgte. Er legte besonderen Wert auf die gegenseitige Sensibilität für die Belange des anderen und die Achtung der Gleichberechtigung.

In einer Zeit, in der Peking sechs Jahrzehnte Panchsheel feiert, ist es wichtig, einen neuen Rahmen für die chinesisch-indischen Beziehungen über Panchsheel hinaus zu betrachten. Vajpayee legte den Grundstein für eine neue Perspektive, indem er Sensibilität und Gleichberechtigung betonte. Das kann die Grundlage für den neuen Rahmen bilden.

Die Chinesen haben eine clevere Art, ihre Überlegenheit und Exklusivität zu fördern. Sinologen beschreiben es als das Middle Kingdom-Syndrom. Während Nehru die Panchsheel anerkennen wollte, sagte Zhou 1973 zu Richard Nixon, dass die fünf Prinzipien tatsächlich von uns aufgestellt wurden, und Nehru stimmte zu. Später hat er sie aber nicht umgesetzt. Die Chinesen schlossen 1954 auch ein ähnliches Abkommen mit Myanmar (damals Burma) und stellten so sicher, dass die Panchsheel nicht ausschließlich auf ihre Beziehungen zu Indien beschränkt waren.

Für die Veranstaltung in Peking hat die chinesische Regierung den Präsidenten von Indien sowie den Präsidenten von Myanmar, General Thein Sein, eingeladen, die anwesend sein werden. Ansari wird die indische Delegation leiten. Ohne jede Bosheit gegenüber Ansari würde man die Herabstufung der Teilnahme Indiens an der Veranstaltung in Peking bemerken. Peking war sehr daran interessiert, den Präsidenten oder Premierminister bei der Veranstaltung zu haben. Aber ausnahmsweise scheinen die Südblock-Mandarinen ihre Hausaufgaben gemacht zu haben und raten der indischen Regierung davon ab, einen von ihnen zu schicken. Auch Außenministerin Sushma Swaraj beschloss, die Veranstaltung zu überspringen und etwa zur gleichen Zeit Dhaka zu besuchen, was ein ziemlich starkes Signal aussendete.

Wenn Premierminister Narendra Modi und der chinesische Präsident Xi Jinping, der voraussichtlich im September Indien besuchen wird, beschließen, den Panchsheel-Rahmen zu verlassen und eine neue Beziehung einzugehen, werden beide Länder davon profitieren. Beide Führungskräfte haben diese Fähigkeit. Beide genießen das Vertrauen ihrer Länder. Am wichtigsten ist, dass beide als Out-of-the-Box-Führer angesehen werden.

Indien und China können nach den Prinzipien der souveränen Gleichheit und der gegenseitigen Sensibilität zusammenarbeiten. China hat sich zu einer wirtschaftlichen Supermacht entwickelt, ist aber ernsthaften internen und externen Bedrohungen ausgesetzt. Es hat mit fast allen seiner 13 Nachbarn Probleme. Die Tatsache, dass China mehr Geld für die innere Sicherheit ausgibt als für die äußere Sicherheit, spricht Bände über seine innere Verwundbarkeit. Obwohl Indien wirtschaftlich nicht so groß ist wie China, ist sein Sicherheitsapparat besser aufgestellt.

Modi und Xi können einen neuen Kurs in den chinesisch-indischen Beziehungen einschlagen, wenn sie bereit sind, sich von Ritualismus und Symbolik zu befreien. Beide haben die Fähigkeit und die Unterstützung, dies zu tun.

Madhav ist Mitglied der Central Executive, RSS, und Autor von „Uneasy Neighbours: India and China after Fifty Years of the War“