Die Natur ist eine Person

Es ist ein Lebewesen mit Rechten. Mal haben wir dies in unserer Entscheidungsfindung erkannt

Yogi Adityanath, National Green Tribunal, Ganga clean up, Uttar Pradesh govt on ganag clean up, UP govt ganga clean up, neueste Nachrichten, Indien Nachrichten, nationale Nachrichten, neueste Nachrichten, Indien Nachrichten, nationale NachrichtenGanga-Fluss.

Im vergangenen Monat erklärte ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs von Uttarakhand die Flüsse Ganga und Yamuna zu juristischen Personen. Das Urteil stellte fest, dass diese Flüsse Rechte und Pflichten haben. Das Urteil stellte fest, dass eine große Anzahl von Indern, die Hindus sind, in diesen Flüssen tiefe Aastha haben. Sie hob den enormen Beitrag dieser Flüsse sowohl zur physischen als auch zur spirituellen Existenz hervor, indem sie feststellte, dass sie das Leben und die natürlichen Ressourcen sowie die Gesundheit und das Wohlergehen der gesamten Gemeinschaft unterstützen und unterstützen. Die Entscheidung fällt mit der Entscheidung Neuseelands zusammen, dem Whanganui River (den lokalen Maori auch als Te Awa Tupua bekannt) die Rechtspersönlichkeit zu verleihen. Dies sind enorme juristische Siege für Umweltschützer und indigene Gemeinschaften auf der ganzen Welt.

Artikel 21 der Verfassung gewährt das Recht auf eine gesunde Umwelt. Unser Recht auf Leben umfasst unser Recht auf eine gesunde Umwelt. Allerdings hat die Umwelt im indischen Rechtssystem keine eigenständigen Rechte. Während östliche Religionen – Hinduismus, Buddhismus, Jainismus und Stammeskulturen – den freien Willen der Umwelt und der Tiere anerkannt haben, gab es einen großen Unterschied zwischen dem, was gesagt, bekennt und praktiziert wird.

Die Bewegung zur Rechtspersönlichkeit für Umwelt und Tiere begann in den 1970er Jahren. Dieses Konzept wurde von Christopher D. Stone in seiner Dissertation „Shoulder Trees Have Standing“ formuliert. In diesem überzeugenden Stück argumentiert Stone dafür, dass die Umwelt unabhängige Rechte hat, ähnlich dem, was durch das Urteil des Uttarakhand High Court gewährt wurde. Er hebt hervor, wie sich die Rechtstheorie im Laufe der Jahre entwickelt hat und dass viele unbelebte Objekte sowohl Rechte als auch gesetzliche Pflichten haben. Sie können klagen und verklagt werden. Körperschaften, Trusts, kommunale Körperschaften und Joint Ventures haben zum Beispiel gesetzliche Rechte. Auch in Indien können Konzerne, Köter, Trusts und sogar Idole klagen und verklagt werden. Die Theorie, dass natürliche Gemeinschaften und Ökosysteme ihre eigenen unabhängigen Rechtsrechte haben müssen, wurde von Cormac Cullian in seinem Buch Wild Law weiter vertreten. Während wildes Gesetz wie ein Oxymoron klingt, inspirierte Cullians Arbeit Konferenzen und Versammlungen von Umweltschützern und indigenen Gemeinschaften auf der ganzen Welt.

Während gerichtliche Entscheidungen in Bezug auf unabhängige Rechte von Tieren und der Umwelt rar gesät sind, betonen Entscheidungsträger zunehmend die Notwendigkeit einer solchen Rechtsprechung. In Argentinien hat die Association of Professional Lawyers for Animal Rights (AFADA) einen Antrag auf Freilassung der Schimpansin Cecilia aus dem Zoo von Mendoza gestellt und argumentiert, dass ihre Haft illegal sei und sie in einem Schutzgebiet rehabilitiert werden müsse. Das Gericht ordnete ihre Rehabilitation an. Dies ist ähnlich wie bei Sundar, dem Elefanten in Maharashtra, der aus der Haft entlassen und in einem Naturschutzgebiet rehabilitiert wurde.

Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass Tiere empfindungsfähig sind. Die Natur ist miteinander verbunden; Der Verlust einer Spezies wird sich enorm auf alle anderen Spezies auswirken, einschließlich des Menschen. Es ist also an der Zeit, unsere herkömmlichen Systeme in Wort und Schrift zu überarbeiten und Tierschutz und Tierrechte in Entscheidungsprozesse einzubeziehen.

Hindi erkennt das Geschlecht der Tiere an. Aber Englisch nicht. Bezug auf Tiere, da dies impliziert, dass es sich um Gegenstände handelt, die für den menschlichen Gebrauch bestimmt sind. Wir müssen Wege finden, die Objektivierung von Tieren zu beenden. Gesetzgeber, Verwaltung, Justiz und Medien sind verpflichtet, über die konventionelle Debatte hinauszublicken und auf die Wissenschaft zu achten, die bewiesen hat, dass Tiere Gefühle haben.

Sie haben soziale Strukturen, lachen, genießen die Gesellschaft und verfallen in schwere Depressionen, wenn ihnen der Komfort ihrer Mitmenschen verweigert wird. Sehr oft bedeutet die Auseinandersetzung mit dieser Wahrheit, unsere Kultur und unsere sozialen Sitten in Frage zu stellen. Das ist eine schwierige Aufgabe. Aber unsere Fähigkeit, Beweise anzuschauen, zu bewerten und unsere Wege zu ändern, hat das Überleben der Menschheit gesichert. Der Respekt vor der Natur führt zu einem robusten Ökosystem und einem gesunden Planeten.