Next Door Nepal: Die rastlose Nation

Die öffentliche Wut gegen Korruption macht sich sichtbar und hörbar.

nepal, nepal maoist, CPM maoist, Girija Prasad Koirala, kathmandu showroom versiegelt, CIAA, nepal News, Indian ExpressDer G. P. Das Ministerium Koirala, das nach den turbulenten politischen Veränderungen, die das Land erfassten, sein Amt antrat, entschied, dass keine Entscheidung des Kabinetts, unabhängig davon, ob sie willkürlich ist,

Letzte Woche führte ein begeisterter Minister des CPN-Maoist Center ein Team von Beamten des Ministeriums für Zivilversorgung an und versiegelte die Ausstellungsräume von vier Markenunternehmen in Durbar Marg in Kathmandu. Er warf ihnen vor, die Waren zu exorbitant hohen Preisen zu verkaufen. Neugierig wies das Team des Ministers die Eigentümer an, mit entsprechenden Dokumenten zum Zivilversorgungsministerium zu kommen. Innerhalb von 48 Stunden revoltierten die Händler mit einer Protestabschaltung gegen die Razzien. Dass sich Minister an solchen populistischen Handlungen beteiligen, ist in Nepal nicht neu, aber die öffentliche Wut gegen die Korruption durch die politische Klasse nimmt jetzt eine organisierte Form an, da Parteien und aufeinanderfolgende Regierungen als Förderer und Nutznießer angesehen werden.

Nepal hat wohl eine sehr mächtige Antikorruptionsbehörde, die Commission of Inquiry into Abuse of Authority (CIAA), aber seine Autonomie wurde durch die acht politischen Parteien, die im April 2006 an die Macht kamen, eingeschränkt. Das Ministerium Koirala, das nach den turbulenten politischen Veränderungen, die das Land erfassten, sein Amt antrat, entschied, dass keine Entscheidung des Kabinetts, unabhängig davon, ob sie willkürlich, illegal oder korruptionsfördernd ist, von der CIAA untersucht werden darf. Somit beschränkte sich die Aufgabe der CIAA darauf, Fälle gegen kleine Regierungsbeamte zu untersuchen und aufzustellen. Darüber hinaus werden der CIAA-Chef und andere Kommissare, wie es bei allen Verfassungsorganen der Fall war, jetzt von den großen politischen Parteien auf Parteiquotenbasis ernannt, was die von der Institution erwartete Fairness und Unparteilichkeit gefährdet.

Aber die offene Korruption, der langwierige Übergang zu einer demokratischen Republik, die vorherrschende Unsicherheit und die fehlende Rechenschaftspflicht in der Regierungsführung scheinen die Geduld der Bevölkerung auf eine harte Probe zu stellen. Am Mittwoch erklärten Nepals große Medienhäuser, dass sie von nun an eine Null-Toleranz-Politik gegenüber Korruption verfolgen werden. Die Nepal Media Society, ein formelles Gremium von sechs großen elektronischen und gedruckten Mediengruppen, warf politischen Parteien vor, sich nicht zu äußern und gegen die organisierte und offene Korruption im Land vorzugehen.



Während die Minister als Kabinettsmitglieder völlige Immunität vor Ermittlungen wegen Korruptionsvorwürfen genießen, hat die Justiz, insbesondere das Spitzengericht, in der jüngeren Vergangenheit viele Fälle in fragwürdiger Weise erledigt. Die Ernennung von Khilraj Regmi, dem amtierenden Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs, zum Premierminister einer Vier-Parteien-Koalition Anfang 2012 brachte die Justiz und die politischen Parteien zusammen, um die Vorteile des Amtes zu teilen. Die Nähe zwischen politischen Parteien und dem Obersten Gerichtshof und die Einstellung von Richtern nach politischen Quoten ist seither gängige Praxis. Wie fair kann der Oberste Gerichtshof bei der Beurteilung von Korruptionsfällen sein, insbesondere bei solchen, bei denen das Volk an Macht und Politik beteiligt ist? Die gegenwärtige Massenwut gegen Korruption ist das kumulative Ergebnis der Überpolitisierung aller staatlichen Instrumente, einschließlich der Justiz, und ihres wahrgenommenen Images in der Öffentlichkeit als voreingenommen und unfair.

Nicht weniger umstritten sind Medien und Zivilgesellschaft. Beide haben zwei Standards in Bezug auf Korruption und Menschenrechtsverletzungen durch den Staat beibehalten, insbesondere in der Phase nach 2006, als sie zu Aktivisten für den politischen Wandel wurden. Ihre Partnerschaft mit internationalen Gebern in innenpolitischen Fragen, die Zurückhaltung, politische Parteien zu kritisieren, wenn diese ein ordentliches Verfahren umgehen, und die stillschweigende Billigung der Entscheidung, den EuGH zum Premierminister zu ernennen, haben sie ihre Glaubwürdigkeit gekostet. Die Entscheidung, politische Parteien elf Jahre nach Beginn der Rutsche für Korruptionshandlungen zur Rechenschaft zu ziehen, wird eher als Reaktion auf einen öffentlichen Aufschrei, der sich auch gegen die Medien richtete, und nicht als Akt kollektiver Selbstprüfung angesehen.

Tatsache ist, dass politische Parteien, die in der Regierung und der Opposition, von der Öffentlichkeit als Teil der Oligarchie wahrgenommen werden, die ihre Eigeninteressen verfolgen will, anstatt verfassungsrechtliche Normen und eine Kultur der Rechenschaftspflicht zu fördern. Die verspätete öffentliche Entrüstung durch die Medien kann jedoch dazu führen, dass die internationale Meinung die blinde Unterstützung wichtiger politischer Akteure und ihrer radikalen Agenda überdenkt.