Niemand braucht das Ken-Betwa Link-Projekt

Das Flussverbindungsprojekt basiert auf einer fehlerhaften Prämisse, hat rechtliche Herausforderungen nicht geklärt und wird Bundelkhand beschädigen.

Ein Blick auf Orchhas Denkmäler vom Fluss Betwa aus. (Dateifoto)

Die Menschen in Bundelkhand brauchen sicherlich einen besseren Zugang zu Wasser und ein besseres Management. Aber das Ken-Betwa Link Project (KBLP), das auf Rs 38.000 crore geschätzt wird, ist nicht die Lösung. Das Projekt wird im Gegenteil zu enormen negativen Auswirkungen in der Region führen.

Das vom Obersten Gerichtshof ernannte Central Empowered Committee (CEC) hatte in einem bemerkenswerten Bericht vom 30 das Projekt. Sie schätzt, dass das KBLP zu einem Verlust von 10.500 Hektar Wildlebensraum im Panna Tiger Reserve führen wird. Die Projektentwickler haben noch keine detaillierte Antwort auf den Bericht und das Gericht hat die Angelegenheit noch nicht gehört.

Im ausführlichen Projektbericht der KBLP des Projektträgers National Water Development Agency (NWDA) heißt es: Das Hauptziel des Ken-Betwa-Link-Projekts ist es, Wassermangelgebieten des oberen Betwa-Beckens Wasser zur Verfügung zu stellen… Die Region Betwa liegt außerhalb von Bundelkhand und hat mehr Niederschlag als die Region. Die meisten Gebiete in Bundelkhand, denen Wasser zugesagt wurde, werden bereits durch bestehende Projekte versorgt. Es gibt einen großen Spielraum, die Wasserverfügbarkeit in Bundelkhand aus bestehenden Ressourcen und Projekten zu verbessern, die schneller und viel billiger erreicht werden können. Sowohl der Forstbeirat (FAC) als auch der CEC kommen zu dem Schluss, dass die NWDA die Alternativen zum Projekt nicht geprüft hat.



Der Distrikt Panna, einer der am wenigsten bewässerten Gebiete von Madhya Pradesh, wird hingegen maximale Zerstörung erleiden, während er nur sehr wenig von dem Projekt profitiert. Stromabwärts leidet auch der Bezirk Banda von Uttar Pradesh unter negativen Auswirkungen, die von Staatsbeamten gemeldet wurden.

Das Projekt basiert auf der Annahme, dass der Ken, der kleinere der beiden Flüsse, über Wasserüberschuss verfügt. Aber die hydrologischen Daten, von denen behauptet wird, dass sie diese Prämisse stützen, sind nicht gemeinfrei und wurden noch nie von einer unabhängigen glaubwürdigen Behörde geprüft. In diesem Zusammenhang hat der FAC einen nie umgesetzten Vorschlag gemacht: Ein Team unabhängiger Experten für Oberflächengewässerhydrologie aus führenden wissenschaftlichen Einrichtungen hätte beauftragt werden sollen, die hydrologischen Aspekte der Flussverbindung Ken-Betwa zu untersuchen.

Der CEC-Bericht wirft die Frage nach dem vernachlässigten Wasserbedarf des Upper Ken-Beckens auf, einem Stammesgebiet, das dieses Projekt wahrscheinlich dauerhaft zurückhalten wird.

Tatsächlich werden das Ken-Becken und Bundelkhand aufgefordert, den Preis für vergangene Fehler bei der Überplanung der unteren Betwa-Projekte zu zahlen. Diese fehlerhafte Planung bei der Entwicklung von Bewässerungsanlagen im unteren Betwa-Becken auf Kosten des oberen Betwa-Beckens soll nun durch Ersatz von Wasser aus Ken behoben werden, heißt es im CEC-Bericht.

Darüber hinaus verfügt die KBLP nicht über die endgültige Waldrodung, und ihre Wildtierräumung wurde von der von SC unterstützten CEC abgelehnt. Eine Anfechtung der Umweltfreigabe ist beim National Green Tribunal anhängig. Der Premierminister billigte das Projekt am 22. März, als die UP- und MP-Minister ein zweites MoU über das Projekt unterzeichneten, fast 16 Jahre nach dem ersten MoU. Sollte der Premierminister ein Projekt befürworten, das nicht über alle gesetzlichen Genehmigungen verfügt, wenn eine gerichtliche Anfechtung der verfügbaren Genehmigungen vor verschiedenen Justizbehörden anhängig ist?

Die Ergebnisse des CEC-Berichts zu den Auswirkungen des KBLP stehen im Widerspruch zu der schäbigen Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) des Projekts, auf deren Grundlage es im August 2017 die Umweltfreigabe erteilt hat. Sogar der Waldbeirat hat die sachlichen Fehler und Unzulänglichkeiten festgestellt im UVP-EMP.

Die Empfehlung der Umweltgutachten für das Projekt durch den Sachverständigenausschuss (EAC) des MoEF im Dezember 2016 war eine Manipulationsübung. Die EAC für Flusstalprojekte hatte in ihren fünf früheren Sitzungen bis August 2016, in denen dieses Projekt diskutiert wurde, eine Reihe von Fragen aufgeworfen. Aber das MoEF hat die EAC neu konstituiert, und der neue Ausschuss hat in seiner allerersten Sitzung die KBLP freigegeben, ohne die in früheren Sitzungen angesprochenen Probleme zu lösen.

Die Rodung der Stufe I vom 27. Mai 2017 basiert auf einer Reihe von Bedingungen, die eine grundlegende Umstrukturierung des laufenden Projekts, einschließlich der Änderung von Projektkosten, -nutzen und -wirkungen, erfordern und daher eine neue Bewertung erfordern. Zu diesen Auflagen gehört die Bestimmung, dass das geplante 78-MW-Kraftwerk nicht im Waldgebiet errichtet werden darf. In der mageren Jahreszeit wird der gesamte Zufluss zum geplanten Stausee für den flussabwärts gelegenen Fluss freigegeben und der Fluss im flussabwärts gelegenen Fluss wird das ganze Jahr über aufrechterhalten, bis der Ken-Fluss den Yamuna-Fluss erreicht, und es darf kein Baumaterial aus dem Waldgebiet entnommen werden .

Im Protokoll der Sitzung des Forstbeirats vom 30. März 2017 heißt es: Der Bau des Staudamms vor Ort im Panna Tiger Reserve ist nicht die bestmögliche Option… Umleitung von Wäldern… Wenn die Kosten der verlorenen Ökosystemleistungen berücksichtigt werden, ist das Nutzen-Kosten-Verhältnis sehr gering, was das Projekt wirtschaftlich unrentabel macht.

Der FAC kommt zu dem Schluss: Im Idealfall wäre es besser gewesen, KBLCP zu vermeiden… Sicherlich wird es auf lange Sicht nicht im Interesse der Tierwelt und des allgemeinen Wohlergehens der Gesellschaft sein.

Bei jedem Schritt des Projekts gab es Kompromisse bei der Entscheidungsfindung. Warum drängt die Regierung dann darauf?

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 8. April 2021 unter dem Titel „Flussverbindung, die niemand braucht“. Der Autor ist beim South Asia Network on Dams, Rivers and People