Nobel to Gluck privilegiert eine Literatur, deren Aufgabe es ist, Erlösung oder Verzauberung zu widerstehen

Es geht nicht darum, uns zu retten, sondern um die Tatsache aufzudecken (wie ihre besten Sammlungen Ararat, Meadowlands und The Wild Iris uns daran erinnern), dass wir unseren eigenen Leidenschaften völlig ausgeliefert sind; sogar ein Gott würde es aufgeben, sie zu befehlen.

friedensnobelpreis 2020, loiuse gluck, literaturnobelpreis, loiuse gluck friedensnobelpreis, nobelpreisträger, literaturnobel, indischer expressDie amerikanische Dichterin Louise Gluck reagiert nach dem Gewinn des Literaturnobelpreises 2020 in ihrem Haus in Cambridge. [Reuters]

Der Literaturnobelpreis hat eine herrische Eigentümlichkeit. Es gibt oft eine offensichtliche, willentliche Engstirnigkeit über die Geschichte und menschliche Erfahrung, Gattung und Geographie, aus der große Literatur hervorgeht. Der Ausschuss wird oft seine Fantasie ausdehnen, um eine neue Avantgarde in Europa zu entdecken, eine Wahl, die so nischenhaft und seltsam ist, dass sie nur den Provinzialismus des Ausschusses unterstreicht. Es gibt immer die philosophische Offenheit, die jedes Zitat mit sich bringt: Große Literatur muss universelle Anziehungskraft haben oder sich auf Themen von universeller Bedeutung beziehen. Aber was genau ist das Universale und wie ist es beschaffen? Was wird auf die Kategorie des Besonderen beschränkt?

Diese Fragen hängen wie ein Schatten über vielen der Nobel-Entscheidungen. In der Auswahl der Poesie, selbst ein zunehmend marginalisiertes Genre, zeichnen sich einige Entscheidungen wie Seamus Heaney oder Wislawa Szymborska durch eine selbstverständliche Leuchtkraft, Intelligenz, Präzision und Bewegungskraft aus. Die diesjährige Gewinnerin, Louise Gluck, ist dieser Ehre in höchstem Maße würdig. Aber diese Tatsache anzuerkennen ist nicht unvereinbar mit der Erkenntnis, dass sie keine offensichtliche Wahl ist. Sie wurde mehr durch Auszeichnungen anerkannt als gelesen. Heaney oder Szymborska waren vor dem Preis globale Namen. Und selbst Glucks leidenschaftlichste Verteidiger werden zugeben, dass sie nicht zu viele einprägsame Sätze macht, die einem im Gedächtnis bleiben; Die Wirkung ihrer Gedichte liegt nicht in diesem Lichtblitz, sondern im langsamen Aufbau einer beunruhigenden Erfahrung.

Ich hatte noch nie von Gluck gehört, bis eine Freundin ihr ein Exemplar ihrer Sammlung A Village Life geschenkt hatte. Viele zeitgenössische Poesie lädt zur Skepsis ein, wo das Verhältnis von Anstrengung zu Belohnung nicht ganz richtig zu sein scheint. Ich war skeptisch. Aber der erste Absatz war einladend. Es sollte mehr Zeit geben, um zu sitzen und zu träumen/ Es ist, wie sein Cousin sagt: Wohnen – Wohnen entfernt dich vom Sitzen. Die nächsten fünf Gedichte hatten alle die Figur des Sitzens. Nichts besonders Poesisches am Sitzen, außer der Andeutung einer hart erkämpften Pause, einer Verlangsamung, einer Aufforderung zur Beobachtung.

Auch auf der affektiven Ebene schien dieses Sitzen und Schauen aus dem Fenster, die Zuflucht vor dem Leben, eine Art von Freiheit anzusprechen, die gerade wegen ihrer Sitztätigkeit anziehend ist. Es spricht diejenigen von uns mit sitzender Natur an. Dies stellte sich jedoch als monumentale Täuschung heraus. Das Entschleunigen, der Blick aus dem Fenster löst langsam aber sicher eine Lawine aus, die das Leben leichter erscheinen lässt. Der kosmische Witz ist, dass, wenn Sie denken, dass Sitzen und Nachdenken eine Zuflucht vor dem Leben ist, Sie sich irren: Leben ist notwendig, um uns vor dem zu bewahren, was unsere Selbstbeobachtung auslösen könnte.

The Village ist eine späte Komposition in einer Karriere, die fast ein halbes Jahrhundert umspannt. Es hat nicht die Direktheit ihrer früheren Arbeiten, aber man konnte sehen, dass sie eine große Dichterin der Desillusionierung war. Eines der Merkmale ihrer Arbeit war, dass sie die Natur, den Regen, die Bäume, die Jahreszeiten, die Pflanzen, die Berge als eine Art Homologie mit dem Gefühlsleben beschwor. Aber sie tut es auf eine völlig beunruhigende Weise. Anders als ihre Vorgänger in Neuengland, von Emerson bis Robert Frost, tröstet die Natur nicht und ist auch nicht die Quelle der Ordnung. Landschaft hat eine gewisse Beständigkeit, aber sie verstärkt unsere Turbulenzen, beruhigt sie nicht. Es gibt keinen Trost.

Der israelische Schriftsteller David Grossman hat einmal gesagt, dass die epischsten Dramen unseres Lebens nicht in öffentlichen Akten stattfinden, sondern in der intimsten Sphäre. Die Familie ist der Ort der epischsten Schlachten. Sie, nicht die Sphäre großer öffentlicher Taten, entfesselt die gesamte Bandbreite menschlicher Emotionen und enthüllt das schwer fassbare Streben nach Selbstbeherrschung. Jeder Leser eines alten Textes weiß dies. Aber in der Moderne gibt es eine besondere Last, die der Bereich der Familie und Intimität trägt. Dies ist in gewisser Weise die Sphäre der Freiheit, der Ort, an dem Liebe und Bedeutung konstruiert werden. Aber das ist eine Last, die es nicht tragen kann.

Bei Gluck hat dies zwei Motive. Die eine ist eine bekannte feministische: Dass Machtstrukturen diese Sphäre noch grausamer reproduzieren lassen, als dass sie davor eine Zuflucht bieten. Es geschieht mit einer weitreichenden Schärfe in ihrer Nacherzählung der Geschichte von Abishag aus dem Alten Testament bis hin zu ihrem Nachdenken über die Ehe durch die Nachbildung von Penelope aus dem Odysseus. In dem Gleichnis von den Schwänen aus Meadowlands schreibt sie: So kam es ans Licht, dass das Männchen und das Weibchen/unter verschiedenen Bannern flogen: wohingegen das Männchen glaubte, Liebe sei das, was man in seinem Herzen empfand/das Weibchen glaubte, Liebe sei das, was man tut.

Aber es ist schwerer, ein tieferes, dunkleres Motiv abzuschütteln: In einer Welt, die uns von den Zwängen der objektiven Bedeutung befreit hat, sollen wir unseren Leidenschaften nachgehen. Was aber, wenn diese Leidenschaften mysteriös, pervers, oft quälend und nicht ganz unter Kontrolle sind? Glucks Talent besteht darin, zu zeigen, dass die Manifestation dieser Dunkelheit nicht in öffentlichen Akten des Bösen liegt, sondern durch gewöhnliche Beziehungen fließt. Oder der immer mehrdeutige Charakter jedes Strebens. In Descending Figure schreibt sie: Es ist das gleiche Bedürfnis zu perfektionieren/von dem der Tod nur ein Nebenprodukt ist.

Sie wird oft als die Dichterin der Beziehungen beschrieben: Ehe, Geschwisterrivalität, Freundschaft, Verrat, der Körper, familiäre Konflikte und noch tiefer der Tod. Aber wie viel von der Wertschätzung ihrer Arbeit hängt davon ab, ihre schonungslose Desillusionierung zu teilen? Sie kann die menschliche Erfahrung zutiefst erhellen. Aber die Behauptung, dass dies von universeller Bedeutung ist, hängt davon ab, dass sie den Endpunkt der meisten ihrer Gedichte teilt: Die kontrollierte Artikulation einer turbulenten Ernüchterung. Abgesehen von den technischen Details des Poesiehandwerks, aber es gab eine Zeit, in der ein WB Yeats oder ein Rabindranath Tagore aufgrund ihres Angebots als universell angesehen wurden: Eine Möglichkeit der Wiederverzauberung.

Diese Wiederverzauberung, in der Stimmung unserer Zeit, erscheint jetzt als eine Form von Sentimentalität. Mit der Auswahl von Gluck ehren wir nicht nur ein Handwerk; wir privilegieren eine Literatur, deren Aufgabe es ist, Erlösung oder Verzauberung zu widerstehen. Es geht nicht darum, uns zu retten, sondern um die Tatsache aufzudecken (wie ihre besten Sammlungen Ararat, Meadowlands und The Wild Iris uns daran erinnern), dass wir unseren eigenen Leidenschaften völlig ausgeliefert sind; sogar ein Gott würde es aufgeben, sie zu befehlen.

In Parados, schreibt sie, wurde ich zu einer Berufung geboren, um die großen Mysterien zu bezeugen. Jetzt, da ich sowohl Geburt als auch Tod gesehen habe, weiß ich für die dunkle Natur, dass dies Beweise sind, keine Geheimnisse. Sie gibt den Beweis für ein desillusioniertes Dasein.

Der Autor ist Mitherausgeber von The Indian Express