Keine Einwanderernation: Hinter der Einwanderungspolitik in Trumps Amerika

Die Angst vor unbeabsichtigten Folgen eines Gesetzes von 1965 steht hinter der Einwanderungspolitik in Trumps Amerika.

Mary Trump-Buch, Donald Trump-Nichte-Buch, Zu viel und nie genug: Wie meine Familie den gefährlichsten Mann der Welt schuf, Donald Trump-Buch über Trump, Mary Trump, Trump-Buch, Indian ExpressDie Last der Aussetzung – bis Ende dieses Jahres – wird hauptsächlich US-Hightech-Firmen und indische IT-Dienstleistungsunternehmen wie Tata Consultancy tragen, die für einen Teil ihrer US-Geschäfte auf vorübergehende Fachkräftemigration angewiesen sind. (AP-Foto)

Die Entscheidung der USA im vergangenen Monat, die Ausstellung von H-1B- und H-4-Visa vorübergehend einzustellen – zusammen mit einer Reihe zuvor angekündigter Beschränkungen der legalen Einwanderung – betrifft Indien mehr als jedes andere Land. H-1B-Visa werden hauptsächlich von High-Tech-Branchen verwendet, um Mitarbeiter mit speziellen Fähigkeiten und ihre Familien – das H-4-Visum ist für diesen Zweck konzipiert – in die USA zu bringen. Im September 2019 gab es schätzungsweise 5.83.420 autorisierte H-1B-Visuminhaber. In den letzten Jahren gingen etwa 70 Prozent dieser Visa an indische Staatsangehörige.

Die Last der Aussetzung – bis Ende dieses Jahres – wird hauptsächlich US-Hightech-Firmen und indische IT-Dienstleistungsunternehmen wie Tata Consultancy tragen, die für einen Teil ihrer US-Geschäfte auf vorübergehende Fachkräftemigration angewiesen sind.

In seiner Proklamation vom 22. Juni erweiterte und verlängerte Präsident Donald Trump auch die Ausstellung einiger anderer Arten von Visa. Dazu gehören Nichteinwanderungsvisa für Familienmitglieder von US-Bürgern und bestimmten rechtmäßigen ständigen Einwohnern, L-1- und L-2-Visa, die für die unternehmensinterne Versetzung hochrangiger Führungskräfte in US-Büros verwendet werden, wobei 2019 der höchste Anteil an indische Staatsangehörige ging , und das Einfrieren der Greencards – Daueraufenthaltsgenehmigung – für neue Einwanderer.



Die Beschränkungen wurden damit begründet, dass amerikanischen Arbeitnehmern Vorrang eingeräumt wird, während sich die Wirtschaft von den Auswirkungen der Pandemie erholt. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass die Pandemie als Deckmantel genutzt wird, um – vor den Wahlen im November – den bereits eingeleiteten Bemühungen zur Verfestigung der legalen Einwanderungswege einen letzten Schub zu geben.

Diese Schritte, die die Inder überproportional betreffen, stehen im Zusammenhang mit den wachsenden Beziehungen zwischen den USA und Indien und der vielbeschworenen Freundschaft zwischen Präsident Trump und Premierminister Narendra Modi.

Ein „nicht willkommen“-Schild für Ingenieure, Führungskräfte, IT-Experten, Ärzte, Krankenschwestern und andere Arbeiter anzubringen, wird unserem Land nicht helfen, es wird uns zurückhalten, sagt Thomas Donohue, der die US-Handelskammer leitet. Auch Google-CEO Sundar Pichai und prominente Unternehmensführer mit Einwandererwurzeln wie Elon Musk haben Trumps Entscheidung kritisiert und das Argument bekräftigt, dass Einwanderung gut für den wirtschaftlichen Wohlstand der USA ist.

In politischen Debatten über Zuwanderung geht es jedoch selten um Kosten-Nutzen-Abwägungen. Politiker priorisieren oft Werte, die mit vermeintlichen Vorstellungen über eine feste nationale Identität verbunden sind, vor wirtschaftlichen Gewinnen.

Die Reduzierung der legalen und nicht autorisierten Einwanderung war das Herzstück von Trumps letztem Wahlkampf; und es stand während seiner ersten Amtszeit ganz oben auf der politischen Agenda. Steve Bannon, Trumps Chef-Wahlstratege und später Chefstratege im Weißen Haus, übt weiterhin Einfluss auf seine Einwanderungspolitik aus. In einem Interview mit Trump im Jahr 2015 gab Bannon eine rassistisch gefärbte Einschätzung des Silicon Valley ab. Trump, der weder Republikaner noch Hardliner in Sachen Einwanderung war, erzählte eine Geschichte über einen jungen Mann, der nach seinem Harvard-Studium aufgrund von Visabeschränkungen widerstrebend nach Indien zurückkehrte. Er habe in Indien ein sehr erfolgreiches Unternehmen gegründet, sagte Trump, aber das wolle er hier machen… Wir müssen unsere talentierten Leute in diesem Land halten. Bannon war anderer Meinung. Zwei Drittel bis drei Viertel der Top-Manager im Silicon Valley seien aus Südasien oder aus Asien – eine ungenaue und überzogene Zahl. Ein Land ist mehr als eine Wirtschaft, dozierte Bannon, wir sind eine Bürgergesellschaft.

Erst Ende der 1960er Jahre, nach der Verabschiedung des Nationality and Immigration Act von 1965, begannen Inder in nennenswerter Zahl in die USA zu kommen. Zuvor gab es Beschränkungen für die Einwanderung von Indern – und den meisten anderen Asiaten. In den Einwanderungsgesetzen gab es nationale Herkunftsquoten, die Länder Nordwesteuropas begünstigten. Kurz vor dem Gesetz von 1965 hatten Bürger von drei Ländern – Irland, Deutschland und Großbritannien – zusammen Ansprüche auf bis zu 70 Prozent der insgesamt verfügbaren Visa für die Einreise in die USA. Das neue Gesetz ersetzte die nationalen Herkunftsquoten durch eine rassenblinde Visa-Verteilung, wobei Präferenzen auf der Grundlage von familiären Beziehungen und Fähigkeiten für einzelne Länder begrenzt wurden.

Dass es nur ein Jahr nach dem Civil Rights Act von 1964 verabschiedet wurde, ist kein Zufall. Im Wettbewerb um globalen Einfluss des Kalten Krieges wurden Amerikas rassistisch voreingenommene Einwanderungsgesetze für die USA ebenso zu einer Belastung wie seine langjährigen Praktiken der Rassentrennung.

Nach 1965 änderte sich das Muster der Einwanderung in die USA dramatisch. Während Einwanderer vor 1965 hauptsächlich aus Europa kamen, sind dies bei neueren Einwanderern nicht der Fall. Es veränderte die demografische Zusammensetzung der USA. Ohne das Gesetz von 1965 wäre es unwahrscheinlich, dass die Rede vom Multikulturalismus in der öffentlichen Kultur der USA des späten 20. Jahrhunderts eine solche Resonanz gefunden hätte. Aber diese tiefgreifenden Veränderungen waren von den Architekten des Gesetzes weitgehend unerwartet.

Die Familienzusammenführung sollte hauptsächlich Verwandte der damaligen US-Bürger bringen und die rassische und ethnische Zusammensetzung des Landes mehr oder weniger unverändert lassen. Dass das Gesetz aufeinanderfolgende Wellen von Kettenmigrationen auslösen würde, war nicht zu erwarten. Sobald ein einzelner neuer legaler Einwanderer ein eingebürgerter Staatsbürger wurde, konnte er oder sie Einwanderungsvisa für seine Eltern und Geschwister sponsern, die mit der Zeit weitere Verwandte sponsern könnten. Bereits zwei Drittel der legalen Einwanderung in die USA basieren mittlerweile auf der Familienzusammenführung.

Die Angst vor den unbeabsichtigten Folgen des Gesetzes von 1965 ist die treibende Kraft hinter der Einwanderungspolitik in den USA in diesem Jahrhundert. Es hat das Weltbild der wichtigsten Architekten von Trumps Einwanderungspolitik geprägt.

Wer sind wir? Die Herausforderungen für Amerikas nationale Identität , das 2004 erschienene Buch des verstorbenen Samuel Huntington, weist auf die Attraktivität von Anti-Immigrations-Gedanken selbst in hochrangigen Kreisen hin. Huntington stellte die Vorstellung von Amerika als Nation von Einwanderern in Frage – ein beliebtes Schlagwort des liberalen Amerikas. Diese Beschreibung, sagt er, dehne eine Teilwahrheit in eine irreführende Falschheit und ignoriere die zentrale Tatsache des Beginns Amerikas als Siedlergesellschaft. Amerikas Kernkultur ist immer noch vorhanden, in erster Linie die Kultur der Siedler des 17. und 18. Jahrhunderts, die die amerikanische Gesellschaft gründeten.

Huntingtons Buch war umstritten. Aber sein zentrales Argument, dass Migration nun eine beispiellose Herausforderung für die amerikanische nationale Identität darstellt, hat dazu geführt, dass der peruanisch-amerikanische Schriftsteller Carlos Lozada Huntington als den Propheten der Trump-Ära bezeichnet.

Mit den jüngsten aggressiven Schritten zur Einschränkung der legalen Einwanderung hoffen Trump-Strategen, seine politische Basis zu stärken und die Ängste einer größeren Wählerschaft anzusprechen. Die Darstellung von Demokraten als einwanderungsfreundlichen Sonderinteressen und Lobbyisten könnte erneut eine erfolgreiche Strategie sein.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 3. Juni 2020 unter dem Titel „Keine Einwanderernation“. Der Autor ist Professor für Politische Studien am Bard College in New York.