Atomwaffen sind nicht für den Krieg

Indien sollte seine Atomdoktrin nicht wegen Pakistans taktischer Atombomben aufgeben

Indien Atomwaffen, Pakistan Atomwaffen, Indien Pakistan Atommächte, Indien Pakistan Atompolitik, Indien Pakistan Krieg, Indo-Pak Atomwaffen, Indien Kaltstartpolitik, Indien Kaltstart Atompolitik, Indien Nachrichten, Pakistan Nachrichten, Neueste Nachrichten, Indian Express SäuleDie Prämisse hin- und hergehender massiver Vergeltungsschläge beruht auf einer grundlegenden Fehlinterpretation des Wesens von Atomwaffen und den Ergebnissen einer unvermeidlichen Eskalation. Es gibt keine Kriegsziele, die durch den Einsatz einer Atomwaffe erreicht werden. Es gibt keine Gewinner in einem nuklearen Austausch.

Der Bericht, dass Pakistan in den nächsten 10 Jahren bis zu 350 Atomwaffen besitzen könnte, um über den drittgrößten Bestand an Atomwaffen der Welt zu verfügen, hat in Indien viel Aufmerksamkeit erregt. Diese Projektion stammt von einer US-amerikanischen Denkfabrik, aber eine Aussage eines hochrangigen pakistanischen Beamten zur gleichen Zeit sollte uns mehr beunruhigen. Der pakistanische Außenminister Aizaz Ahmad Chaudhry sagte, sein Land verfüge über taktische Atomwaffen (TNWs) mit geringer Reichweite, um mit Indiens sogenannter Kaltstart-Doktrin fertig zu werden.

Indien hat offiziell die Existenz einer Kaltstart-Doktrin geleugnet, obwohl die Armee eine proaktive Strategie verfolgt. Wenn Indien durch einen massiven Terrorangriff von pakistanischem Boden aus provoziert wird, kann es einen schnellen konventionellen Militärangriff über die Grenze starten, um wertvolles Territorium zu erobern, bevor internationaler Druck zu einem Waffenstillstand führt. Die indische Armee hofft, diesen kurzen, begrenzten Krieg unter der nuklearen Schwelle führen zu können. Durch die Ankündigung seiner TNWs droht Pakistan, die nukleare Schwelle zu senken, um indische Pläne zu vereiteln.

Theoretisch ist ein TNW im Gegensatz zu einer strategischen Nuklearwaffe eine kurze Reichweite und eine geringe Reichweite, die für den Kampf auf dem Schlachtfeld gedacht ist. In der Praxis ist dieser Unterschied akademisch. Eine Atomwaffe ist eine Massenvernichtungswaffe, keine Kriegswaffe. Indiens Atomdoktrin unterscheidet auch nicht zwischen Atomwaffenarten – sie garantiert einen Nicht-Ersteinsatz, verspricht aber massive Vergeltungsmaßnahmen als Reaktion auf jeden Atomschlag.

Nach der offiziellen pakistanischen Erklärung der TNWs haben viele Analysten eine Änderung der indischen Atomdoktrin gefordert. Ihre Argumente sind zweierlei: Erstens würde ein massiver Vergeltungsschlag Indien immer noch anfällig für eine pakistanische Nuklearreaktion machen; und zweitens wird es für Indien schwierig sein, den politischen Willen zu wecken, die Atomangriffe mit massiven Vergeltungsmaßnahmen zu starten.

Die Prämisse hin- und hergehender massiver Vergeltungsschläge beruht auf einer grundlegenden Fehlinterpretation des Wesens von Atomwaffen und den Ergebnissen einer unvermeidlichen Eskalation. Es gibt keine Kriegsziele, die durch den Einsatz einer Atomwaffe erreicht werden. Es gibt keine Gewinner in einem nuklearen Austausch. Sobald die erste Atombombe – TNW oder nicht – abgefeuert wurde, um den Spieltheoretiker Henry S. Rowen zu zitieren, führen alle Optionen in dieselbe Sackgasse der Eskalation, strategischen Vergeltung und Katastrophe.

Indiens Atomwaffen dienen der Abschreckung. Wenn die Idee einer abgestuften Reaktion oder einer begrenzten Reaktion auf ein TNW in Betracht gezogen würde, würde dies die Grundlage der Abschreckung bedeutungslos machen. Indiens Abschreckung basiert auf einer massiven Zweitschlagfähigkeit, für die es Kapazitäten, Vermögenswerte und Strukturen geschaffen hat. Diese Systeme und Prozesse sind inzwischen ausgereift und werden ständig weiterentwickelt. Indien ist eine verantwortungsvolle Doktrin und hat Neu-Delhi weltweit als reife Atommacht anerkannt. Warum sollte Indien das ändern wollen?

Abgesehen von den Karikaturen indischer Kleinmütigkeit gibt es genügend Beispiele, die zeigen, dass indische Politiker mutig handeln können, wenn die Not steigt. Die Entscheidung, einen massiven nuklearen Vergeltungsschlag zu starten, hängt nicht nur von Indiens Kapazitäten ab, sondern auch von der Internalisierung seiner Nukleardoktrin. Eine weitere Stärkung unserer Systeme wird die Glaubwürdigkeit unserer Lehre erhöhen. Der frühere Außenminister Shyam Saran hat es richtig gemacht, als er sagte: Zu sagen, dass unsere derzeitige Doktrin für Pakistan nicht glaubwürdig ist, bedeutet, in die Falle zu tappen, dass unsere Strategien und Kräftestrukturen in Islamabad und nicht in Delhi festgelegt werden.

Wenn Indien ein Problem der strategischen Kultur hat – obwohl diese Behauptung bestritten werden kann – wird eine Änderung der Doktrin das Problem nicht lösen. Die nukleare Doktrin zu ändern, um die strategische Kultur zu verbessern, ist vergleichbar damit, nach Ihren Schlüsseln zu suchen, nicht dort, wo Sie sie verloren haben, sondern unter der Straßenlaterne, weil sie dort hell erleuchtet ist.

Es gibt noch einige andere Probleme bei der Reaktion auf pakistanische Forderungen. Erstens bleiben die führenden indischen Nuklearwissenschaftler skeptisch gegenüber pakistanischen Behauptungen, funktionsfähige TNWs zu besitzen. Zweitens, wenn pakistanische Atomwaffen der Abschreckung dienen und die TNWs Kriegswaffen sind, schwächt das nicht die pakistanische Abschreckung und verrät Rawalpindis mangelndes Vertrauen in seine strategischen Nuklearfähigkeiten? Drittens wird es in Pakistans geplantem Einsatzszenario ein TNW auf seinem eigenen Boden – in besiedelten Gebieten des Punjab – abfeuern, um Indiens Panzerformationen zu stoppen. Schließlich birgt die Verteilung eines TNW an lokale Militärkommandanten die Gefahr, dass eine Atomwaffe in die falschen Hände gerät.

Indiens Atomdoktrin hat sich aus überparteilichem politischem Denken und seinen eigenen strategischen Imperativen entwickelt. Es gibt keinen Grund, es über Bord zu werfen, schon gar nicht für nicht überprüfbare pakistanische Behauptungen über TNWs.

sushant.singh@expressindia.com