Die Pandemie hat die unmenschlichen Bedingungen in indischen Gefängnissen ins Rampenlicht gerückt

Sie sind überfüllt, unhygienisch und haben wenig Übersicht. Es besteht die Notwendigkeit, den Hausarrest als Strafmaßnahme auszuweiten.

Die Zahlen sind für alle sichtbar: Überfüllte Gefängnisse, schlechte Hygienebedingungen und keine oder nur geringe gesetzliche Überwachung der Lage.

Das Gefängnis, so heißt es bekanntlich, ist ein Spiegel der Gesellschaft. Die Bedingungen in Gefängnissen, um diese Analogie zu erweitern, spiegeln die Qualität jeder Demokratie wider. Nach diesem Maßstab braucht Indien eine Seelensuche. Unser zusammenbrechendes Strafjustizsystem hat nicht nur dafür gesorgt, dass relativ schnelle Verfahren verhöhnt werden, sondern auch verspätete und oft verzerrte (wenn nicht voreingenommene) Ermittlungen und Strafverfolgungen haben dafür gesorgt, dass Untergerichte jahrzehntelang in Gefängnissen verharren. Gerichte greifen selten ein, um eine gründliche Untersuchung und solide Strafverfolgung oder einen zeitgebundenen Abschluss von Gerichtsverfahren sicherzustellen.

Die Zahlen sind für alle sichtbar: Überfüllte Gefängnisse, schlechte Hygienebedingungen und keine oder nur geringe gesetzliche Überwachung der Lage. Die Apathie der großen indischen Mittelschicht gegenüber diesem Thema hat die kolonialen und postkolonialen Konstrukte der Gefangenen, insbesondere der politischen Gefangenen, verstärkt. Unter diesen düsteren Umständen boten das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 12. Mai in Gautam Navlakhas Antrag auf Kaution (der abgelehnt wurde) und die Anhörungen letzte Woche vor einer Kammer des Obersten Gerichtshofs von Bombay eine Chance.

Die Inhaftierung eines 84-jährigen an Parkinson erkrankten Jesuitenpriesters und eines leitenden Akademikers der Universität Delhi, der an einer schweren Augeninfektion litt, nachdem er sich unter überfüllten Bedingungen im Taloja-Gefängnis von Maharashtra mit COVID-19 infiziert hatte, führte zum Bombay HC in einem Fall offen für, im zweiten Fall die Gewährung von Krankenhausaufenthalten und ärztlichen Untersuchungen. Anträge auf vorläufige medizinische Kaution wurden zurückgestellt. In beiden Fällen gab es eine krasse Diskrepanz zwischen dem, was die Gefängnisbehörden und -behörden sagten, und den Beweisen, die von den Anwälten für die Unterprozesse vorgelegt wurden. Auch andere Akademiker und Anwälte, die im Fall Bhima Koregaon im Gefängnis sitzen, leiden an Begleiterkrankungen. Die Bedingungen in mehreren indischen Gefängnissen sind erbärmlich und es gibt keine oder fast keine Überwachung durch Komitees, die für diese Arbeit gesetzlich vorgeschrieben sind.

Sollten die schlimmsten Umstände allein die kurzfristigen Wiedergutmachungsbemühungen einiger Gerichte erzwingen? Viele der Untersuchungshandlungen, darunter einige Frauen, im berüchtigten Fall der Explosionen in Bombay von 1993 konnten aufgrund der erbärmlichen Bedingungen im Gefängnis Arthur Road in Mumbai mehreren schweren Krankheiten – und Schlimmerem – nicht entgehen. Die Gefängnisse von Uttar Pradesh werden selten besucht oder bewertet.

Das Urteil des SC vom 12. Mai fordert die Gerichte auf, die Option des Hausarrests in Fällen aktiv zu nutzen, in denen Alter, Gesundheitszustand und Vorgeschichte des Angeklagten ein Kriterium sind. Besondere Besorgnis äußerte das Gericht über die Überfüllung der Gefängnisse – im Durchschnitt mindestens 118 Prozent über dem Grenzwert – sowie die steigenden Kosten für die Staatskasse. Dieser Anordnung folgend, ordnete der Oberste Gerichtshof von Kalkutta am 21. Mai im Fall von drei amtierenden gewählten Beamten und Ministern der TMC-geführten bengalischen Regierung Hausarrest an. Das Gericht erlaubte ihnen sogar, unter Beobachtung einige offizielle Aufgaben wahrzunehmen.

Hausarrest als Strafmaßnahme wird je nach gesellschaftspolitischem Kontext unterschiedlich betrachtet. Sogar Gefängnisstrafen wurden von Kolonialmächten und gewählten Regierungen in Indien je nach sozialer Klasse und politischer Zugehörigkeit des Gefangenen unterschiedlich verhängt. Sogar mit Hausarrest wird es einige geben, die glauben, dass die Haft zu milde ist, während andere es als zu demütigend empfinden. Angesichts der miserablen Bedingungen indischer Gefängnisse und des fehlenden politischen Willens zu einer angemessenen Überwachung muss die Option des Hausarrests als positive Chance gesehen werden. Die Vertrautheit des Angeklagten mit seinem Wohnort und die Möglichkeit, zeitnah ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, müssen die Gerichte sicherlich dazu bewegen, diese Option aktiv zu nutzen und umzusetzen.

Im unabhängigen Indien wurde Hausarrest eingesetzt, um die Bewegungsfreiheit einzuschränken und die Überwachung zu gewährleisten, wenn eine Person oder Personengruppen in Sicherungsverwahrung geraten. Im mittelalterlichen Europa erhielt Paulus im Alter von 60 Jahren Hausarrest für zwei Jahre, wo er seinen Beruf als Zeltmacher fortsetzte und seine eigene Miete bezahlte. Galileo Galilei, der florentinische Physiker, Philosoph und Astronom nach einem zweiten Prozess in Rom im Jahr 1633, wurde für den Rest seines Lebens unter Hausarrest gestellt. In neuerer Zeit im Westen verwenden einige Gesellschaften es nach dem Prozess und der Verurteilung als Beschränkung mit Überwachung. An anderen Stellen wurde Hausarrest eingesetzt, um politische Meinungsverschiedenheiten vor Gerichtsverfahren zu unterdrücken.

Ein damit verbundenes Problem in Indien ist, dass nur wenige Regierungen ein rechtliches Verständnis für die Frage der politischen Gefangenen entwickelt haben. Nur Westbengalen befasste sich mit diesem Thema und verabschiedete 1992 den West Bengal Correctional Services Act, der nicht nur den Aufenthalt in Justizvollzugsanstalten vorsieht, sondern gemäß Abschnitt 19 (4) eine besondere Kategorisierung eines Gefangenen als politischer Gefangener vorsieht. Jede Straftat, die zur Förderung einer politischen oder demokratischen Bewegung begangen oder mutmaßlich begangen wurde, gilt als politische Straftat.

Die grassierende COVID-19-Pandemie hat die indischen Gefängnisse ins Rampenlicht gerückt, und die jüngsten Anhörungen im Fall Bhima Koregaon haben das Kernproblem der Gefängnisbedingungen im Allgemeinen sowie der Überbelegung, des Fehlens von Rechenschaftspflicht und Überwachung, die das Recht der Gefangenen ernsthaft gefährden, aufgeworfen auf Gesundheit und damit ein Recht auf ein Leben in Würde gemäß Artikel 21.

Demokratische Gesellschaften entwickeln sich ständig weiter. Diese Entwicklung beinhaltet Veränderungen in der öffentlichen Einstellung und Definition von Straftaten: Manchmal verhärten sie sich, manchmal weiten sie sich aus. Nelsons Aussage von Mandela – ich bin bereit zu sterben – bei der Eröffnung des Verteidigungsverfahrens im Rivonia-Prozess am 20. April 1964 enthält Lehren für Indien und die Welt. Es erklärt, wie erst nachdem der African National Congress (ANC) zur rechtswidrigen Organisation erklärt wurde, seine Mitglieder und die Führung gezwungen waren, in den Untergrund zu gehen, als der Apartheidsstaat härtere Gesetze erließ und die Streitkräfte zur Einschüchterung ganzer Bevölkerungen einsetzte. Vom Staat begangene Verbrechen werden immer nur nach der Geschichte beurteilt.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 26. Mai 2021 unter dem Titel „Gefangene und juristisches Gewissen“. Der Autor ist Sekretärin von Citizens for Justice and Peace und Mitherausgeberin von Sabrangindia.in