Offensichtlich fair

Bidens Vorschlag für ein liberales IPR-Regime für Covid-Impfstoffe ist zu begrüßen. EU muss ihre Unnachgiebigkeit ablegen

Sowohl von der Leyen als auch Merkel hatten damals die Idee des Impfstoffs als öffentliches Gut befürwortet.

Es hat mehr als sechs Monate gedauert, bis die USA und die Europäische Union ihre Haltung zu Patenten für Anti-Covid-Impfstoffe gelockert haben. Aber noch immer sind nicht alle entwickelten Länder in dieser Frage auf der gleichen Seite. Die EU – die mit Pfizer einen Deal aushandelt, um 1,8 Milliarden Dosen zu sichern – hat erklärt, dass sie zu einer pragmatischen Diskussion über das Plädoyer der Biden-Regierung für die Flexibilität der Rechte an geistigem Eigentum bei Covid-Impfstoffen bereit ist. EU-Kommissarin Ursula von der Leyen hat jedoch Vorbehalte gegenüber dem US-Vorschlag geäußert und Unterstützung von Deutschland, dem De-facto-Führer des Blocks, gefunden. Der limitierende Faktor bei der Impfstoffherstellung seien Produktionskapazitäten und hohe Qualitätsstandards, nicht Patente, sagte eine Sprecherin von Bundeskanzlerin Angela Merkel. Die EU war beim Export von Impfstoffen weitaus liberaler als die USA und Großbritannien, die eine große Anzahl von Dosen in die Enge getrieben haben. Aber die harte Haltung einiger seiner Mitglieder zu Rechten des geistigen Eigentums, während Indien und mehrere andere Länder inmitten einer schwindelerregenden Zunahme der Fallzahlen mit Impfstoffknappheit konfrontiert sind, widerspricht der Position des Blocks in den frühen Tagen der Krise im vergangenen Jahr. Sowohl von der Leyen als auch Merkel hatten damals die Idee des Impfstoffs als öffentliches Gut befürwortet.

Im Oktober letzten Jahres schlugen Indien und Südafrika eine Lockerung des TRIPS-Regimes vor, um es Ländern der Dritten Welt zu ermöglichen, die Produktion von Impfstoffen auszuweiten. Der Vorschlag erhielt die Unterstützung von mindestens 120 Ländern, wurde jedoch von den USA, Großbritannien und der EU blockiert, die argumentierten, dass das Verbot die Innovation ersticken würde – Änderungen der internationalen IPR-Regeln erfordern einstimmige Zustimmung. Die Erklärung des US-Handelsministeriums Anfang dieser Woche, in der außerordentliche Maßnahmen zur Bewältigung außergewöhnlicher Umstände gefordert wurden, ist ein verspäteter, aber willkommener Versuch einer Kurskorrektur. Die Regierung glaubt fest an den Schutz des geistigen Eigentums, unterstützt jedoch im Dienste der Beendigung dieser Pandemie den Verzicht auf diesen Schutz für Covid-19-Impfstoffe, hieß es.

Artikel IX.3 und IX.4 des WTO-Übereinkommens erwähnen außergewöhnliche Umstände, unter denen auf Patente verzichtet werden kann. Die Tatsache, dass solche Umstände nicht beschrieben wurden, sollte der Berufung auf diese Klauseln nicht im Wege stehen, wenn die Welt mit ihrer schlimmsten Gesundheitskrise seit einem Jahrhundert konfrontiert ist. Lockernde IPR-Regeln könnten es Unternehmen in Entwicklungsländern ermöglichen, Impfstoffe herzustellen, ohne Klagen von Firmen befürchten zu müssen, die sie entwickelt haben. Natürlich führen solche Maßnahmen nicht ipso facto zu einer Erhöhung der Produktionskapazitäten. Bedenken hinsichtlich gefälschter Impfstoffe verdienen ebenfalls ernsthafte Aufmerksamkeit. Angesichts der Warnung von Epidemiologen, dass sich Mutanten weiter entwickeln werden, solange das Virus in dicht besiedelten Ländern – die meisten davon in den Industrieländern – zirkuliert, kann die Bedeutung, mehreren Akteuren zu erlauben, unter strenger behördlicher Überwachung mit der Impfstoffproduktion zu beginnen, nicht genug betont werden . Wenn die EU am Wochenende über den Biden-Vorschlag diskutiert, werden ihre Mitglieder sicherlich das Covid-Sprichwort beibehalten, niemand ist sicher, bis alle sicher sind. Das sollte sie dazu bringen, mehr Räume für die Zusammenarbeit bei Impfstoffen zu öffnen.