Schirmherrschaft und Bestrafung

Bei der Verurteilung von Nawaz Sharif geht es nicht um Korruption. Es hat mit seiner Befragung des Militärs zu tun

Wenn die PML(N) die Wahl verliert, wird Nawaz SharifDas finanzielle Fehlverhalten von Nawaz Sharif und seiner Familie waren alle Geschichten, bis 2016 die Panama Papers durchgesickert waren.

Die Verurteilung des ehemaligen Premierministers Nawaz Sharif durch den Obersten Gerichtshof Pakistans zu 10 Jahren und seiner Tochter Maryam Nawaz zu 7 Jahren Gefängnis im Fall der Panama Papers hat viele im Land und in der Welt dazu gebracht, sich zu fragen, ob es bei dem Urteil ausschließlich um die Rechenschaftspflicht geht. Korruptionsbekämpfung und Rechenschaftspflicht sind in der Tat beliebte Mantras im Land, insbesondere unter der gebildeten Jugend und der Mittelschicht. Aber das Urteil hat einen politischen Kontext und sollte in diesem Licht gesehen werden.

Die Notwendigkeit der Rechenschaftspflicht wurde sowohl durch zivile als auch durch militärische Dispensen populär gemacht. Neben den Militärregierungen der Generäle Zia-ul-Haq und Pervez Musharraf hatten sowohl Nawaz Sharif als auch Benazir Bhutto den Griff der Korruptionsbekämpfung benutzt, um den jeweils anderen zu bestrafen, als sie an der Macht waren. Die Gerichte hatten viele Fälle, die die beiden in den 1990er Jahren gegeneinander anhängten, beigelegt. Rechenschaftspflicht war nie möglich, zumal die wichtigste Antikorruptionsbehörde des Landes, das National Accountability Bureau und seine National Accountability Ordinance, 1999 (NAO), hauptsächlich für politische Zwecke eingesetzt wurden. Während die Familie Sharif im Dezember 2000 nach Saudi-Arabien verbannt wurde, wurden vor dem Hintergrund des Gesetzes zur Rechenschaftspflicht Verhandlungen mit Hunderten anderer Politiker geführt. Die NAO forderte für jeden, der an Korruption beteiligt war, über 10 Jahre Haft.

In der Entscheidung vom 5. Juli geht es jedoch immer noch nicht um Korruption.

Das finanzielle Fehlverhalten von Nawaz Sharif und seiner Familie war allesamt Geschichten, bis 2016 die Panama Papers – Dokumente einer in Panama ansässigen Anwaltskanzlei Mossack Fonseca, die sich auf Offshore-Unternehmen vieler Bigwigs auf der ganzen Welt beziehen – durchgesickert waren. Am 29. August 2016 beantragte der Führer des pakistanischen Tehreek-e-Insaaf (PTI), Imran Khan, beim Obersten Gerichtshof (SC) die Disqualifikation von Nawaz Sharif als Regierungschef auf der Grundlage der Panama-Enthüllungen. Der Überwachungsausschuss lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass sich die Petenten nicht an andere geeignetere Foren gewandt hatten. Aber nachdem Khan mit Protesten gedroht hatte, entschied das Gericht, den Fall am 28. Oktober 2016 anzuhören. Die Journalistin Zia-ud-Din ist der Ansicht, dass diese Hyperaktivität am Tag der „Dawn Leaks“ begann – eine Geschichte des Journalisten Cyril Almeida über zivile Führung fordert das Militär auf, Militante zu kontrollieren oder sich internationalem Zorn zu stellen. Dies war vielleicht der letzte Strohhalm, der dem Kamel in Bezug auf die Fähigkeit des Militärs, Nawaz Sharif zu tolerieren, den Rücken brach.

Wie auch immer das Urteil präsentiert wird, Fakt ist, dass die gesamte Justiz plötzlich hyperaktiv wurde, um Nawaz Sharif nicht nur als korrupt, sondern auch als politikunfähig zu beweisen. In einer weiteren wegweisenden Entscheidung vom April disqualifizierte der SC Nawaz Sharif auf Lebenszeit von der Politik, indem er sich auf Artikel 62 (1) (f) der Verfassung von 1973 berief und ihn als nicht sadiq und ameen (ehrlich und wahrheitsgetreu) erklärte. Diese Änderung wurde von General Zia in die Verfassung aufgenommen. Es ist erwähnenswert, dass der Korruptionsfall im April noch im Gange war, aber der SC stützte seine Entscheidung auf eine hypothetische Berechnung nicht deklarierter Vermögenswerte im Zusammenhang mit den Zahlungen, die Nawaz Sharif als Direktor in der in den Vereinigten Arabischen Emiraten registrierten Firma seines Sohnes nicht erhalten hatte. Die Richter waren der Meinung, dass selbst wenn der damalige Premierminister das Geld nicht genommen hätte, er dies zu einem späteren Zeitpunkt tun könnte. Sogar der Tenor des Urteils vom Juli räumt ein, dass es mangels dokumentarischer Beweise für die Wohnungen in Avenfield in London schwierig ist, das Eigentum von Nawaz Sharif an diesen Wohnungen zu beweisen. Das Gericht ging jedoch davon aus, dass diese Wohnungen dem Ex-Premier gehören.

Das Urteil ist wie ein Sahnehäubchen einer Anti-Sharif-Kampagne, die 2016 begann. Während seines Höhepunkts in den letzten sechs Monaten wurde es vom obersten Richter des Landes geleitet. Mit den Medien auf den Fersen sah man den Vorsitzenden des SC herumlaufen und die Regierungsführung im Punjab in Frage stellen. Zu seinen Teammitgliedern gehörte der ehemalige Richter Javed Iqbal, derzeit Leiter des National Accountability Bureau.

Es besteht kein Zweifel, dass es bei all dem nicht darum geht, die Korruption zu beenden. Stattdessen bestraft das mächtige Militär einen ehemaligen Klienten und formt das politische Feld des Landes neu. Genau wie Zulfiqar Ali Bhutto, der 1971 von einigen Teilen des Militärs unterstützt, aber im Stich gelassen und dann physisch eliminiert wurde, wird Sharif entfernt, bevor seine Partei zu mächtig wird. Vom Besitz des China-Pakistan-Wirtschaftskorridors (CPEC) über den Kampf in Afghanistan bis hin zur Bewältigung der Kaschmir-Frage und dem Umgang mit Donald Trumps USA und Narendra Modis Indien gibt es zahlreiche Themen, bei denen das Establishment gerne mehr Mitspracherecht hätte . Offensichtlich war Nawaz Sharif, ein ehemaliger Partner, der Anfang der 1990er Jahre gegen die Pakistanische Volkspartei eingesetzt wurde, unabhängig geworden und viel zu selbstbewusst, um in der Politik weitermachen zu dürfen. Sein Hinweis auf die Politik des ISI als khalai makhlooq (übernatürliche Kreaturen) musste ernsthaft behandelt werden. Militärs wie Zaid Hamid twitterten tatsächlich: In anderen Fällen kommt jetzt mehr Strafe auf ihn (Nawaz Sharif) zu. Sein gesamtes Vermögen wird beschlagnahmt… einschließlich des Raiwand-Palastes. Das Ausbluten von Nawaz Sharif und seiner PML-N ist sicherlich eines der Ziele, die erreicht werden können, wenn man seinem jüngeren Bruder Shahbaz Sharif oder anderen ständigen Mitgliedern des Establishments wie Chaudhry Nisar oder Mushahid Hussain Syed die Führung überträgt.

Bei all dem ist die höchste Justiz des Landes zum Gegenstand von Witzen in den sozialen Medien und der Gesellschaft insgesamt geworden. Es scheint unter dem Gewicht seiner derzeitigen Partnerschaft mit dem Militär im zivil-militärischen Kampf zusammenzubrechen. Während er Nawaz Sharif zur Rede stellte, erlaubte es dem ehemaligen Diktator Pervez Musharraf, das Land zu verlassen. Sie fand sogar einen Weg, die Regierung zu zwingen, Musharraf einen neuen Reisepass und Personalausweis auszustellen. Mit Tausenden von Fällen, die vor dem Obersten Gericht anhängig sind, sind der Chefjuror und sein Team populistisch geworden, indem sie die islamische Geschichte zitieren oder das Publikum beschwichtigen, anstatt das Gesetz zu zitieren oder Gewohnheitsrecht zu schaffen. Institutioneller Zusammenbruch und zunehmender Autoritarismus sind leider sowohl in Pakistan als auch in Indien der Trend. Angesichts des zivilen institutionellen Verfalls Pakistans ist der Verlust jedoch höher.