Frömmigkeit gewinnt, Arbeitsmoral verliert

Pakistan geht gegen den Strich des modernen Staates, der auf der Grundlage der Ethik gesetze

Benazir BhuttoGeneral Zia-ul-Haq ließ die Richter, die Bhutto nicht liebten, dies tun, weil dieser ihm Drohbotschaften aus dem Gefängnis schickte. (Quelle: Reuters-Foto)

Der Oberste Gerichtshof Pakistans ist derzeit damit beschäftigt, die Frömmigkeit in Pakistan im Lichte der Artikel 62 und 63 der Verfassung durchzusetzen. Sicher ist, dass sich die Richter der islamischen Rechtsprechung zuneigen und sich vom Argument der Arbeitsmoral im Gegensatz zur rituellen Anbetung fernhalten werden. Die Regierung in Islamabad ist dabei, ein einheitliches Namaz-System aufzubauen. Frömmigkeit gewinnt, Arbeitsmoral verliert. Die meisten Terroristen erreichen Frömmigkeit durch Bärte, indem sie im Namen Allahs Frauen und Kinder im Land töten.

Im vergangenen Monat starb der pensionierte Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Nasim Hassan Shah, im Alter von 86 Jahren. Er saß auf der Bank, die Zulfikar Ali Bhutto das Todesurteil überbrachte. Bhutto wurde vom Obersten Gerichtshof von Lahore verurteilt und das Spitzengericht lehnte seine Berufung gegen die Entscheidung ab. Nach seiner Pensionierung erklärte Shah, dass dies eine falsche Entscheidung sei, da es ein geeigneter Fall für eine geringere Strafe sei. General Zia-ul-Haq ließ die Richter, die Bhutto nicht liebten, dies tun, weil dieser ihm Drohbotschaften aus dem Gefängnis schickte. Warum gestand Shah eine falsche Verurteilung, nachdem er als Mitglied der Bank Zias Kriegsrecht bestätigt hatte? Warum wurde er am 26. September 1993 von der American-Pakistan Alliance, Washington DC, zum Mann des Jahrzehnts für seine Verdienste um Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ernannt?

Er war klein – nur 1,20 Meter groß –, hatte einen kompensatorischen Instinkt für die Konkurrenz mit den normalen Jungs, hatte Humor und konnte so gut wie möglich reagieren. Nach einer glänzenden akademischen Laufbahn wurde er zum Richter ernannt. Er wurde 1959 als einer von Pakistans Kandidaten für den Ständigen Schiedsgerichtshof in Den Haag ernannt und diente dort bis 1977. Im Obersten Gerichtshof ließ er zu, dass ein Sindhi-Premierminister, Benazir Bhutto, vom Präsidenten entlassen wurde, rettete jedoch einen Punjabi , Nawaz Sharif, auf die gleiche Weise kassiert zu werden.

Ein Buch des Journalisten Sohail Warraich, Adliya key Arooj-o-Zawal ki Kahani (Geschichte vom Aufstieg und Fall der Justiz), enthält den folgenden Austausch von Fragen und Antworten: F: Haben wir in Pakistan ein anderes Beispiel für eine Person, die gehängt wird? Grundlage der Beratung? A: Nein, nie… Während des Verfahrens gab es die Ansicht, dass Bhutto nicht direkt in den Mord verwickelt war, sondern [dass die] Federal Security Force es auf seinen Rat tat… Meiner Meinung nach hätte Bhuttos Strafe reduziert werden können… Wie auch immer, er auf der Bank nicht widersprochen.

Auf eine andere Frage: Gab es Druck auf die Richter? — sagte er, Richter Haleem stand unter Druck. Wir hatten verschiedene Arten von Druck. Sein einziger Sohn lebte in Karachi. Er sagte, sein Leben sei in Gefahr und er habe große Angst… was könnten die armen Richter eigentlich tun? Es gab eine Zeugenaussage nach der anderen. F: Hätten Sie nicht freundlicher zu Bhutto sein können, als er Ex-Premierminister war? A: Die damaligen Gefühle waren anders und man muss tun, was man tun muss.

Während des Kriegsrechts und unter Stress habe er sich als nachgiebiger Richter erwiesen, sagte ein Leiter der Anwaltskammer in Lahore über Schah. Ansonsten sei er ein guter Richter und ein feiner Mensch.

Wie fast alle Richter in Pakistan war er ein konservativer Mann. Er verteidigte die Frömmigkeit und musste als verabscheuungswürdige Gottlosigkeit angesehen werden. Aber Frömmigkeit schließt Ethik nicht ein, was innerhalb der meisten auf Frömmigkeit basierenden Religionen ein tiefer Widerspruch bleibt. Ethik bezieht sich auf die Einhaltung von Arbeitsverträgen und wird manchmal als Arbeitsethik bezeichnet, um sie von der Moral zu unterscheiden, die in Pakistan leider ausschließlich für korrektes Sexualverhalten gilt. Nur so kann man verstehen, warum Shah sich so verhalten hat.

Einmal bekam er in Karatschi ein Stück Land zugeteilt und sagte, es sei ihm nicht angenehm, in der Raststätte des Obersten Gerichtshofs zu bleiben, als er Fälle auf der Bank von Karatschi hörte. Doch anstatt darauf ein Haus zu bauen, soll er es verkauft haben. Für pakistanische Verhältnisse blieb er fromm. 2004 bedauerte er, dass die Landessprache Pakistans nicht Arabisch sei. Er verwies auf die Sprachunruhen von 1948 in Ostpakistan und sagte, wenn unseren bengalischen Brüdern Arabisch vorgeschlagen worden wäre, hätten sie es als ihre Landessprache akzeptiert. Shah war eindeutig überfordert. Er liebte es nicht, Bücher zu lesen, sonst wäre er in Hassan Zaheers The Separation of East Pakistan (1994) auf gegenteilige Beweise gestoßen. Das Buch von einem hochrangigen Beamten, der in Ostpakistan gedient hat, diskutiert den grotesksten Vorschlag zur Durchsetzung des Arabischen in Ostpakistan.

Die Idee entstand im Kopf eines nicht-bengalischen Bildungsministers Ostpakistans, F.A. Karim, der den bengalischen Bildungsminister in Karatschi, Fazlur Rehman, überzeugen konnte, sie zu übernehmen. Es regte auch die Phantasie des Gouverneurs von Punjabi von Ostpakistan, Malik Feroz Khan Noon, an. So begann das ebenso groteske Schema, Bengali in arabischer Schrift zu schreiben, und 1952 gab es in Ostpakistan 21 Zentren, die dies mit Mitteln des zentralen Bildungsministeriums taten. Der ostpakistanische Ministerpräsident wusste nicht einmal, dass dies außerhalb der Grundschule geschah, die ein Provinzfach war. Hassan Zaheer schreibt: Die Unempfindlichkeit der Regierungspartei gegenüber populären Themen war so groß, dass der Rat der Muslimliga Ostpakistans auch Arabisch als Staatssprache empfahl. Dies war nicht einmal für die westpakistanische Intelligenz akzeptabel.

Was in den folgenden Jahren mit der Muslimliga in Ostpakistan geschah, ist Geschichte. Aber selbst in ihrer Blütezeit war die Partei eine zersplitterte Einheit, ein Teil von ihr strebte danach, Bengalen vereint zu halten, was deutlich wurde, als Huseyn Suhrawardy 1946 Premierminister des ungeteilten Bengalen wurde , ein weiterer mittelalterlicher Versuch, die Nation auf der Grundlage der Religion zu trennen, mit der Schah wahrscheinlich einverstanden war.

Der moderne Staat hat die religiöse Moral von der Ethik getrennt und auf der Grundlage dieser Gesetze erlassen. Was Sie mit den Forderungen der Frömmigkeit machen, ist nicht Sache des Staates. Jedes humane Strafgesetzbuch ist die Quelle der Ethik. Nur ein religiöser Staat wird seine Verfassung zur Frömmigkeit zwingen, wie es die Pakistans mit einigen Artikeln tut. Der Protestantismus brach im 16. Jahrhundert von der Kirche Roms ab, weil er sah, dass die Religiosität das gesellschaftlich wichtigere Erfordernis der Arbeitsethik überwog. Sie könnten tatsächlich eine geistliche Befreiung von der Kirche von Rom kaufen. Das Ritual der Hadsch erledigt diese Aufgabe für uns; sogar ein Qawwali kann es bis zu einem gewissen Grad tun. Und eine Cricket-Mannschaft kann Anerkennung gewinnen, indem sie öffentlich betet und sich auf dem Spielfeld niederbeugt.

Der Autor ist beratender Redakteur von „Newsweek Pakistan“