Popstar Obama, Klempner Romney

• Kategorie: Säulen

Wollen die Wähler einen Kerl, den sie lieben können, oder nur jemanden, der die Rohre repariert?

Wollen die Wähler einen Kerl, den sie lieben können, oder nur jemanden, der die Rohre repariert?

Was ist ein Präsidentschaftswahlkampf?

Vielleicht ist eine Kampagne wie eine Werbung. Die Aufgabe eines Kandidaten besteht darin, die Wähler zu umwerben, die Zuneigung des Volkes mit Charme, Vertrautheit und Mitgefühl zu gewinnen.

Vielleicht ist eine Kampagne wie eine große Version von American Idol. Es ist ein Wettbewerb, wer am talentiertesten ist. In diesem Modus besteht die Aufgabe eines Kandidaten darin, sich bei den Leuten im Publikum sympathisch zu machen und sie dann mit seinen Gaben zu begeistern.

Andererseits ist die Einstellung eines Präsidenten vielleicht wie die Einstellung eines Klempners. Die Wähler wollen sich nicht wirklich in den Kerl verlieben; Sie wollen nur jemanden, der die Rohre repariert. Die Aufgabe des Kandidaten besteht darin, die drei oder vier Dinge aufzulisten, die er im Falle seiner Wahl tun würde, und dann diese Ergebnisse immer wieder nach Hause zu hämmern.

Sie könnten argumentieren, dass die meisten Kampagnen ein wenig von allen dreien sind, obwohl die Anteile von Jahr zu Jahr variieren. 2008 führte Obama ein

erhebende Kampagne, die teils Werbung und teils American Idol war. Richard Nixon, dem dieser Charme fehlte, führte fachmännische Klempnerkampagnen durch, ohne dass ein Wortspiel beabsichtigt war.

Bisher passt der Präsidentschaftswahlkampf 2012 jedoch in keine dieser Kategorien. Es wird nach einer anderen Metapher organisiert. In diesem Jahr scheinen beide Organisationen die Kampagne als Boxkampf oder Bandenkampf zu visualisieren. Welche Seite die andere Seite härter treffen kann, wird irgendwie mit dem Champion-Gürtel ausgezeichnet.

In diesem Jahr scheinen sowohl Präsident Obama als auch Mitt Romney mehr Leidenschaft dafür zu haben, den Sieg der anderen Seite zu verleugnen, als für jeden Plan ihrer eigenen Agenda. Beide Kampagnen haben Verachtung für ihren Gegner entwickelt, was ihren Glauben rechtfertigt, dass dann alles erlaubt ist.

In beiden Kampagnen sieht man, dass sich die War-Room-Mentalität früh entwickelt. Die Aufmerksamkeitsspanne schrumpft auf einen Punkt. Vorbei ist viel Bewusstsein für die Welt außerhalb der Kampagne. Der ganze Fokus liegt auf den Nachrichten des Augenblicks ?? Volley für Volley beantworten. Wenn sie ein Messer mitbringen, bringen Sie eine Waffe mit. Wenn sie eine Bombe werfen, wirfst du zwei.

Beide Seiten sind außerordentlich bereit, ihre Seriosität zu missachten, um zu zeigen, dass sie hart genug sind, um die Fingerknöchel zu entblößen.

Im November schaltete die Romney-Kampagne eine offenkundig unehrliche Anzeige, in der Präsident Obama angeblich zugibt, dass er verlieren wird, wenn die Wahlen über die Wirtschaft gekämpft werden. Das Zitat war eine Verzerrung, aber die Wirksamkeit der Anzeige bestand darin, republikanischen Profis und Primärwählern zu zeigen, dass Romney nach den Regeln der Gangster spielen würde, dass er auch hart genug und unehrlich genug war, dies zu tun.

Letzte Woche hat die Obama-Kampagne eine billige Anzeige über den Tod von Osama bin Laden geschaltet. Teil der Anzeige war Bill Clinton, der effektiv über die Entscheidung sprach, den Terroristen zu töten. Aber mittendrin warfen die Obama-Leute einen niederträchtigen Angriff auf Romney. Der Slam ließ Clinton klein aussehen, Obama klein aussehen, er verwandelte einen Moment echter Leistung in einen politischen Trick, aber er folgte den Regeln des Gangsters: Jede Sekunde Angriff; bei jeder Gelegenheit ein Messer zwischen die Rippen treiben.

Dieser martialische Gangland-Stil der Kampagne lässt die Leute in den Kampagnen anscheinend hartnäckig, professionell und machiavellisch erscheinen. Aber es ist nicht klar, ob es tatsächlich der beste Weg ist, eine Wahl zu gewinnen. Das liegt daran, dass der Stil auf einer Reihe zweifelhafter Annahmen basiert: dass die härteste Sprache für die Wähler am überzeugendsten ist; dass das, was sich für Sie als kompetitiver Kämpfer gut anfühlt, auch für distanzierte Zuschauer am attraktivsten aussieht; dass über die Dauer einer sechsmonatigen Kampagne der tägliche Kampf weiterhin überzeugend und nicht kumulativ revoltierend aussehen wird; das in einer von ??super PAC?? dominierten Kampagne. Negativität ist einem Präsidentschaftskandidaten besser gedient, wenn er in die Schlägerei hineinwatet, als sich davon zu trennen.

Die Kampagne-als-Kriegs-Metapher mag denen im Treibhaus sinnvoll erscheinen. Es mag Sinn machen, wenn man denkt, dass die Wähler heutzutage nach mehr Kampf, mehr Härte und mehr Angriff hungern.

Aber es ist wahrscheinlich schlechte Soziologie und schreckliche Psychologie, angesichts des allgemeinen Ekels gegenüber konventioneller Politik. Wenn ich an den Kampagnen teilnehmen würde, würde ich mich gerne von den aktuellen Regeln des Engagements lösen und die Art der Kampagne ändern. Wenn ich Obama wäre, würde ich zu seiner persönlichen Popularität spielen und eine American Idol-Kampagne durchführen. Sympathie, Balance, Sicherheit und Talent. Wenn ich Romney wäre, würde ich im Sattel seiner persönlichen Zurückhaltung eine Klempnerkampagne durchführen. Du magst mich vielleicht nicht lieben, aber hier sind vier Dinge, die ich für dich tun kann.

Das wären ganz andere Kampagnen als die, die wir bisher sehen: mehr positive Psychologie, weniger negative Psychologie. Ein paar große Botschaften über grundlegende Veränderungen, weniger Besessenheit vom täglichen Nachrichtenzyklus. Mehr Aufmerksamkeit wird denen gewidmet, die von der Politik abgeschreckt werden, weniger den hartgesottenen Bürgern, die von ihr besessen sind.