Quote, alt plus neu

Selbst innerhalb von Dalits gibt es erhebliche Ungleichheiten. Neben der 15-Prozent-Quote sollte die Gemeinschaft auch Vorbehalte nach sozioökonomischen Kriterien haben.

In Bezug auf ihr durchschnittliches jährliches Pro-Kopf-Einkommen (APCMI) schneiden Jatavs keineswegs besser ab als andere wichtige Dalit-Jatis von UP. (Illustration von CR Sasikumar)

Vorbehalte werden manchmal konstruktiv von Analysten kritisiert, die argumentieren, dass Quoten von einigen Jatis auf Kosten derer, die sie wirklich brauchen, in die Enge getrieben werden. Unter den Dalits wurden die Jatavs von Uttar Pradesh und die Mahars von Maharashtra von solchen Kritiken ins Visier genommen. Der India Human Development Survey und seine letzten beiden Runden 2004-05 und 2011-12 helfen uns, die Grenzen eines solchen Diskurses einzuschätzen, der normalerweise nicht auf soliden Daten beruht.

In Bezug auf ihr durchschnittliches jährliches Pro-Kopf-Einkommen (APCMI) schneiden Jatavs überhaupt nicht besser ab als andere wichtige Dalit-Jatis von UP: Sie verdienten 2011-12 nur 6.135 Rupien pro Jahr, gegenüber 6.643 Rupien für die Pasis und 9.077 Rupien für die Dhobis. Interessanterweise ist der APCMI der Jatavs zwischen 2004-05 und 2011-12 um 125 Prozent gestiegen, während der der Pasis um 162 Prozent und der der Dhobis um 198 Prozent gestiegen ist.

Trotz dieses Anstiegs blieben Dalits mit einem durchschnittlichen Durchschnittseinkommen von 6.847 Rupien in den Jahren 2011-12 weiterhin weit hinter allen anderen Kastengruppen zurück, einschließlich Brahmanen (Rs 15.497) und Yadavs (Rs 12.271), was die Beziehungen zwischen ihnen erschweren könnte BSP und SP. Die einzigen hinduistischen Jatis, die weniger als die durchschnittlichen Dalits verdienten, waren die Lodhis und die Gaderias.

Trotz eines marginalen Bildungsvorteils schnitten Jatavs wirtschaftlich nicht so gut ab: 2011-12 waren 2,5 Prozent von ihnen Absolventen, während Absolventen nur 0,5 Prozent der Pasis und 0,6 Prozent der Dhobis repräsentierten. Jatavs hinkten in Bezug auf ihre APCMI trotz ihres vergleichsweise höheren Zugangs zum Gehalt hinter anderen Dalit-Jatis zurück: Mehr als 10 Prozent der Jatavs hatten 2011-12 eine Anstellung, gegenüber 6,6 Prozent der Pasis und 4,5 Prozent der Dhobis. Beachten Sie, dass im Gegensatz dazu mehr als 10 Prozent der oberen Kasten einen UP-Abschluss haben und mehr als 22 Prozent der Brahmanen dem Gehalt angehörten.

Wir können das Jatav-Paradox erklären, indem wir das Klassenelement einbeziehen: Jatavs sind polarisiert, einerseits mit einer Elitegruppe, die eine gute Ausbildung sowie Regierungsjobs genießt, und andererseits mit einer Masse von Armen. Tatsächlich hat kein Dalit Jati in den Jahren 2011-12 so viele Landarbeiter in seiner Mitte (63 Prozent gegenüber 34 Prozent bei den Dhobis). Infolgedessen verdienten unter den Jatavs die ärmsten 20 Prozent zehnmal weniger als die reichsten 20 Prozent (Rs 2.745 gegenüber Rs 26.363).

Die Situation der Dalits von Maharashtra ist nicht viel anders. Sicherlich waren Mahar in den Jahren 2011-12 wohlhabender als Mangs und Chambhars: Ihr APCMI betrug 27.177 Rupien (und sogar 31.241 Rupien im Fall der Buddhisten), während es im Fall der Chambhars nur 25.274 Rupien und 23.070 Rupien im Fall der Chambhars erreicht hatte Fall der Mangs. Aber diese Lücke ist nicht so groß, während Mahars weiterhin hinter Brahmanen (44.638 Rupien) und Marathas (37.255 Rupien) zurückbleibt. Die eher geringe Kluft zwischen den Dalit-Jatis in Maharashtra spiegelt sich auch in ähnlichen Bildungsniveaus wider: Etwa 5 Prozent der Mitglieder der drei Jatis haben – mit sehr geringen Abweichungen – einen Abschluss (im Vergleich zu 26 Prozent bei den Brahmanen).

Ebenso war der Anteil der Angestellten unter diesen drei Jatis ziemlich homogen und reichte von 22 Prozent (Chambhars) bis 28 Prozent (Mahars). Im Gegensatz dazu waren mehr als 54 Prozent der Brahmanen Teil des Salariats.

Diese Daten erlauben dem neutralen Beobachter nicht zu argumentieren, dass Mahars die einzigen oder sogar die Hauptnutznießer von Vorbehalten für geplante Kasten waren: Alle Dalits haben etwas gewonnen. Wenn unter den Gewinnern einige gleichberechtigter waren als andere, dann in Bezug auf die Klasse. Bei den Mahars beispielsweise ist die sozioökonomische Differenzierung ebenso ausgeprägt wie bei den Jatavs. Auch hier verdienten die reichsten 20 Prozent zehnmal mehr als die ärmsten 20 Prozent (68.401 Rupien gegenüber 7.254 Rupien). Diese Ungleichheiten haben etwas mit Beruf zu tun, denn nicht alle Mahar sind Angestellte des öffentlichen Dienstes, im Gegenteil: Mehr als 44 Prozent von ihnen sind immer noch Tagelöhner.

Aus diesen Daten lassen sich einige Lehren ziehen. Erstens, ein Dalit in UP und ein Dalit in Maharashtra zu sein, ist in Bezug auf Einkommen, Bildung und Beruf nicht dasselbe. Zweitens holen die Dalits noch nicht auf – weit davon entfernt – auch wenn die Wachstumsrate ihres APCMI zu den höchsten gehört. Zwischen 2004-05 und 2011-12 waren es mehr als 200 Prozent – ​​ein Rekord – aber Mahar verdienten immer noch 40 Prozent weniger als die Brahmanen von Maharashtra und 27 Prozent weniger als die Marathas.

Drittens ist die sozioökonomische Differenzierung innerhalb der Dalit Jatis ebenso ausgeprägt wie in anderen Kastengruppen (siehe unseren Artikel „Anxieties of the dominant“, IE, 3. Januar 2018). Daher ist es falsch anzunehmen, dass diejenigen, die Zugang zu Reservaten benötigen, weil sie seit Generationen am unteren Ende der Pyramide bleiben, diesen erhalten, wenn Jati-basierte Unterquoten eingeführt werden, wie es kürzlich in einem von der in Auftrag gegebenen Bericht empfohlen wurde UP-Regierung („Quota und böser Glaube“, IE, 8. Februar). Im Fall der Dalits würde dies beispielsweise bedeuten, dass Jatavs und Mahars keinen Zugang zu den 15-Prozent-Quoten, sondern nur zu einer ihnen vorbehaltenen Unterquote haben. Das würde den Ärmsten unter den Jatavs und Mahars nicht helfen, die im Gegenteil mit der Mittelschicht ihrer Kastengruppe um weniger Positionen konkurrieren müssten. Um die Probleme der am stärksten benachteiligten Personen anzugehen, muss in jedem Jati ein Klassenelement berücksichtigt werden.

Aber auch die cremige Schichtformel – die auf klassenbezogenen Kriterien beruht – würde wegen des Stigmas, das immer noch mit Unberührbarkeit verbunden ist, nicht funktionieren. Umfragen zeigen, dass, wenn derselbe Lebenslauf als Reaktion auf eine Bewerbungsaufforderung an einen potenziellen Arbeitgeber gesendet wurde, Personen mit einem Brahmanennamen viel eher zu einem Anruf für ein Arbeitsgespräch/Interview führten als ein Lebenslauf mit einem Dalit-Namen — die eine große Anzahl negativer Antworten (oder gar keine Antwort) erzeugte. Tatsächlich sind Dalits in Institutionen, in denen es keine Vorbehalte für SCs gibt (Justiz, Rajya Sabha usw.), massiv unterrepräsentiert, obwohl sie in ihren Reihen eine große Anzahl von Personen mit den erforderlichen Diplomen und Fähigkeiten haben .

Durch die Bestätigung der 10-Prozent-Quote für die allgemeine Kategorie hat der Oberste Gerichtshof unbeabsichtigt eine Gelegenheit eröffnet, die Reservierungspolitik zugunsten der notwendigen Dalits zu überdenken. Erstens ermöglicht diese Entscheidung die Überschreitung der 50-Prozent-Schwelle (und das nicht mehr nur in Tamil Nadu). Zweitens legitimiert es die Verwendung sozioökonomischer Kriterien bei der Bildung von Vorbehalten. Neben der 15-Prozent-Quote, die Dalits wegen der immer noch bestehenden Stigmatisierung beibehalten müssen, sollten sie auch eine Quote nach sozioökonomischen Kriterien erhalten, da unter den Dalits noch immer die meisten Armen zu finden sind. Diese Empfehlung sollte auch für Adivasis gelten.

(Jaffrelot ist Senior Research Fellow am CERI-Sciences Po/CNRS, Paris, Professor für Indische Politik und Soziologie am King’s India Institute, London. Kalaiyarasan A ist Assistenzprofessor am Madras Institute of Development Studies)