Raja Mandala: Trump, Putin und die Zukunft des Westens

Ein erfolgreicher US-Russland-Gipfel in Helsinki könnte zum Abbau der geopolitischen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg führen und Indien Möglichkeiten eröffnen.

Russlands Präsident Wladimir Putin, US-Präsident Donald Trump, rechts. (Foto: AP)

Außenpolitische Einrichtungen jenseits des Atlantiks wurden bei der Begegnung von US-Präsident Donald Trump mit dem Vorsitzenden Kim Jong-un und den wahrscheinlichen Folgen für Amerikas asiatische Allianzen apoplektisch. Sie bekommen jetzt die Dämpfe von der Verlobung des US-Präsidenten mit dem russischen Führer Wladimir Putin Ende dieses Monats in Helsinki. Sie befürchten, dass Trump mit etwas Hilfe von Putin beginnen würde, die eurasische geopolitische Ordnung, die Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut hat, zu zerschlagen und einen Pfahl durch das Herz dessen zu bohren, was wir als Westen kennen.

Trump ist nicht der erste amerikanische Präsident, der sich mit einem russischen Amtskollegen zusammensetzt. Was in den atlantischen Kanzleien solche politische Angst erzeugt, sind Trumps Persönlichkeit und Weltanschauung. Für sie ist Trumps offensichtliche Liebe zu Russland schlimm genug. In Kombination mit seiner Verurteilung der heiligsten der westlichen Institutionen – der NATO, der G-7, der EU und der WTO – werden die Befürchtungen der atlantischen Establishments viel leichter verständlich.

Paradoxerweise fürchtet die Fachwelt in Europa und Nordamerika einen erfolgreichen Gipfel zwischen Trump und Putin. Für die meisten von ihnen wäre ein Scheitern in Helsinki ein gutes Ergebnis. Angesichts der stetigen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und Russland in den letzten zwei Jahrzehnten wird es nicht einfach sein, dies zu beheben. Trumps zwei unmittelbare Vorgänger, Barack Obama und George W. Bush, versuchten, mit Russland eine bescheidene Agenda zu verfolgen, ohne viel Erfolg.



Es gibt genug Schuldzuweisungen zwischen Washington und Moskau. Amerikas Triumphalismus nach dem Kalten Krieg und seine Unempfindlichkeit gegenüber Moskaus nationalen Interessen wurden durch eine Unterschätzung der Widerstandsfähigkeit Russlands verstärkt. Moskaus legitimes Streben nach Beibehaltung seiner Großmachtrolle wurde durch den Anspruch auf strategische Parität mit Amerika getrübt. Russlands geopolitische Überreichung hat Moskau in Konflikt mit benachbarten Europäern sowie den Vereinigten Staaten gebracht.

Die Verheißung und Gefahr des Gipfels von Helsinki ergibt sich aus der Tatsache, dass der US-Präsident bereit ist, konventionelle Weisheiten aufzugeben – nicht nur über Russland, sondern auch über Amerikas Rolle in Eurasien und seine Beziehungen zu seinen Verbündeten. Wenn unkonventionelles Denken neue Möglichkeiten eröffnet, hat es das Weiße Haus in eine beispiellose Konfrontation mit dem gesamten amerikanischen außenpolitischen Establishment gebracht.

Während Putin zu Hause eine starke Hand hat, ist der interne Widerstand gegen Trumps Russland-Politik groß. Der amerikanische tiefe Staat glaubt, dass Trump möglicherweise vom russischen Geheimdienst kompromittiert wurde und man nicht darauf vertrauen kann, die US-Interessen gegenüber Moskau zu verteidigen.

Die Führer der Demokratischen Partei sind überzeugt, dass es russische Einmischung war, die ihn bei den Wahlen 2016 ins Weiße Haus getrieben hat. Sie haben gehofft, dass die FBI-Untersuchungen über russische Verbindungen zum Trump-Wahlkampfteam genügend Beweise finden, um den Präsidenten anzuklagen. Aber Trump zieht sich nicht zurück. Er setzt darauf, dass das amerikanische Volk, ähnlich wie das amerikanische Volk seine koreanische Diplomatie unterstützt hat, seinen Einsatz für Russland unterstützen würde.

Drei Themen dürften den Helsinki-Gipfel dominieren. Eine ist die Frage der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen. Sowohl Russland als auch der Westen haben diesbezüglich Bedenken, und gegenseitige Zusicherungen könnten helfen, die Nervosität über eine amerikanisch-russische Annäherung zu beruhigen.

Zweitens ist die potenzielle Zusammenarbeit bei regionalen Fragen in Mitteleuropa, im Nahen Osten und in Asien zu nennen. Ein Abkommen über die Ukraine würde beginnen, die sich verschärfenden Spannungen im wichtigsten Schauplatz des Konflikts zwischen Russland und Amerika – Mitteleuropa – umzukehren. Das würde den Weg für die Wiedereingliederung Russlands in Foren wie G-7 und NATO ebnen. Im Nahen Osten könnte die Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland dazu beitragen, die Region zu stabilisieren, die durch den Anstieg des gewalttätigen religiösen Extremismus und Stellvertreterkriege zwischen dem Iran und Saudi-Arabien erschüttert wird. Auch bei der koreanischen Halbinsel und anderen asiatischen Sicherheitsfragen könnten Trump und Putin Gemeinsamkeiten finden.

Drittens möchten Trump und Putin über die regionalen Fragen hinaus alte Themen der nuklearen und konventionellen Rüstungskontrolle ebenso ansprechen wie neue wie die Regulierung von Cyber-Kriegsführung. Es ist durchaus möglich, dass der Gipfel von Helsinki eine Erklärung allgemeiner Prinzipien hervorbringt. Um jedoch einen nachhaltigen Prozess des Engagements in Gang zu setzen, brauchen beide Seiten einige unmittelbar sichtbare Gewinne. Putin wünscht sich Bewegung bei der Aufhebung der Sanktionen und Trump muss zeigen, dass Moskau den USA hilft, ihre politischen Ziele zu erreichen. Aber der Teufel steckt wie immer im Detail.

Was den Gipfel voller Möglichkeiten macht, ist Trumps America-First-Ansatz. Die amerikanische Großstrategie der Nachkriegszeit bestand darin, eine globale Führungsrolle auszuüben und die Ordnung in Eurasien aufrechtzuerhalten. Trump argumentiert, dass die Kosten für die Führung der liberalen internationalen Ordnung für das amerikanische Volk zu hoch seien. Er möchte, dass sich Amerika auf seine eigenen Interessen konzentriert, die Subventionierung der Sicherheit seiner reichen europäischen und asiatischen Verbündeten aufhört, faire Handelsbeziehungen einfordert, anhaltende ausländische Militärinterventionen vermeidet und angemessene Vereinbarungen mit anderen Mächten trifft.

Wenn Trumps Häresien die Feindseligkeit der atlantischen Außenpolitik überstehen, werden wichtige eurasische Akteure, einschließlich Indiens, eine viel größere Verantwortung für die Gestaltung der regionalen Ordnung übernehmen müssen. Das wiederum würde bedeuten, mit den tiefen inneren Widersprüchen Eurasiens umzugehen, die seit dem Zweiten Weltkrieg von Amerikas schwerer Hand erstickt wurden. Wenn die Idee eines kohärenten politischen und wirtschaftlichen Westens unter Trump nicht mehr tragbar ist, stehen Allianzen zur Verteidigung des Westens und Koalitionen, die ihm trotzen sollen, große Schwierigkeiten bevor.