Artikel 15 ausführlich lesen

Wie ein von Shashi Tharoor und seinen Kollegen entworfener Gesetzentwurf, der grundlegende Entscheidungen des Einzelnen anerkennt, dem Antidiskriminierungsgesetz mehr Zähne verleihen kann

Obwohl Artikel 15 der Verfassung den Bürgern das Recht einräumt, nicht aufgrund ihrer Religion, Rasse, Kaste, ihres Geschlechts und ihres Geburtsorts diskriminiert zu werden, geht er oft nicht auf die unzähligen Formen der Diskriminierung ein, die seit seiner Verabschiedung aufgetreten sind. (Express-Foto)

Geschrieben von Stuti Shah und Shashank Atreya

In Indien sind unverheiratete Paare, denen die Wohnung verweigert wird, Obdachlosen der Zutritt zu Einkaufszentren verwehrt und Homosexuelle, denen eine Beschäftigung aufgrund ihrer sexuellen Orientierung verweigert wird, mangels materieller Rechtsmittel sich selbst überlassen. Obwohl Artikel 15 der Verfassung den Bürgern das Recht einräumt, nicht aufgrund ihrer Religion, Rasse, Kaste, ihres Geschlechts und ihres Geburtsorts diskriminiert zu werden, geht er oft nicht auf die unzähligen Formen der Diskriminierung ein, die seit seiner Verabschiedung aufgetreten sind.

Der Kongressabgeordnete Shashi Tharoor hat nun mit Unterstützung des Rechtsexperten Tarunab Khaitan und einiger anderer versucht, ein Antidiskriminierungsgesetz für Kerala auszuarbeiten, um die Lücke in der derzeitigen Rechtsordnung zur Antidiskriminierung zu schließen.



Die Debatten der Verfassunggebenden Versammlung zeigen, dass die Verfasser der Verfassung versucht haben, durch Artikel 15 einen transformativen Rahmen zu schaffen, der soziale Gerechtigkeit und individuelle Freiheit fördert. Der Wortlaut von Artikel 15 hat dieses Ziel jedoch häufig eingeschränkt.

Erstens schützt der Wortlaut von Artikel 15 Absatz 1 Personen nur vor Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion, Kaste, Geschlecht und Geburtsort. Das Heiligtum des Artikels 15 erstreckt sich daher ausschließlich auf eine winzige Menge unveränderlicher Merkmale von Personen, die zum Zeitpunkt ihrer Geburt erworben wurden. Dies trifft die Grundlage der persönlichen Autonomie eines Individuums, da grundlegende Entscheidungen, die nach der Geburt erworben wurden, keinen ähnlichen Schutz nach Artikel 15 genießen Geburt, ist die Nichtanerkennung der Kernziele der Verfassung – Pluralismus und individuelle Freiheit.

Darüber hinaus verbietet Artikel 15 die Diskriminierung beim Zugang und der Nutzung bestimmter öffentlicher Orte wie Geschäfte, Restaurants und Straßen. Obwohl B. R. Ambedkar gegenüber der verfassungsgebenden Versammlung klarstellte, dass dieser kurzen Liste öffentlicher Orte eine möglichst breite Bedeutung gegeben werden muss, gab es keine solche Diskussion über den restriktiven Charakter der in Artikel 15 genannten Diskriminierungsgründe.

Gerichte waren bei der Gewährung von Rechtsbehelfen selektiv und hielten sich meistens an den Buchstaben des Gesetzes. Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta in der Rechtssache Sri Mahadeb Jiew gegen Dr. BB Sen befand, dass das Wort nur in Artikel 15 Absatz 1 der Verfassung von großer Bedeutung ist und ausreicht, um darauf hinzuweisen, dass nur in Bezug auf die in Artikel 1 genannten Gründe Abhilfe geschaffen wird 15. Diese Auslegung wurde vom Obersten Gerichtshof in der Rechtssache Air India gegen Nergesh Meerza bestätigt, in der einige Bestimmungen der Dienstvorschriften für Arbeitnehmer von Air India als frauenschädigend angefochten wurden. Während das Rentenalter für männliche Besatzungsmitglieder beispielsweise 58 Jahre betrug, mussten Stewardessen mit 35 oder bei Heirat oder bei der ersten Schwangerschaft in Rente gehen, je nachdem, was früher eintrat. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Dienstvorschriften für Angestellte von Air India und stellte fest, dass Artikel 15 nur Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet und dem Staat nicht verbietet, Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in Verbindung mit anderen Erwägungen (wie Alter), Dabei wird die Intersektionalität explizit außer Acht gelassen. Erst 2018 hob der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Navtej Johar v. Union of India seine Entscheidung in der Rechtssache Nergesh Merza auf, indem der Anwendungsbereich von Artikel 15 auf die sexuelle Orientierung ausgeweitet wurde. .

Trotz der globalen Rechtsprechungsposition, die Gerichte verpflichtet, das Gesetz zugunsten politisch entmachteter Minderheiten auszulegen, haben Gerichte in Indien bei der Beurteilung von Gründen der sozialen Gerechtigkeit nicht immer auf die Belange solcher benachteiligten Gruppen geachtet. Im Laufe der Zeit haben wir erkannt, dass die in Artikel 15 genannten Gründe eine enge Liste sind, die kaum an der Oberfläche kratzt, um der heterogenen Bevölkerung Indiens Rechte zu garantieren, und dass es schwierig und unpraktisch ist, sich auf die Großzügigkeit der Justiz in jedes Mal diese begrenzten Gründe ausgiebig lesen.

Die Legislative ist das am besten geeignete Organ, um Artikel 15 expansiv anzugehen und die Absicht der verfassungsgebenden Versammlung voll auszuschöpfen, während die Rolle des Gerichts auf seine verfassungsmäßig zugewiesene Aufgabe – die der Auslegung – beschränkt werden sollte. In diesem Zusammenhang sind die Bemühungen von Tharoor und seinem Team bei der Einführung eines Antidiskriminierungsgesetzes zu begrüßen.

Das Antidiskriminierungsgesetz erweitert nicht nur den Erfassungsbereich unveränderlicher Merkmale von Personen, die bei der Geburt erworben wurden, um Gründe wie Behinderung, HIV-Status, Hautfarbe, sondern geht noch einen Schritt weiter und berücksichtigt grundlegende Entscheidungen von Personen wie Ernährungspräferenzen, Ehe Status und Wohnort als Gründe, aus denen Bürger nicht diskriminiert werden können. Der Gesetzentwurf erkennt an, dass jede diskriminierende Handlung, einschließlich Belästigung, Ausgrenzung oder Boykott, auf der Grundlage einer oder einer Kombination der oben genannten Kategorien eine Straftat darstellt. Der Gesetzentwurf verbietet auch Arbeitgebern, Vermietern, Gewerbetreibenden, Dienstleistern, Privatpersonen, die öffentliche Aufgaben wahrnehmen, und Behörden, aus solchen Gründen zu diskriminieren.

Daher befasst sich das Antidiskriminierungsgesetz nicht mit den Situationen, in denen Diskriminierung verboten ist, sondern den Spielern, die an Diskriminierung beteiligt sind, den Gründen, aus denen Diskriminierung verboten ist, und den Schattierungen von Diskriminierung. Dabei wird Artikel 15 erheblich erweitert und neu interpretiert.

Eine Version des Antidiskriminierungsgesetzes, die Tharoor kürzlich an den Justizminister von Kerala und den Oppositionsführer weitergeleitet hat, war zweimal in Vorbereitung – vom UPA-Kabinett im Jahr 2014 und von Tharoor selbst im Jahr 2016. Jedoch keines von beiden Versuche kamen zum Tragen. Da die Partei, die Keralas Regierungsbündnis CP(M) anführt, sowie die Opposition UDF in ihre jeweiligen Manifeste ein Antidiskriminierungsgesetz aufgenommen haben, ist Kerala der am besten geeignete Staat, damit das Antidiskriminierungsgesetz erstmals Gestalt annehmen kann . Diese Bemühungen werden Türen für andere Staaten öffnen, um diesem Beispiel zu folgen. Wenn die Regierung von Kerala dem Vorschlag von Tharoor eines prälegislativen Konsultationsprozesses für diesen Gesetzentwurf zustimmt, wird der Gesetzentwurf demokratisch, integrativ und robust sein.

Als unmittelbaren Schritt müssen wir jedoch Artikel 15 umfassend verstehen. Ähnlich wie die Justiz das Recht auf Leben gemäß Artikel 21 der Verfassung ausgelegt hat, einschließlich des Rechts auf Wasser, Privatsphäre und Wohnung, müssen die Diskriminierungsgründe gemäß Artikel 15 grenzenlos, anpassungsfähig und allumfassend sein.

Allerdings reichen das Antidiskriminierungsgesetz und die erweiterte Auslegung von Artikel 15 allein nicht aus, um Diskriminierung insgesamt zu verhindern. Obwohl Kaste und Religion Gründe sind, aus denen Diskriminierung gemäß Artikel 15 verboten ist, werden täglich mehrere Fälle aufgezeichnet, in denen Muslime und Mitglieder der Dalit-Gemeinschaft weiterhin diskriminiert werden. Damit das Antidiskriminierungsgesetz vor Ort maximale Wirkung entfalten kann, ist es daher von größter Bedeutung und Dringlichkeit, dass die Regierungen des Zentrums und der Bundesstaaten zusammen mit der Zivilgesellschaft die Inder sensibilisieren und dazu auffordern, tief verwurzelte soziale Vorurteile abzubauen und die Diskriminierungspraxis in ihrem Alltag.

Die Autoren sind Graduate Students der Columbia University