Die wahre Dunkelheit am Horizont ist die Wendung, die die indische Demokratie nimmt

Pratap Bhanu Mehta schreibt: Die Szenen im Roten Fort mögen verstörend gewesen sein. Aber die wirkliche Dunkelheit am Horizont ist nicht der Protest oder die Wendung, die er genommen haben könnte. Es ist die Wende, die die indische Demokratie nimmt, fast so, als ob sie auf dem Weg ins Verderben wäre.

In der Landeshauptstadt am Tag der Republik. (Express-Foto/Tashi Tobgyal)

Wenn sich der Staub über den Ereignissen des Tags der Republik gelegt hat, wird eine Schlussfolgerung greifbar klar sein. Die Logik der politischen Strategie des Staates besteht darin, jeden Vorwand für soziale Spaltung und staatliche Repression zu finden. Die unmittelbaren Reaktionen der Elite auf die widerspenstigen und beschämenden Szenen nach dem Bauernprotest in Indiens Hauptstadt, insbesondere vor dem Roten Fort, waren zweigeteilt. Die erste bestand darin, Schock und Entsetzen vorzutäuschen und den inneren Nationalismus aller zu kanalisieren und sie dazu zu bringen, sich hinter dem Ruf der Ordnung zu sammeln. Das Hissen der Nishan-Sahib-Flagge im Roten Fort wurde, so unangemessen es auch war, als existenzielle Bedrohung und nationale Schändung behandelt. Die zweite war die Erleichterung, dass die widerspenstigen Szenen nun die Bauernbewegung delegitimierten, den Schwung der Proteste brachen und die Landwirtschaftsgesetze schützen würden. Indiens Problem ist gelöst.

Aber diese Haltung sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir alle versuchten, einen respektablen Weg zu finden, unseren tiefen Autoritarismus zum Ausdruck zu bringen und eine weitere Repressionsrunde auszulösen. Die Anführer der Bauernproteste werden mit dem gesamten nationalen Sicherheitsarsenal angegriffen, das der Staat bei früheren Protesten eingesetzt hat, von Bhima Koregaon bis zum Gesetz zur Änderung der Staatsbürgerschaft. Dazu gehören der Einsatz der National Investigation Agency (NIA), Inhaftierung, staatliche Schikanen und die Ermutigung von Mobs, legitime Demonstranten anzugreifen. Yogendra Yadav zum Beispiel erlebt dies bereits auf mehr Ebenen, als man sich vorstellen kann; Es ist bemerkenswert, dass Leute wie er, unsere wahren Patrioten, immer noch dem demokratischen Glauben treu bleiben. Die wahren Unruhestifter werden nicht bestraft, während diejenigen, die das Recht auf demokratischen Protest ausüben, dämonisiert werden. Staaten wie UP werden ihr Arsenal staatlicher Gesetzlosigkeit im Namen von Recht und Ordnung entfesseln. Aber das Schlimmste ist: Wir werden alle dem Autoritarismus zujubeln.

Die Szenen im Roten Fort mögen verstörend gewesen sein. Aber die wirkliche Dunkelheit am Horizont ist nicht der Protest oder die Wendung, die er genommen haben könnte. Es ist die Wende, die die indische Demokratie nimmt, fast so, als ob sie auf dem Weg ins Verderben wäre. Fast zwei Monate lang waren die Proteste der Bauern nicht nur friedlich, sondern auch ein Modell für disziplinierten bürgerlichen Ausdruck und kulturelle Artikulation. Dutzende Bauern starben in der Kälte. Es gab nirgendwo Empörung im Vergleich zu der Empörung, die wir auf der Flagge sahen. Sie wurden dämonisiert. Sie wurden dem Standardargument des Staates unterworfen, sie seien sezessionistische Khalistanis. Die NIA wurde frei verwendet, um ein Schwert über sie zu hängen. Alle Institutionen des Staates, die als Rechtsbehelfsmechanismen hätten fungieren können, vom Parlament bis zum Obersten Gerichtshof, haben ihre Kernaufgaben aufgegeben. Aber die Bauern wurden nicht provoziert. Sie können argumentieren, dass der Protest immer noch größtenteils von Bauern aus Punjab stammt. Sie können auch mit einigen ihrer Positionen nicht einverstanden sein. Aber die Position der Regierung war noch mehr eine Travestie. Auch wenn die Bewegung größtenteils im Punjab ansässig ist, wissen wir, dass es sich um eine tiefgreifende und wirklich landesweite Bewegung handelt. Muss tiefe existenzielle Unzufriedenheit im Punjab nicht konstruktiv und in gutem Glauben angegangen werden?

Redaktion| Es ist keine Politik, das Gesetz zu missbrauchen, um die Regierung der Farmer zu buchen und IPC auf Journalisten zu werfen. Es wird nicht funktionieren.

Was wir stattdessen haben, ist das übliche Muster der BJP: Kopf gewinnen wir, Zahl verlieren politische Strategie. Nehmen Sie zunächst eine unnachgiebige Position ein, die nicht den Kern der Beschwerde anspricht, oder ziehen Sie vernünftige verfassungsmäßige Lösungen in Betracht – schwächen Sie die Bewegung ab, nutzen Sie die Existenz der Bewegung, um Ihre Referenzen als starker Staat zu untermauern. Aber wenn die Zeit gekommen ist, nutzen Sie die Bewegung als Vorwand für weitere Razzien, stärken Sie die Willkür des Staates und positionieren Sie sich als Hüter des Nationalismus gegen alle Mächte. Finden Sie den perfekten Anlass dafür. In jeder Bewegung wurde dieses Skript befolgt.

Aber das Beunruhigendste am Tag der Republik waren nicht die Ereignisse; so wurden unsere repressiven Instinkte kanalisiert. Die Medien agierten als nichts weniger als die bedingungslosen Cheerleader des Staates, versteckten sich hinter Frömmigkeiten der Flagge und täuschten Besorgnis um die Frontpolizisten vor. Wenn sie sich wirklich Sorgen um den erbärmlichen Zustand des Frontpolizisten gemacht hätten, hätten sie schwierige Fragen stellen können – wie warum bringen unsere politischen Meister, einschließlich des Innenministers, Frontpolizisten in eine unmögliche Lage, indem sie ihre politischen Aufgaben nicht erfüllen? Es gab keine schwierigen Fragen zu den Umständen, die zu der Störung geführt haben könnten. Gab es ein Element staatlicher Absprachen, eine Ablenkung unter falscher Flagge? Das sind Fragen, die gestellt werden müssen. Es gab komplette Doppelmoral. Lassen Sie uns für einen Moment zugeben, dass Elemente des Protests widerspenstig waren; Jugendgruppen schlossen sich ihr an, die nicht der Kern der Bewegung waren. Aber wenn diese Widerspenstigkeit die legitimen Beschwerden der Bauern delegitimieren kann, dann hätte Hindutva – eine Bewegung, die mehr vorsätzlich zu Blutvergießen, Kollateralschäden und Wachsamkeit geführt hat als alles andere – schon vor langer Zeit delegitimiert werden sollen. Wenn ein paar widerspenstige Szenen die Bauern in Punjab delegitimieren, jede rationale Diskussion über die wirklichen Probleme der Landwirtschaft aufgeben können, hätte man gehofft, dass Lynchmorde und Gewalt mehr als ausreichender Grund sein würden, Liebes-Dschihad-Gesetze und Kuhschutzgesetze außer Kraft zu setzen.

Bei der Sprache der Ordnung und der Frömmigkeit der Flagge, in die sie von Staat und Medien gehüllt wird, geht es überhaupt nicht um Ordnung. Die Sprache der Ordnung ist parteiisch. Es ist eine Waffe, um abweichende Meinungen zu zerschlagen. Es wird verwendet, um Repression zu stärken. Es wird verwendet, um den Geist der verfassungsmäßigen Werte zu entweihen. Aber es bietet selbst den vermeintlich Liberalsten unter uns den perfekten Vorwand, um sich erneut hinter die Regierung zu stellen. Es ist ein Vorwand, unser Gewissen zu besänftigen, dass wir die systematische Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten, den außer Kontrolle geratenen Kumpanismus und den erschreckenden Kommunalismus des Staates, die Kriminalisierung abweichender Meinungen, die Schändung des Föderalismus und den Zusammenbruch von Institutionen ignorieren können. Es erlaubt uns, die Tatsache zu ignorieren, dass die einflussreichsten und mächtigsten Teile der Gesellschaft, von Juristen über Akademiker bis hin zu Medien, von Kapitalbesitzern bis hin zu Bürokratie, die Bedingungen der Unordnung geduldet haben, indem sie legitime Kanäle der demokratischen Beratung abgesperrt haben, und Autoritarismus und Kommunalismus aktiv unterstützen. Die Regierung mag den Kampf um die Wahrnehmung gewonnen haben, indem sie mit einer unaufrichtigen Ordnungssprache gespielt hat. Aber die offenen Wunden, die es verursacht hat, werden eitern und langfristige Probleme verursachen. Die Zyklen von Repression, Protest und noch mehr Repression werden sich fortsetzen. Die eigentliche Schändung fand im Roten Fort nicht statt. Es geschah, als wir ein Land schufen, in dem Witze, Liebesakte und demokratische Artikulationen alle als antinational gelten. Wie Thomas Paine es in seiner klassischen Niederlegung an Edmund Burke sagte: Wir bedauern das Gefieder, aber vergessen den sterbenden Vogel.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 30. Januar 2021 unter dem Titel „Die gelesene Schändung“. Der Autor ist Mitherausgeber von The Indian Express.