Der echte Savarkar

Die Opposition und Geschichtsschreiber haben zu intellektueller Unehrlichkeit gegriffen, um Savarkar aus dem Zusammenhang zu reißen und sein Vermächtnis zu verleumden.

Vinayak Damodar SavarkarVinayak Damodar Savarkar (Foto: Twitter / @VPSecretariat)

Vinayak Damodar Savarkars Ansichten zu einer Vielzahl von Themen stehen im Mittelpunkt des öffentlichen Diskurses, seit Hindutva und kultureller Nationalismus nach dem Aufstieg der BJP zur einflussreichsten politischen Partei in den letzten zehn Jahren im Mittelpunkt der Bhartiya-Politik standen .

Die Oppositions- und Geschichtsschreiber haben unglücklicherweise zu intellektueller Unehrlichkeit gegriffen, um Savarkar absichtlich aus dem Kontext heraus zu zitieren. Dies ist eine Ungerechtigkeit gegenüber Savarkar.

Dhananjay Keer, ein produktiver Schriftsteller und Padma-Preisträger, nennt ihn einen Sozialrevolutionär. Den Unterschied zwischen einem Sozialreformer und einem Sozialrevolutionär hat er auch in seiner Biographie von B. R. Ambedkar erklärt. Keer sagt, ein Reformer repariert einfach die alte Konstruktion, während ein Revolutionär das gesamte Gebäude zerstört und ein neues baut. Savarkar war kein bloßer Sozialreformer. Laut Keer war er ein handlungsorientierter Sozialrevolutionär.



MEINUNG| Es ist an der Zeit, die Facetten von Savarkars Leben und Werk zu überdenken, die uns heute leiten können

Die Art und Weise, wie Savarkar seine Landsleute anrief, die Fesseln zu brechen, und die von ihm geleistete Arbeit, die Unberührbarkeit zu beseitigen, inspirierte sogar Ambedkar. Dennoch wird er als kommunistisch, faschistisch, ein Sympathisant der Nazis und Hitlers gebrandmarkt. Seine Hetzer, vor allem ausländische Schriftsteller, zitieren seine Reden selektiv, um ihn fertig zu machen. Die italienische Gelehrte Marzia Casolari ist ein solches Beispiel. Sie zitierte Savarkar falsch und verkaufte Halbwahrheiten, insbesondere in ihrem Artikel Hindutvas Foreign Tie-up in the 1930s: Archival Evidence.

In diesem Artikel zitierte sie aus einer von Savarkars Reden, die er in Pune hielt. Savarkar sprach am 1. August 1938 vor einer Versammlung von 20.000. Diese Rede wurde übrigens bereits in dem Buch Veer Savarkar’s Whirlwind Propaganda veröffentlicht. In dieser Rede sagte Savarkar, Nazismus und Faschismus könnten unter den dortigen Bedingungen für Deutschland und Italien geeignet sein, aber er habe nirgendwo Nazis oder Hitler gelobt. Tatsächlich erwähnte er auch Bolschewismus und Demokratie, weil diese vier Regierungssysteme berühmt waren und damals in einigen Ländern der Welt existierten, und so bezog er sich nur auf alle, wenn er über die indische Außenpolitik sprach. Es sollte daran erinnert werden, dass es sich um eine Rede über Indiens Außenpolitik handelte und nicht darüber, welche Politik Indien verfolgen sollte. Er hat nie Nazismus oder Faschismus befürwortet. Er befürwortete weder Nazismus oder Faschismus noch sagte er, dass Bharat diese Systeme übernehmen sollte.

Seit unserer Unabhängigkeit haben wir gute Beziehungen zur kommunistischen UdSSR, den demokratischen USA/Großbritannien, einigen Monarchien oder Diktaturen, Arabern, Israel und sogar Palästina. Die Regierungssysteme unseres Landes wurden nie von diesen Bindungen beeinflusst.

Genau dieses Prinzip wurde von Savarkar in derselben Rede dargelegt: Das gesunde Prinzip in der Politik besagt, dass keine Regierungsform oder politische „Ismen“ für alle Menschen unter allen Umständen absolut gut oder schlecht sind. Wichtig ist, dass er sagte: Bharats Beziehung zum Ausland hängt von unseren eigenen nationalen Interessen und unserer Sicherheitspolitik ab und nicht von der Wahl der Regierung des Auslands.

Die folgende Aussage von Savarkar sollte alle verbleibenden Zweifel ausräumen: … die vernünftigste Politik, die die praktische Politik für uns fordert, besteht darin, sich mit denen anzufreunden, die wahrscheinlich den Interessen unseres Landes dienen, trotz aller „Ismen“, die sie für sich selbst verfolgen, und sich nur so lange anzufreunden, wie es ist erfüllt ihren Zweck.

Unmittelbar nach der Unabhängigkeit Bharats von der britischen Herrschaft stellte Premierminister Jawaharlal Nehru fest: …die Ziele unserer Außenpolitik sind die Wahrung des Weltfriedens und die Erweiterung der menschlichen Freiheit. Er beschrieb auch den Idealismus von heute als den Realismus von morgen und legte den Grundstein für die Blockfreiheitsbewegung in einer bipolaren Welt. Nehru verfolgte gewissermaßen die Politik des Pragmatismus, wenn es um die Außenpolitik ging.

Aber die Intensität des Hasses auf Savarkar ließ solche Schlussfolgerungen nicht zu. Im Jahr 2003 installierte die von der BJP geführte Regierung der National Democratic Alliance ein Porträt von Savarkar in der Central Hall des Parlaments, direkt gegenüber dem Porträt von Mahatma Gandhi. Dies war wohl die einzige Funktion des Parlaments, die vom Kongress und allen Oppositionsparteien boykottiert wurde. Der Kongress und linke Parteien sind seit langem Kritiker von Savarkar. Im Jahr 2004 entfernte die vom Kongress geführte UPA-Regierung, die von den linken Parteien unterstützt wurde, eine Gedenktafel zum Gedenken an Savarkar aus dem Cellular Jail.

Es ist an der Zeit, den Rekord richtigzustellen.

(Der Autor ist Mitglied der RSS Executive des Bundesstaates Delhi. Ansichten sind persönlich)