Auflösung, die nicht ist

Bei israelischen Siedlungen ignoriert der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen Kernfragen

Auf diesem von den Vereinten Nationen zur Verfügung gestellten Foto stimmen Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen am Freitag, den 23. Dezember 2016, im Hauptquartier der Vereinten Nationen für die Verurteilung Israels für seine Praxis der Errichtung von Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem. In einem auffallenden Bruch mit der bisherigen Praxis erlaubten die USA die Abstimmung, ohne von ihrem Veto Gebrauch zu machen. (Manuel Elias/Die Vereinten Nationen über AP)Foto der Datei: Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen stimmen am Freitag, 23. Dezember 2016, im Hauptquartier der Vereinten Nationen für die Verurteilung Israels für seine Praxis der Errichtung von Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem. (Quelle: Manuel Elias/Die Vereinten Nationen über AP)

Die vor Weihnachten verabschiedete Resolution 2334 des UN-Sicherheitsrats ist ein Wendepunkt und eine gefährliche politisch-diplomatische Herausforderung für Israel.

Inhaltlich wiederholt sie lediglich traditionelle internationale Positionen zur israelischen Politik und Praxis seit 1967, nämlich dass der Bau von Siedlungen in den besetzten Gebieten völkerrechtswidrig und ein Verstoß gegen die Vierte Genfer Konvention von 1949 ist.

Laut B’tselem, Israels Menschenrechtsorganisation, die die offizielle Politik in den besetzten Gebieten überwacht, gab es Ende 2012 5.47.000 Siedler im Westjordanland, darunter etwa 2.00.000 in Ostjerusalem. Aktuelle Schätzungen gehen von über 600.000 mindestens jenseits der Grünen Linie vom 4. Juni 1967 aus. Diese Bevölkerung bewohnt über 140 anerkannte Siedlungen sowie Dutzende illegaler Außenposten.



Seit der Prozess nach dem Junikrieg 1967 begann, konnten die Siedlungen die demografische Zusammensetzung der Westbank, in der derzeit fast zwei Millionen Palästinenser leben, nicht ändern. Aber sie könnten die territoriale Kontinuität eines palästinensischen Staates durchbrechen.

Zusammen mit Utensilien wie Umgehungsstraßen und Sicherheitsvorkehrungen haben sie das Westjordanland zu einer zerbrochenen Realität gemacht und stellen ein lebensfähiges Palästina in Frage. Die Resolution des UN-Sicherheitsrates spiegelte diese Bedenken wider und erklärte, dass die Siedlungen die Lebensfähigkeit der Zwei-Staaten-Lösung auf der Grundlage der Linien von 1967 gefährlich gefährden. In Übereinstimmung mit ihrer früheren Entscheidung forderte die Resolution die Auflösung aller Siedlungsaußenposten seit März 2001.

Unheilvoller war die Entscheidung der Obama-Regierung, Resolution 2334 durch Enthaltung zu erleichtern. Seit Benjamin Netanjahu im März 2009 Premierminister wurde, kurz nachdem Barack Obama ins Weiße Haus eingezogen war, waren die Beziehungen zwischen den beiden alles andere als herzlich.

Anstatt auf ein gemeinsames Ziel hinzuarbeiten, drifteten beide auseinander, als Netanjahu Obamas Politik in der iranischen Atomkontroverse konfrontierte. Seine wahrgenommene Einmischung in die US-Präsidentschaftswahl 2012 zugunsten des republikanischen Herausforderers Mitt Romney war nicht vernünftig.

Obama war auch nicht makellos; sein Vorschlag, die Linien vom Juni 1967 als Grundlage für jede israelisch-palästinensische Regelung zu verwenden, war logisch, aber diplomatisch selbstmörderisch. So konnte Obama der Versuchung nicht widerstehen, seine angestaute Frustration über den israelischen Staatschef zum Ausdruck zu bringen.

Seine Entscheidung, den jüngsten Schritt des UN-Sicherheitsrats zu erleichtern, kam vor dem Hintergrund des unerwarteten Siegs von Donald Trump und einiger seiner umstrittenen Äußerungen zu Westasien, einschließlich der Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem. Indem er die Verabschiedung der Resolution ermöglichte, drückte Obama seine Wut auf Netanjahu aus und öffnete eine Büchse der Pandora.

Seit den frühen 1960er Jahren sind engere Beziehungen zu den USA der Eckpfeiler der israelischen Außenpolitik. Obamas Abstimmung ließ ernsthafte Zweifel an der anhaltenden Fähigkeit Israels aufkommen, von Washington für politische und diplomatische Unterstützung abhängig zu sein. Die Auflösung unterstreicht den Keil zwischen beiden; Diesen Schaden zu beheben, wäre Netanjahus Priorität.

Dies würde Israel zunehmend von der Trump-Administration abhängig machen und seine Manövrierfähigkeiten insbesondere gegenüber dem Friedensprozess gefährden. Als Geschäftsmann würde Trump hauptsächlich von einem transaktionalen Ansatz angetrieben, und daher müsste Netanjahu an greifbare Ergebnisse denken, wenn er die Bitterkeit der Obama-Regierung überwinden will. Israels politisch-diplomatische Abhängigkeit von den USA wird sich in den kommenden Wochen und Monaten noch akzentuieren.

Die Resolution des Sicherheitsrats hob auch die verzerrte Haltung der Palästinenser und ihrer Unterstützer hervor. Siedlungen sind eines der umstrittenen Themen in den israelisch-palästinensischen Beziehungen, aber nicht das einzige. Ebenso wichtig sind Themen wie Jerusalem, Flüchtlinge und Grenzen.

Ein besserer Ansatz sollte sich auf die Frage der Grenzen konzentrieren; Die Suche nach einer Einigung in der Grenzfrage wird die Siedlungsfrage lösen, während das Gegenteil nicht der Fall ist. Die im November 1967 verabschiedete Resolution 242 des Sicherheitsrats befürwortet eine gesicherte und anerkannte Grenze zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn.

Konkret bedeutet dies, dass eine Grenze, die Israel als gesichert ansieht, von Palästina anerkannt werden muss und umgekehrt. Sobald die Grenzfrage gelöst ist, müssen sich alle Siedler jenseits der vereinbarten Grenze zwischen Israel und Palästina entscheiden, ob sie nach Israel zurückkehren oder als Bürger Palästinas leben. Wer sagt leider, dass die Ereignisse im Nahen Osten der Bahn von Vernunft und Logik folgen?