Der Aufstieg des schwimmenden Wählers

Die UP-Wahl bestätigt, dass kastenzentrierte Strategien der Parteien weniger effektiv sind.

uttar pradesh wahlen, umfragen nach oben, kastenpolitik, kastenwahlen, sieg der janata-partei, indische express-nachrichten, indien-nachrichten, wahlnachrichtenTrotz Berichten über die Unzufriedenheit der Jat mit der BJP erzielte die Partei in der ersten Wahlphase im Westen von Uttar Pradesh ihre höchste Streikquote. (Repräsentatives Bild)

Es wäre verlockend zu sagen, dass die Ergebnisse der Landtagswahlen 2017 in Uttar Pradesh für sich sprechen. Ein schneller Blick auf die Zahlen liefert mehr Details zum Ausmaß des Sieges der BJP und der Niederlage ihrer Gegner.

Mit 39,7 Prozent der Stimmen und 75,7 Prozent der Sitze erzielt die BJP die beste Leistung einer Partei in Uttar Pradesh seit dem Sieg der Janata-Partei 1977. Sie übertrifft auch den Stimmenanteil des Kongresses von 1985 (39,3 Prozent) wie der Sitzanteil von Indira Gandhi bei ihrer Rückkehr an die Macht 1980 (72,7 Prozent). Betrachtet man nur die 384 Sitze der BJP, steigt der Stimmenanteil auf 41,5 Prozent, was fast dem Stimmenanteil von 42,5 Prozent im Jahr 2014 entspricht. ist ebenso beeindruckend und in den sieben Wahlphasen ziemlich stabil.

Trotz Berichten über die Unzufriedenheit der Jat mit der BJP erzielte die Partei in der ersten Wahlphase im Westen von Uttar Pradesh ihre höchste Streikquote. Sie gewann 64 der 73 Sitze, die sie in Phase 1 umkämpfte, d. h. eine Streikquote von 87,7 Prozent. Die Streikquote der BJP blieb in den nächsten vier Phasen bei rund 80 Prozent und ging in den letzten beiden Phasen leicht auf 71 bzw. 75 Prozent zurück. Dies bedeutet, dass das verstärkte Engagement des Premierministers gegen Ende der Kampagne es der BJP ermöglichte, ihre frühere Leistung beizubehalten, aber nicht zu erhöhen
es weiter.

Die Leistung der Partei in Bezug auf den Stimmenanteil ist im Vergleich zu 2014 weitgehend gleich geblieben. Wenn überhaupt, ist sie noch gleichmäßiger über das Bundesland verteilt. Lediglich im Westen von Uttar Pradesh sinkt der Stimmenanteil der BJP deutlich von 50 Prozent auf 43,3 Prozent. Aber die Verteilung der Stimmen zwischen dem Parteibündnis Kongress-Samajwadi, der BSP und der RLD ermöglichte es ihr, die meisten Sitze zu erringen. Und wie schon 2014 waren die Siegmargen der BJP mit durchschnittlich 15,4 Prozent hoch. Sie lagen mit 9,9, 4,16 bzw. 9,6 Prozent für SP, BSP und Kongress auch viel höher als die Margen ihrer Gegner.

Mit 12 Prozent der Sitze verzeichnet die SP das schlechteste Abschneiden seit ihrer Gründung 1993. Ihr Stimmanteil von 21 Prozent täuscht, da sie nur 305 Sitze bestritten. In diesen Sitzen steigt der SP-Stimmenanteil auf 28,3 Prozent, was in etwa der Leistung von 2012 entspricht. Mit nur 22 Prozent der Stimmenanteile der angefochtenen Sitze zog der Kongress das Bündnis deutlich nach unten. Die Streikquote ist extrem niedrig – durchschnittlich 8 Prozent. Dies könnte entweder bedeuten, dass die Kongresskandidaten keine Unterstützung von lokalen SP-Anhängern erhielten oder dass ihre eigene Basis seit 2012 geschrumpft ist. Im besten Fall half die Allianz mit dem Kongress der SP, ihre Position im Jahr 2012 insgesamt zu behaupten.

Diese Wahlen bestätigen auch den Niedergang der BSP. Mit 22 Prozent hat die BSP gegenüber 2012 vier Punkte verloren und ihren Stimmenanteil 2014 von 19 Prozent nur leicht gesteigert. Ihre Basis unter den Jatav Dalits ist wahrscheinlich intakt geblieben, was bedeutet, dass die BSP die Fähigkeit verloren hat, Stimmen von anderen Gruppen zu gewinnen. Früher wurde dies durch die Verteilung von Tickets an Mitglieder lokal dominanter Gruppen – OBCs, höhere Kasten oder andere – deren Aufgabe es war, eigene Stimmen einzubringen. Diese Stimmen würden dann die Dalit-Basis der Partei erhöhen. Seit 2007 haben andere Parteien, einschließlich der SP, diese Strategie nachgeahmt und sie durch starke, am Allgemeininteresse orientierte Narrative ergänzt. Im Gegensatz dazu verhinderte das Versäumnis der BSP, ein breites Narrativ zu zeigen, Wähler über ihre Kernbasis und die lokalen Netzwerke ihrer Kandidaten hinaus anzuziehen.

Diese Wahlen haben auch einem seit 20 Jahren anhaltenden Trend zu einer verstärkten Vertretung von Minderheiten ein Ende gesetzt. Im Jahr 2012 hatten Muslime mit 17 Prozent der Sitze erstmals eine verhältnismäßige Vertretung erlangt. Sie sind jetzt auf 6 Prozent der Sitzplätze gesunken, das sind 25 Sitze (7 beim BSP-Ticket, 16 beim SP und 2 beim Congress). Nur 11 der 68 amtierenden MLAs wurden wiedergewählt.

Dies bedeutet ein doppeltes strategisches Versagen für Mayawati. Aller Wahrscheinlichkeit nach haben sich die Stimmen der Dalit und der Muslime nicht konsolidiert, und die große Anzahl von Tickets, die an muslimische Kandidaten (97) verteilt wurden, trug nicht dazu bei, viele Wähler außerhalb dieser beiden Gruppen zu gewinnen. Dies bestätigt weiter, dass Strategien, die auf exklusiven Kastenkombinationen basieren, zum Scheitern verurteilt sind.

Wie erklären wir die Leistung des BJP? Es besteht kein Zweifel, dass die Figur des Premierministers die Hauptattraktion für nicht-traditionelle BJP-Wähler war. Das Bild und die Stimme des Premierministers sind seit seinem Sieg im Jahr 2014 allgegenwärtig. Können wir den Sieg der BJP darüber hinaus als Volksabstimmung für seine Politik interpretieren? Die ehrliche Antwort ist, dass wir noch nicht über die Daten verfügen, um diese Behauptung zu untermauern. Zu diesem Zeitpunkt ist es sicherer anzunehmen, dass die Gründe für die Wahl der BJP wahrscheinlich so vielfältig waren wie die Zusammensetzung ihrer Wählerschaft und dass bedeutende oder spektakuläre politische Interventionen wie die Demonetisierung zum Erfolg der BJP beigetragen haben.

Was aus diesen Wahlen klar hervorgeht und durch eingehende Umfragen bestätigt werden sollte, ist, dass die Zahl der schwankenden Wähler bzw. der unentschlossenen Wähler von Wahl zu Wahl immer größer wird. Diese schwankenden Wähler mögen sich stärker auf die unteren OBCs konzentrieren, aber sie sind auch in jeder Kaste und Kastengruppe zu finden. Dies macht die kastenzentrierten Strategien der Parteien, insbesondere bei Wahlen mit hoher Wahlbeteiligung, im Vergleich zu Führungsfaktoren und einem breiten Parteiimage weniger effektiv.