Der Sündenbock gemäßigter Muslime ist ein Versuch, Versuche innerhalb der Gemeinschaft zu diskreditieren, den Islam von Extremisten zurückzufordern

Wenn dem gemäßigten Muslim vorgeworfen werden kann, ein Apologet des Islam zu sein, klingt auch der agnostische Muslim wie ein Apologet der Islamfeindlichen.

Auch in demokratischen Gesellschaften wird jeder Angriff auf den Islam im Namen der Meinungsfreiheit zu einem emotionalen Auslöser, der aufgestaute Frustrationen freisetzt, die nicht durch den Sündenbock des gemäßigten Muslims weggewünscht werden können (Illustration: Manali Ghosh)

Javed Anand ist wieder dabei – er verbindet den Islam mit dem gewalttätigen Verhalten einiger Muslime. Sein Modus Operandi scheint darin zu bestehen, jedes weit verbreitete Thema, das Muslime betrifft, zu benennen und ohne jede Grundlage die Idee des Islam in Frage zu stellen.

Im Juli 2017 in dieser Zeitung (‘ Die Reform des Islam: Der Weg zu gehen '), benutzte er das Thema des dreifachen Talaq als Anknüpfungspunkt, um darauf hinzuweisen, dass der Koran schlechte Verse hatte, eine Anspielung, die nicht auf Originalforschung basierte, sondern in den Schriften von Hassan Radwan verwurzelt war, der die Gruppe Agnostic Muslims & Friends auf Facebook gründete . Dieser Autor war gezwungen, sich mit Anand zu verbünden, um die Scheinheiligkeit seiner Argumente aufzudecken (‘ Das Wort und seine Bedeutungen “, 22. August 2017).

Auch diesmal in ‘ Die Ursache für den Trugschluss “ (IE, 6. November) nutzt Anand die schrecklichen Morde im Zusammenhang mit Cartoons in Frankreich aus, um zu unterstellen, dass der Islam nicht für Frieden steht. Es gibt keine Beweise, die diese Behauptung stützen, außer der oft wiederholten rhetorischen Frage: Wenn der Islam Frieden bedeutet, warum gibt es dann weltweit so viel Gewalt in seinem Namen?

Um die gewalttätigen Bilder des Islam zu vervollständigen, erfindet er einen phantastischen Fall-Typ namens moderaten Muslim und definiert ihn / sie als jemanden, der die oben erwähnten französischen Morde oberflächlich verurteilt, aber schnell beeilt, den Islam von jeder Schuld freizusprechen.

Das Hauptziel des Artikels ist jedoch der Islam, nicht der imaginäre gemäßigte Muslim, der es liebt, aus dem Koran und prophetischen Sprüchen zu zitieren, um nachdrücklich zu bekräftigen, dass der Islam Frieden bedeutet, wie Anand es spöttisch formuliert.

Anands Islamfeindlichkeit scheint ihn für die Widersprüche seiner eigenen Argumente blind gemacht zu haben. Nachdem er beispielsweise den gemäßigten Muslim beschuldigt hat, den Islam von jeglicher Schuld freigesprochen zu haben, zitiert er den Gelehrten Reza Aslan, um das Gegenteil zu behaupten: Der Islam ist wie jede andere Religion das, was seine Anhänger daraus machen.

Er zitiert zustimmend einen anderen muslimischen Gelehrten, Farid Esack, der sagt: Was auch immer der Islam, wie jede andere Religion, auch sein mag, er ist auch das, was unter gewöhnlichen Individuen und Gemeinschaften interpretiert, gelebt, angestrebt, ignoriert und diskutiert wird.

Aber wenn Muslime versuchen zu argumentieren, dass die gewalttätigen Handlungen einer winzigen Minderheit den Islam nicht definieren können, verspotten agnostische Muslime wie Hassan Radwan und seine Bewunderer wie Anand sie als Apologeten des Islam, die in allem Zuflucht suchen und überall nach Ursachen suchen, außer in ihren eigenen Religion. Tatsache ist jedoch, dass Anand in seinem langen Artikel keinen Platz finden konnte, um einen einzigen Fall zu nennen, in dem jeder gemäßigte Muslim der oben genannten Anklagepunkte schuldig gemacht werden kann.

Im Gegenteil, muslimische Gelehrte und öffentliche Intellektuelle haben immer im Namen des Islam begangene Gewalt verurteilt. Vor einigen Tagen organisierte dieser Autor ein 90-minütiges internationales Webinar, um die jüngsten brutalen Morde in Frankreich und an anderen Orten durch muslimische Fanatiker zu verurteilen. Fast 90 Intellektuelle aus der ganzen Welt nahmen daran teil, darunter die prominenten islamischen Gelehrten Ebrahim Moosa, Mustafa Akyol und Ahmet T Kuru. In den letzten Tagen haben viele solcher Diskussionen auf der ganzen Welt stattgefunden, in denen sich Muslime offen gegen gewalttätige Reaktionen auf Blasphemie ausgesprochen haben.

Diese Tatsachen machen Anands Ausbruch gegen den Islam völlig ungerechtfertigt. Sein zusammenhangsloser Fustian hat alle Kennzeichen eines argumentativen Mittels, das versucht, sein Bestreben zu verschleiern, den Islam nicht nur (ohne jede Grundlage) als eine gewalttätige Religion zu projizieren, sondern auch aufrichtige Versuche innerhalb der Muslime zu diskreditieren (unter Berufung auf die Ursachen und Irrtümer). Gemeinschaft, den Islam von den Extremisten zurückzufordern.

Die Washington Post hat diese Einstellung in einem Bericht herausgestellt, der kurz nach den Terroranschlägen in Paris im November 2015 veröffentlicht wurde. Mit dem treffenden Titel „Das nächste Mal, wenn jemand den Islam für ISIS verantwortlich macht, zeigen Sie ihm dies“, zitiert es Reza Aslan mit den Worten: „Wir verwenden zwei oder drei Beispiele (von Einzelfällen von islamistischem Terrorismus), um eine Verallgemeinerung zu rechtfertigen. Das ist eigentlich die Definition von Bigotterie.

Anands Lieblingsmuse, Farid Esack, ging noch weiter. Zu den Morden in Paris im Jahr 2015 sagte er: Ich bete nicht für Paris; Ich verurteile niemanden. Warum zum Teufel sollte ich? Ich hatte nichts damit zu tun… Ich bin krank von den ewigen Erwartungen, die ich verurteilen muss. Ich gehe weg von deinen beschissenen rassistischen und islamophoben Erwartungen, dass ich jedes Mal, wenn deine Hühner zum Schlafen nach Hause kommen, Horror vortäuschen muss. Esacks ärgerliche Wut ist nicht zu rechtfertigen. Aber es gibt uns eine Vorstellung von der Komplexität gewalttätiger muslimischer Reaktionen. Das Problem kann nicht einfach auf sektiererische Lesarten des Islam oder auf den Islam selbst zurückgeführt werden, wie es Anand getan hat. Unter der Oberfläche verbergen sich mehrere unerkannte Themen wie die Diskriminierung von Muslimen als Minderheiten oder Migranten, Einschränkungen ihrer Religionsfreiheit, wirtschaftliche Entbehrung und politische Entmachtung.

Deshalb wird auch in demokratischen Gesellschaften jeder Angriff auf den Islam im Namen der freien Meinungsäußerung zu einem emotionalen Auslöser, der aufgestaute Frustrationen freisetzt, die durch den Sündenbock des gemäßigten Muslim nicht weggewünscht werden können. Die Lösung ist komplexer.

In diesem Zusammenhang ist Anands Rechtfertigung des Rechts, den Propheten Muhammad zu beleidigen, unhaltbar. Es basiert auf seinem unbegründeten Glauben, dass der Prophet seinen eigenen Clan/Stamm sehr beleidigt hat, indem er Dinge gesagt hat, die er für sehr blasphemisch hielt.

Das ist nicht wahr. Doktrinäre Unterschiede zwischen den Religionen können nicht fälschlicherweise mit Beleidigung oder Blasphemie gleichgesetzt werden. Außerdem warnte der Koran in 6:108 Muslime davor, andere Götter zu verspotten, und in Kapitel 109 hielt er kategorisch die Religionsfreiheit aufrecht.

Es ist an der Zeit, dass Anand erkennt, dass, wenn dem gemäßigten Muslim vorgeworfen werden kann, ein Apologet des Islam zu sein, auch der agnostische Muslim wie ein Apologet der Islamfeindlichen klingt.

Der Autor ist unabhängiger Forscher und Generalsekretär des Islamischen Forums zur Förderung des gemäßigten Denkens