Die Geschichte Indiens und Paks durch die Linse der Kaste sehen

Während sich in Indien auch die Kastenunterschiede auf eine religiöse Minderheit verlagern, verlagert diese Verschiebung in Pakistan die Minderheit innerhalb und außerhalb des Islam. Kaste erlaubt uns wirklich, die Geschichte neu zu sehen.

Vorbereitungen für Ambedkar Jayanti in Gulbarga, Karnataka. Archiv

Wir sehen Kasten als Problem, nicht als analytische Kategorie. Sie ist Gegenstand der Analyse, aber nie ihr Subjekt. Das Stipendium über die Geschichte Indiens umfasst die Kaste als ein Element, während Klasse und Gemeinschaft andere Kategorien umfassen. Wie würde die Geschichte Indiens aus der Sicht der Kasten aussehen?

Ambedkar brachte dieses Argument für das alte Indien vor, als er den Kampf zwischen Brahmanismus und Buddhismus sah, der durch muslimische Invasionen unterbrochen wurde, die letztere zerstörten und erstere in eine neue Ordnung einschlossen. Der Hinduismus entstand aus dieser Eroberung, indem er buddhistische Praktiken des Vegetarismus, Tempels, Blumenopfer und Gewaltlosigkeit annahm. Buddhisten konvertierten unterdessen aus den niedrigen Kasten, auf die sie reduziert worden waren, zum Islam.

Ungeachtet ihrer Genauigkeit lehnte Ambedkars Geschichte die dualistische Erzählung des hindu-muslimischen Konflikts ab, indem sie die Kaste in sie einbezog. Ambedkar behauptete, dass die Muslimliga mit der Gründung der Bewegung für Pakistan ihre Geschichte der Allianzen zwischen Kaste und religiösen Minderheiten aufgegeben habe. Stattdessen kam es zu einer Vereinbarung mit dem Kongress als eine Partei der hohen Kaste mit einer anderen, um die Beute der Unabhängigkeit zu teilen.



Ich möchte parallel dazu berichten, wie die Kaste es uns ermöglicht, die moderne indische Geschichte zu verstehen. Überlegen Sie, wie uns die Bania eine andere Geschichte über diese Vergangenheit erzählt. Das erste Mal, dass diese Kaste das moderne Indien veränderte, war im 18. Jahrhundert, als Händler die East India Company unterstützten, um den Kolonialismus zu ermöglichen. Sie taten dies, indem sie die Loyalität von Kshatriya-Herrschern wechselten, seien sie Hindus oder Muslime.

Das zweite Mal, dass Banias die moderne Geschichte Indiens veränderte, war die Entwicklung des Kongresses als Massenorganisation unter Gandhi. Die durch den Kolonialismus vertriebenen Kshatriyas waren inzwischen in der Politik durch brahmanische Anwälte und Verwalter ersetzt worden. Als erster Bania, der die Macht von den Brahmanen übernahm, die die Partei dominierten, gewann Gandhi die Unterstützung der indischen Händler.

Die von Gandhi geförderte nationale und religiöse Kultur war ebenfalls Bania im Charakter, definiert durch Bhakti, Ahimsa und den populären Vaishnavismus. Seine Rivalin Jinnah vollbrachte eine ähnliche Leistung in der Muslimliga, die von einer den Brahmanen gleichwertigen Verwaltungsklasse geleitet wurde, zusammen mit Überresten der alten Kshatriya-Elite.

Jinnah gehörte der Kaste der Khoja-Händler an und war wie Gandhi die erste Bania, die die Kontrolle über seine Partei erlangte, während sie muslimische Kapitalisten dazu brachte, sie zu unterstützen. Khoja sind meist Konvertiten der hinduistischen Lohana-Kaste. Jinnah prahlte mit seiner Fähigkeit, mit Gandhi zu sprechen, wie es ein Khoja mit einem Bania tun würde.

Wenn Gandhis Machtantritt die Entstehung einer neuen nationalen Kultur für Hindus signalisierte, bewirkte Jinnahs Aufstieg dasselbe für Muslime. Die Kultur des Lernens und der Ehre, die die Brahmanen- und Kshatriya-Elite der Liga geprägt hatte, wurde durch einen Bania-Schwerpunkt auf Vertragspolitik ersetzt.

Mit der Unabhängigkeit musste Banias in beiden Ländern in den Hintergrund treten. In Indien wurden sie von einer brahmanischen Bürokratie eingeschränkt und in Pakistan von einer neuen Kshatriya-Elite ausgeschlossen. Da die Brahmanen durch den Verlust ihrer Stützpunkte in Nordindien entmachtet wurden, wurde die Macht bald direkt von Kshatriyas durch das Militär ausgeübt.

Die Vielzahl der Machtzentren im postkolonialen Indien führte zu einer Vielzahl von Allianzen, in denen die zahlenmäßige Dominanz der Shudras von anderen Kasten geteilt, verbunden oder vermittelt wurde. Pakistan wurde von einer Kshatriya-Shudra-Gruppierung im Westen und einer Shudra-Dalit-Adivasi-Gruppe im Osten dominiert, wobei in beiden Flügeln brahmanische Verwalter und Bania-Kapitalisten wenig Bedeutung hatten.

In Indien spielte Banias ein drittes Mal während der wirtschaftlichen Liberalisierung des Landes Anfang der 1990er Jahre eine wichtige Rolle, die es ihnen ermöglichte, eine neue politische Identität in Hindutvas Brahmin-Bania-Kombinat anzunehmen. Ihre Religiosität ist jedoch nicht die strenge Art, die von brahmanischen Ideologen wie Savarkar geschätzt wird, sondern konzentriert sich weiterhin auf Bhakti.

In Pakistan erlangte die Gruppierung Kshatriya-Shudra mit der Abspaltung Bangladeschs die absolute Mehrheit. Selbst eine Händlerpartei wie die von Nawaz Sharif muss die Ideale von Kshatriya übernehmen, um zu überleben. Was die Brahmanen betrifft, so hat ihr sinkender Status es ihnen ermöglicht, als ideologische Vermittler für Gruppen aufzutreten, die im Namen des Islam Machtansprüche erheben.

Religion hat in beiden Ländern die nationale Kultur definiert, die es verschiedenen Kasten ermöglicht, sich durch den Ausschluss von Minderheiten miteinander zu identifizieren. Während der Hinduismus in Indien vielen sektiererischen Kulturen eine Heimat bietet, ist der Islam in Pakistan exklusiv.

Warum muss der Islam als nationale Ideologie seine Feinde innerhalb der muslimischen Gemeinschaft in Pakistan finden, sei es bei Ahmadis oder Schiiten, Deobandis oder Barelvis? Denn mit dem Aufkommen Bangladeschs wurden Hindus als wesentliche Minderheit eliminiert, auch Christen, Sikhs und Parsen waren zu unbedeutend.

Während Christen und Hindus in Pakistan diskriminiert und sogar verfolgt werden, wie es manchmal Muslime und Christen in Indien sind, werden sie nicht als ernsthafte Bedrohung für den Islam angesehen. Dies bedeutet, dass der Islam die Politik so dominiert, dass sowohl Kasten- als auch religiöse Unterschiede verschleiert werden.

Wenn die verdächtige religiöse Minderheit in Pakistan im Islam zu finden ist, repräsentieren nicht-muslimische Gruppen nicht religiöse, sondern Kastenunterschiede. Eine von Kshatriyas und Shudras dominierte muslimische Gemeinschaft greift daher Christen im Punjab als Dalits an, während sie Hindus in Sind als Dalits, Banias und Adivasis diskriminiert.

Christen und Hindus dienen auch als Speicher für die Kastenidentität der Muslime, die ihrem Status entkommen, indem sie ihn auf sie übertragen. Während sich in Indien auch die Kastenunterschiede auf eine religiöse Minderheit verlagern, verlagert diese Verschiebung in Pakistan die Minderheit innerhalb und außerhalb des Islam. Kaste erlaubt uns wirklich, die Geschichte neu zu sehen.

Faisal Devji ist Professor für indische Geschichte an der University of Oxford

Suraj Yengde, Autor von Caste Matters, kuratiert die 14-tägige Kolumne „Dalitality“