Außerhalb des Dienstalters

• Kategorie: Säulen

Kollegiumsgerichte führen zu Kontroversen, indem relativ jüngere Richter erhöht werden. Wenn auf einen Schlag 32 Richter einschließlich der obersten Richter übergangen werden, muss dies für Flattern und Unbehagen sorgen.

Justice Khanna stand auf der Seriennummer 33 im kombinierten Dienstalter der High Court-Richter in ganz Indien, und Justice Maheshwari auf der Seriennummer 21.

Die Entscheidung des Kollegiums des Obersten Gerichtshofs, die Namen von Richter Sanjiv Khanna vom Obersten Gerichtshof von Delhi und Dinesh Maheshwari, dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Karnataka, für die Ernennung zum Obersten Gerichtshof zu empfehlen, was schließlich zu ihrer Ernennung führte, hat viele Augenbrauen hochgezogen.

Justice Khanna stand auf der Seriennummer 33 in der kombinierten Gesamtindienrangliste der High Court-Richter, und Justice Maheshwari auf der Seriennummer 21. Das Kollegium nahm Richter Khanna über die Köpfe von bis zu 32 Richtern, darunter viele Oberste Richter, auf, von denen zwei sind von seinem eigenen hohen Gericht, während einer dort ein puisne Richter ist. Wir können der Website des Obersten Gerichtshofs entnehmen, dass das Kollegium bei seiner Entscheidung die kombinierte Rangliste der Richter auf ganz Indien berücksichtigt hat, abgesehen von ihren Verdiensten und ihrer Integrität.

Niemand behauptet, dass das Dienstalter allein das Leitprinzip bei der Ernennung zum Obersten Gerichtshof sein sollte, aber wenn auf einen Schlag 32 Richter einschließlich der obersten Richter übergangen werden, wird dies zwangsläufig ein Flattern und ein Gefühl des Unbehagens erzeugen . Wenn Personen mit so niedrigem Dienstalter, wie die der Seriennummern 33 und 21, aufgegriffen werden, ist es eine Farce zu sagen, dass das Dienstalter berücksichtigt wurde. Tatsache ist, dass das Dienstalter in den Wind geworfen wurde.

Während niemand ein Problem mit dem Verdienst und der Integrität von Richter Maheshwari und Richter Khanna hat, sind die Beobachtungen des Kollegiums für die anderen wenig schmeichelhaft, wenn nicht sogar an Verleumdung grenzend. Der Beschluss des Kollegiums wirft kein Licht darauf, wie es zu dem Schluss gekommen ist, dass seine beiden Empfehlenden ihren hochrangigen Kollegen um Kopf und Schultern überlegen waren. Mit Rücksicht auf die Richter ist die Entscheidung alles andere als demokratisch oder transparent.

Vor nicht allzu langer Zeit hatte der Oberste Richter von Indien zusammen mit drei seiner Kollegen eine Pressekonferenz abgehalten, in der sie dem damaligen Obersten Richter Dipak Misra vorgeworfen hatten, die Demokratie in Gefahr zu bringen. Wie demokratisch dieser aktuelle Schritt des Kollegiums erscheint, ist nun dem Volk überlassen, insbesondere der Rechtsbrüderschaft. Überraschenderweise fallen diejenigen, die sich für das Kollegiumssystem entschieden haben und an vorderster Front standen, als die Angelegenheit vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurde, durch ihr Schweigen auf.

Trotz aller Hoffnung dachten einige, dass die Regierung einschreiten und die Akte zur erneuten Prüfung an das Kollegium zurücksenden würde. Wie im Fall des Richters K. M. Joseph, der zu der maßgeblichen Zeit Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs von Uttarakhand war, wobei er sein niedriges Dienstalter als einen der Gründe anführte, die gegen seine Ernennung sprachen. Leider griff die Regierung nicht nur nicht ein, sondern handelte auch mit Eifer und unangemessener Eile, um die Namen zu genehmigen, was zu Gerüchten und Spekulationen führte. Keine Seite hat sich, wenn ich das so sagen darf, mit Ruhm bekleckert.

Richter Sanjiv Khanna ist übrigens der Neffe des legendären Richters H. R. Khanna, der am Altar der Unabhängigkeit der Justiz sein Amt als oberster Richter in Indien aufgab. Es sei daran erinnert, dass Richter H. R. Khanna der einzige Richter war, der im berüchtigten Fall ADM Jabalpur in einer Fünferbank ein abweichendes Urteil gefällt und das Recht der Bürger auf Leben, Freiheit und Freiheit bestätigt hat. Sein Urteil kostete ihn sein Amt als oberster Richter, da Indira Gandhi, die mit dem Urteil unzufrieden war, dafür sorgte, dass er von jemand anderem abgelöst wurde. Der Richter H. R. Khanna trat daraufhin zurück. Jetzt, wo sein Neffe die Bank des Obersten Gerichtshofs geschmückt hat, indem er 32 ihm vorgesetzte Richter abgelöst hat, muss er sich im Grab umdrehen.

Der Autor ist ehemaliger Richter am Delhi High Court