Die Souveränität ist zurück. Solidarität steht unter Druck, muss neu erfunden werden

Obwohl alle Staats- und Regierungschefs der Welt die globale Notwendigkeit im Umgang mit dem Virus anerkannt haben, haben sie die Nation an die erste Stelle gesetzt. Sind jetzt alle Nationen für sich allein? Nicht so schnell.

Corona-Pandemie, Corona-Pandemie-Krise, Coronavirus USA, Coronavirus Kanada, Coronavirus Europa, Coronavirus Indien, Indian ExpressObwohl alle Staats- und Regierungschefs der Welt die globale Notwendigkeit im Umgang mit dem Virus anerkannt haben, haben sie die Nation an die erste Stelle gesetzt. Sind jetzt alle Nationen für sich allein? (Datei Foto/Repräsentativ)

Ist jeder für sich allein, wenn die Chips unten sind? Das gilt nicht für die meisten Gemeinschaften – ein Dorf, eine Stadt oder eine Nation –, in denen das soziale Kapital stark genug ist, um das Kollektiv über das Selbst zu stellen. Aber wenn es um die Gesellschaft der Staaten geht, scheint jede Nation für sich selbst zu sein, insbesondere mitten in einer Pandemie.

Obwohl alle Staats- und Regierungschefs der Welt die globale Notwendigkeit im Umgang mit dem Virus anerkannt haben, haben sie die Nation an die erste Stelle gesetzt. Sind jetzt alle Nationen für sich allein? Nicht so schnell. Die Souveränität ist auf jeden Fall wieder da. Solidarität ist unter Druck, aber nicht tot. Die Tendenz geht auf einen Mittelweg zwischen extremem Globalismus und Hypernationalismus zu. In den letzten Jahrzehnten ist das Bewusstsein für globale Probleme wie den Klimawandel und die Notwendigkeit globaler Lösungen gewachsen. Die Corona-Pandemie trägt sicherlich zu diesem Bewusstsein bei. Aber wie beim Klimawandel ist kollektives Handeln nicht einfach.

Einer der ersten Schritte der meisten Regierungen während der aktuellen Krise war die Schließung ihrer Grenzen. Die Idee einer grenzenlosen Welt hatte in den letzten Jahren viel Akzeptanz gefunden, wird nun aber ernsthaft in Frage gestellt. Sehen Sie sich zum Beispiel an, wie sich die USA, Kanada und Europa beim Kauf von medizinischem Material aus China gegenseitig überbieten. Sie sind bereit, eine saftige Prämie zu zahlen, wenn chinesische Lieferanten von einer früheren Verpflichtung abbrechen. Inzwischen haben viele Nationen, darunter Indien, den Export dringend benötigter Medikamente und Ausrüstung zur Bekämpfung des Virus verboten.



Washington, das zunächst andere Länder dafür kritisierte, den Export lebenswichtiger Medikamente einzuschränken, hatte keine andere Wahl, als diesen Weg einzuschlagen, da die Zahl der Coronaviren schnell anstieg. Donald Trump ist wütend auf 3M, einen der führenden amerikanischen Hersteller von Masken, der in einer Zeit großer Inlandsdefizite in andere Nationen exportiert. Das US-Exportverbot für medizinisches Material kam nur wenige Tage, nachdem die G-20 bekräftigt hatten, dass ihre Mitgliedstaaten daran arbeiten werden, den grenzüberschreitenden Fluss von lebenswichtigen medizinischen Hilfsgütern, kritischen landwirtschaftlichen Produkten und anderen Gütern und Dienstleistungen sicherzustellen.

Das Problem ist nicht, dass Regierungen heuchlerisch sind. Sie sind einfach in einer Krise gefangen, die zwei wichtige Annahmen auf die Probe stellt, die die Welt in den letzten drei Jahrzehnten geleitet haben. Zum einen schafft die Globalisierung mit ihren langen und grenzüberschreitenden Lieferketten Wohlstand durch wirtschaftliche Effizienz. Zweitens, dass die wirtschaftliche Globalisierung, die auf der Zerstreuung der Produktion beruht, den Interessen aller Nationen dienen wird.

Die neuen Einwände gegen die wirtschaftliche Globalisierung kommen nicht von den traditionellen Souveränitätsverfechtern im Osten und Süden, sondern im Westen. Nordamerika und Europa hatten die Tugenden einer ungehinderten wirtschaftlichen Globalisierung gepredigt. Sie setzten sich auch für die Idee des Globalismus ein, der die nationale Souveränität sowohl in Bezug auf Institutionen als auch auf Werte transzendiert.

Schon lange vor der Corona-Krise traten im Westen Neubekehrte zu Nationalismus und Souveränität auf. Großbritannien verließ die Europäische Union und behauptete, die Kontrolle über seine Grenzen wiedererlangen zu müssen. Im Jahr 2016 stürmte Trump gegen alle Vorhersagen das Weiße Haus und versuchte, Washington von der Dreieinigkeit der politischen Verpflichtungen Amerikas der Nachkriegszeit – zu offenen Grenzen, Freihandel und Multilateralismus – zu drängen. Für Trump und sein Team ist die Corona-Krise eine Bestätigung der Gefahren einer übermäßigen Globalisierung. Dieses Argument findet in Europa einige Resonanz. In einer Ansprache an die Arbeiter einer Fabrik, die Masken in Frankreich herstellt, sagte Präsident Emmanuel Macron: Wir müssen mehr in Frankreich produzieren…. um unsere Abhängigkeit zu verringern. wir müssen unsere nationale und europäische Souveränität wieder aufbauen.

Dem Effizienzargument der Globalisten wurde im Westen von vielen widersprochen, die sagen, Gesellschaften seien nicht nur wirtschaftliche Einheiten; sie sind auch politische und soziale Gemeinschaften. Während die expansive Globalisierung dazu beigetragen hat, Superprofite für das Kapital zu erwirtschaften, hat sie die arbeitende Bevölkerung zunehmend benachteiligt.

Die ungleiche Verteilung der Vorteile aus der Verteilung der Produktion und der Freizügigkeit der Arbeitnehmer hat die politische Unterstützung für die wirtschaftliche Globalisierung im Westen untergraben. Dieser Abwärtstrend wird durch die Überzeugung verstärkt, dass China die globale wirtschaftliche Interdependenz für einseitige politische Vorteile missbraucht. Chinas Aufstieg als Fabrik der Welt hatte in der Tat strategische Konsequenzen. Schließlich ist China kein passives Territorium; es ist eine alte Zivilisation mit eigenen Ambitionen.

Wo verlässt uns dann das Virus? Obwohl die wirtschaftliche Interdependenz zwischen den Nationen nicht beseitigt werden kann, könnten wir den Höhepunkt der expansiven Globalisierung und Hyperkonnektivität überschritten haben. Viele Länder werden wahrscheinlich zu einer Diversifizierung der externen Produktion, kurzen Lieferketten und Vorräten wichtiger Materialien übergehen, um die Anfälligkeit in Krisenzeiten zu begrenzen.

Die greifbare Wut auf China in den USA und darüber hinaus, die Welt über die Ausbreitung des Coronavirus im Dunkeln zu halten, wurde durch Pekings Maskendiplomatie und politischen Triumphalismus verstärkt, nachdem es die Kontrolle über die Situation in Wuhan erlangt hatte. Diese Wut wird sich zwangsläufig in langfristigen Veränderungen in den Beziehungen zwischen China und dem Westen und einer gewissen Neuordnung der multilateralen Mechanismen niederschlagen.

Aus dieser Umstrukturierung werden wahrscheinlich neue internationale Koalitionen hervorgehen. Auch wenn die Staats- und Regierungschefs der Welt ihre eigenen Nationen an die erste Stelle setzen, werden sie auch neue Formen der Solidarität erkunden. Wie der Instinkt zur Selbsterhaltung gehört auch die Solidarität zur Natur des Menschen.

Dieser Artikel wurde erstmals im Druck unter dem Titel Raja Mandala: Between Nationalism & Globalism veröffentlicht. Der Autor ist Direktor des Institute of South Asian Studies der National University of Singapore und Redakteur für internationale Angelegenheiten für The Indian Express