Apropos Sanskrit

Berichte über seinen Tod sind stark übertrieben

Sanskrit, Sanskrit in Indien, Sanskrit-Muttersprache, offizielle Sprache in Uttarakhand, ausgestorbene Sanskrit-Sprache, Sanskrit-Sprache, indische Meinungsäußerung

Wie viele Menschen in Indien sprechen Sanskrit? Genau genommen wissen wir es nicht und das liegt nicht daran, dass relevante Tabellen für den Census 2011 noch nicht fertig sind. Wir wissen es nicht, weil wir nicht fragen. Die Volkszählung stellt in erster Linie eine Frage nach der Muttersprache. Vor der Unabhängigkeit wurde bei der Volkszählung 1891 auch die Muttersprache verwendet. Aber jetzt ist es Muttersprache. Die Zahl der Menschen, die bei Volkszählungen Sanskrit als ihre Muttersprache angaben, betrug 1971 2.212, 1981 6.106, 1991 49.736 und 2001 14.135. Sanskrit ist keine nicht-geplante Sprache. Es ist eine der Sprachen im achten Zeitplan und ist auch eine offizielle Sprache in Uttarakhand. Es gibt Leute, die es wahrscheinlich gerne für eine tote Sprache erklären würden.

Tot ist im Kontext von Sprachen ein ungenauer Begriff. Aber Sprachen sterben aus, wenn es keine überlebenden Sprecher gibt, und Globalisierung und Sprachverschiebungen haben das Sterben beschleunigt. Werden wir den Tod des Sanskrit in der Muttersprache verkünden? Mit den von mir zitierten Zahlen von 1971 bis 2001 wird jeder Statistiker, der sein Geld wert ist, spüren, dass mit diesen Zahlen etwas äußerst falsch ist, obwohl es denkbar ist, dass 35.000 Sanskrit-Sprecher in Deutschland oder überall dort, wo die Sprache gefördert wird, sprachliches Asyl beantragt haben. Übrigens war 2001 etwa die Hälfte der 14.135 mit Sanskrit als Muttersprache in Uttar Pradesh, was fair genug erscheint. Es gab jedoch eine solche seltsame Person in Arunachal Pradesh und eine andere in Meghalaya. Noch wichtiger ist, dass wir Daten über die Sanskrit-Sprechfähigkeiten von Indern nicht aus der Muttersprache, sondern aus anderen bekannten Sprachen erhalten. Noch unbefriedigender sind die Daten, die wir dazu erheben. Sehen Sie sich für die Volkszählung 2001 den Haushaltsplan an und überprüfen Sie Frage Nr. 11. Sie können maximal zwei Sprachen auflisten und nicht mehr. Ich glaube PV Narasimha Rao selbst sprach sieben indische Sprachen (einschließlich der Muttersprache) und sechs ausländische. Ich frage mich, welche zwei er ausgewählt hat.



Vergessen Sie Dörfer wie Mattur oder Hosahalli in Karnataka, wo alle Sanskrit sprechen. Denken Sie an jemanden, der in der Stadt lebt und einen Hochschulabschluss hat, ohne dass Hindi die Muttersprache ist. Wenn er/sie Sanskrit beherrscht, wird der Sprachkorb wahrscheinlich die Muttersprache Englisch, Hindi und Sanskrit sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sanskrit nicht in Volkszählungsplänen auftaucht, ist extrem hoch. Aus diesem Grund habe ich gesagt, wir wissen nicht, wie viele Menschen Sanskrit sprechen. Daher, um Mark Twain zu paraphrasieren, sind die Berichte über den Tod des Sanskrit stark übertrieben.

Zweifellos gibt es Menschen, die wünschen, dass Sanskrit stirbt – weil sie es nicht als wertvoll erachten. Es gibt ein berüchtigtes Zitat aus Macaulays Minute on Indian Education: Ich habe nie einen unter ihnen (gelehrte Männer) gefunden, der bestreiten könnte, dass ein einziges Regal einer guten europäischen Bibliothek die gesamte einheimische Literatur Indiens und Arabiens wert war. Um Macaulay gegenüber fair zu sein, ist dieses Zitat aus dem Kontext gerissen. Der Kontext war öffentliche Finanzierung und ein Kompromiss zwischen Sanskrit/Arabisch und Englischunterricht. Es gibt nicht unbedingt einen Kompromiss, weder damals noch heute.

Die meisten Leute werden wahrscheinlich Kautilyas Arthashastra kennen, die auf das 2. oder 3. Jahrhundert n. Chr. datiert wird. Ich frage mich, wie viele Leute wissen, dass das Manuskript verschwunden ist. R. Shamasastry hat es 1904 wiederentdeckt. Es wurde 1909 veröffentlicht und 1915 ins Englische übersetzt. Hätte Shamasastry Sanskrit nicht gekannt, hätte er den Wert dieses Manuskripts nicht gewusst. Es gibt eine National Mission for Manuscripts (Namami), die 2003 gegründet wurde. Diese hat eine gigantische Aufgabe, Manuskripte aufzulisten, zu digitalisieren, zu veröffentlichen und zu übersetzen – ein Manuskript, das als Text definiert ist, der mehr als 75 Jahre alt ist. Dieser handschriftliche Reichtum ist nicht unbedingt in öffentlicher Hand. Daher werden Umfragen verwendet, um zu schätzen, was sich in privaten Sammlungen befindet. Derzeit hat Namami eine Auflistung/Digitalisierung von drei Millionen und der geschätzte Bestand an Manuskripten in Indien beträgt 35 Millionen. Es gibt mindestens 60.000 Manuskripte in Europa und weitere 150.000 anderswo in Südasien.

95 % dieser Manuskripte wurden nie aufgelistet, zusammengestellt und übersetzt. Daher wissen wir nicht, was in ihnen steckt.

Macaulay konnte zumindest anderen gelehrten Männern die Schuld geben. In der heutigen Zeit ist jeder ein bisschen ein Empiriker. Beachten Sie, dass zwei Drittel dieser Manuskripte in Sanskrit verfasst sind. Aber es gibt auch andere Sprachen – Arabisch und Pali sind zwei Beispiele. Selbst wenn die Sprache Sanskrit war, gibt es Fälle, in denen wir keine Leute mehr haben, die Skripte lesen können, in denen diese Sanskrit-Sprache niedergeschrieben wurde. Beachten Sie, dass die Wissensvermittlung in Sanskrit selten in schriftlicher Form erfolgte. Das Schreiben ist von neuem Jahrgang. Das meiste Wissen wurde mündlich weitergegeben, und als die Gurukul-Systeme und die Guru-Shishya-Tradition zusammenbrachen, ging dieses Wissen unwiederbringlich verloren. In einem lockeren Sinne ist dies mit vielen Zweigen (shakhas) heiliger Texte (shastras) geschehen, einschließlich Veden und Vedangas.

Es ist ein seltsames Argument eines Empirikers zu behaupten, dass Sanskrit keinen Wert zu bieten hat, ohne auch nur zu wissen, was 95 Prozent dieser Manuskripte (vergessen Sie die verlorene mündliche Überlieferung) enthalten. In einer relativ besseren Situation kommt jemand wie Manjul Bhargava und erinnert uns an die Sulba-Sutras. In einer relativ minderwertigen Situation werden wir uns auf einen Sanskrit-Sprecher aus Deutschland oder den USA verlassen müssen, um zu übersetzen, was ein bestimmter Text enthält. Sanskrit ist noch nicht ganz tot. Aber wenn es nicht ermutigt und energetisiert wird, kann es durchaus in diese Richtung gehen. Wie wir das machen, ist eine weitere Frage. Lassen Sie uns zunächst anerkennen, dass ein Problem besteht. Namami bedeutet auf Sanskrit, dass ich mich verneige. Dieser Wissensschatz verdient zumindest diese Demut.